Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-10877/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10877/2024
г. Самара
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ОАО «Ульяновский речной порт» - ФИО1, доверенность от 24.04.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу № А6510877/2024 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным распоряжения № 1694р от 26.03.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РечПорт» доводы жалобы опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области явку представителя не обеспечило, ходатайств или дополнений не представило.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 ОАО «РечПорт» в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области направлены заявления о намерении заключить договора аренды без проведения конкурса сроком на 49 лет на следующие объекты: пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:767, местонахождение: <...>, площадью 8,3 кв.м; пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:715, местонахождение: <...>, площадью 56,2 кв.м.

Письмом от 14.12.2023 № 16-РФ-02/11448 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сообщило заявителю, что в рамках проведенных оценочных мероприятий направляет на согласование результаты оценочных работ по объектам с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для ознакомления и подтверждения намерений по заключению договора аренды без проведения торгов на основании заключения выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта.

12.01.2024 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области письмом № 16-РФ-02/192 направил в адрес заявителя договора аренды объектов с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для подписания.

Проектами указанных договоров аренды федерального недвижимого имущества предусмотрено, что арендодатель (ответчик) передает, а арендатор (заявитель) принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество – сооружение пассажирский причал пр. Сенгилей, ул. Луначарского, д. 1, с кадастровым номером 73:14:030103:715, объект предоставляется для осуществления приема пассажиров, площадью 56.2 кв.м; - сооружение пассажирский причал пр. Сенгилей, ул. Луначарского, д. 1, с кадастровым номером 73:14:030103:767, объект предоставляется для осуществления приема пассажиров, площадью 8,3 кв.м.

05.02.2024 письмами №№ 12 и 13 заявителем в адрес ответчика направлены протоколы разногласий к договорам аренды федерального недвижимого имущества - на объекты с кадастровыми номерами 73:14:030103:715 и 73:14:030103:767, согласно которым заявитель не согласен с рыночной стоимостью годовой арендной платы (п. 5.1 договоров), которые получены ответчиком 12.02.2024.

26.03.2024 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принято распоряжение № 16-94-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, а именно «Сооружение Пассажирский причал пр. Сенгилей», площадью 56,2 кв.м, кадастровый номер 73:14:030103:715» и «Сооружение Пассажирский причал пр. Сенгилей», площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 73:14:030103:767, расположенные по адресу: Ульяновская область, <...>.

Заявитель, полагая, что распоряжение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта, за исключением земельного участка, заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта со смежным объектом речного порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 5 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в п. 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Заявитель является лицом, обладающим правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, что подтверждено заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 24.11.2023 № КА-29/17052.

Ответчик произвел действия по реализации этого права заявителя путем направления ему проектов договоров аренды федерального недвижимого имущества.

Однако, заявитель не согласился с установленной в них суммой ежегодной арендной платы и обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды пассажирских причалов с кадастровыми номерами 73:14:030103:715 и 73:14:030103:767 (дело № А65-6810/2024).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, между сторонами возник преддоговорной спор об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества (пассажирских причалов).

Однако, при наличии такого спора ответчик вынес оспариваемое распоряжение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды этого имущества.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным п. 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным (п. 4 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Иных лиц, кроме заявителя, обладающих правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не названо.

В соответствии с требованиями ст. 200 АПК РФ доказательств того, что правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов желают воспользоваться иные лица, обладающие этим правом, ответчиком не представлено.

06.05.2024 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принято распоряжение № 16-142-р, которым отменено распоряжение от 26.03.2024 № 1694-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности».

Вопреки доводам апеллянта, отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).

Поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого распоряжения, права и законные интересы заявителя принятием этого распоряжения были нарушены, произведенная ответчиком отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а соответственно, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу № А6510877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина