Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А66-13555/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13555/2018
г. Вологда
17 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2019 по делу № А66-13555/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2019 о признании требования Общества в сумме 4 805 631 руб. 57 коп., в том числе 4 758 837 руб. 57 коп. неустойки, 46 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (адрес: 170034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

В её обоснование, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов Должника и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов Должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что пропуск срока предъявления требований к Должнику допущен по уважительной причине, так как исполнительный лист Обществом направлен ликвидатору, сведениями о возбуждении дела о банкротстве Должника Общество не располагало и ожидало исполнения исполнительного листа Обществом. Уведомление конкурсного управляющего Должника о процедуре банкротства последнего получено Обществом лишь 25.01.2019.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № А40-64746/18-83-327 с Должника в пользу Общества взыскано 4 805 631 руб. 57 коп., из них 4 758 837 руб. 57 коп. неустойки, 46 794 руб. расходов по уплате

государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения суда выдан исполнительный лист, который сопроводительным письмом от 01.08.2018 № ВМ-28/2238 Обществом направлен ликвидатору Должника в связи с возбужденной последним процедурой ликвидации и опубликованием в Вестнике государственной регистрации от 04.07.2018 сообщения о ликвидации Должника.

Данный исполнительный лист Должником получен 07.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 4, листы 19-23).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» о банкротстве Должника.

Решением суда от 17.10.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Общество 31.01.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в обжалуемой части, признал его поданным с пропуском срока для его предъявления, установив, что настоящее требование подлежит удовлетворению за счёт имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании Должника банкротом опубликовано 20.10.2018 в газете «Коммерсантъ», следовательно реестр требований кредиторов Должника 20.12.2018 закрыт.

Общество 31.01.2019 направило в суд настоящее заявление.

Между тем заявитель при подаче данного требования ссылался на то, что исполнительный лист на принудительное исполнение вышеупомянутого решения суда по делу № А40-64746/18-83-327 направлен Обществом ликвидатору Должника в связи с начавшейся в его отношении процедурой ликвидации.

Вопрос о порядке исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным листам в деле о банкротстве должен разрешаться в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно с разъяснениями, содержащимися в данном пункте, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов кредиторов, требования которых подтверждены судебными актами и исполнительными листами, которые не имеют возможности иным образом получить информацию о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как видно из представленных кредитором документов, оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда ликвидатором Должника получен.

Документов, свидетельствующих о включении требования Общества в реестр требований кредиторов Должника в ходе процедуры ликвидации, не имеется.

Уведомление о необходимости подачи Обществом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника конкурсным управляющим последнего направлено и получено Обществом 25.01.2019 (том 4, лист 32).

Направление ликвидатору и нахождение у последнего исполнительного листа подтверждается материалами дела.

В силу статей 126, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати и штампы, материальные и иные ценности и, соответственно, у ликвидатора Должника имеется обязанность по передаче таковых, в том числе исполнительных документов.

Поскольку от конкурсного управляющего в адрес кредитора информация о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Должника поступила после закрытия реестра требований кредиторов Должника, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что кредитором срок на предъявление требования в рамках дела о банкротстве пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обоснованность требований Общества к Должнику подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, вывод суда об отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов Должника неправомерен.

Таким образом, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а требование Общества следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2019 по делу № А66-13555/2018 в обжалуемой части.

Включить требование акционерного общества «Особые экономические зоны» в размере 4 805 631 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев