Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-150809/2019

1088/2023-319931(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69922/2023

Дело № А40-150809/2019
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от

18.09.2023 по делу № А40-150809/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства

конкурсного управляющего об истребовании сведений (документов) у налогового органа,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис» (судья

ФИО2).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 ООО «МЕГАПОЛИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 96.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 конкурсным управляющим ООО «МЕГАПОЛИС» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член МСО ПАУ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-150809/19-183191 в обжалуемой части – в части назначения исполняющим обязанности конкурсного

управляющего ООО «МЕГАПОЛИС» Домнина С.А. и перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора отменено. Конкурсным управляющим ООО «МЕГАПОЛИС» утвержден Сабуров Евгений Юрьевич, член СРО Союза «АУ Правосознание».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Москве справки о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе, но не ограничиваясь по налогу на имущество за период со 2 квартала 2019 по дату запроса.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой.

Инспекция ФНС России № 4 по городу Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий в обоснование своего заявления указывает, что 11 февраля 2022 года направил залоговому кредитору ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предложение оставить имущество за собой, полученное последним 15 февраля 2022 года (почтовый идентификатор 42603349120680). 10 марта 2022 года конкурсным управляющим ООО «Мегаполис» получено согласие ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оставить имущество за собой. 15 марта 2022 года ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оплатило в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства в размере 5 341 766,04 рублей, в том числе 3 572 753,48 рублей - 20 % от цены залогового имущества, передаваемого залоговому кредитору в счет погашения требований, 1 769 012,56 рублей - Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в составе лота № 1. 21 марта 2022 года между ООО «Мегаполис» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заключено Соглашение о передаче залогодержателю имущества, заложенного по договору залога № 125-2017/ДЗ/1 от 29.05.2017, в последствии переданное на государственную регистрацию перехода права собственности. Ввиду наличия обременений, не снятых судебными приставами на недвижимого имущество по требованию конкурсного управляющего, были инициированы споры с ФССП РФ (А40-127980/2022; А4079832/2022; А40-79795/22), а также в дело о несостоятельности подано два заявления о снятии арестов с имущества.

После судебных разбирательств с отделом арестов Управления Росреестра по Московской области переход права собственности состоялся 13 марта 2023 года. Предварительно конкурсным управляющим резервировалась сумма налога на имущество из расчета: 1 199 196,00 рублей – текущий налог на имущество; 194 306,89 рублей – текущие пени по налогу на имущество.

После перехода права собственности конкурсный управляющий направил запрос в ИФНС № 4 по г. Москве о предоставлении акта сверки с бюджетом, в том числе с расшифровкой по каждому налогу, для установления текущих налогов второй очереди и налога на имущество.

ИФНС № 4 по г. Москве ответило, что в связи с переходом на ЕНС (единый налоговый счет) у инспекции в настоящий момент отсутствует техническая возможность представления справки о состоянии расчетов с бюджетом.

В связи с тем, что требования уполномоченного органа второй очереди и налога на залоговое имущество подлежат погашению от реализации залогового имущества, конкурный управляющий должен учесть и погасить требования в силу закона. Однако на

данный момент кредитор по текущим обязательствам не сообщает наличие такой задолженности, а присылает единую сверку по всем видам налога (НДС, Прибыль и т.п.), без указания периода и размера по виду налога.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о текущих платежах предоставлены налоговым органом письмами № 25-16/025840@ от 21.08.2023, № 25-16/015111@ от 22.05.2023.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и

каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Суд установил, что в связи с переходом на ЕНС у инспекции в настоящий момент отсутствует техническая возможность представления справки о состоянии расчетов с бюджетом. В справке о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика отражается только задолженность по текущим платежам.

В свою очередь, сведения о текущих платежах были предоставлены налоговым органом письмами № 25-16/025840@ от 21.08.2023, № 25-16/015111@ от 22.05.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе, у ООО «Мегаполис» ИНН <***> по состоянию на 08.11.2023 имеется следующая текущая задолженность по налогам и сборам:

1. Налог на имущество организаций в размере 686 672,00 руб.:

— За 2021 год на основании налоговой декларации в размере 423 286,00 руб.; — За 2022 год на основании налоговой декларации в размере 72 967,00 руб.; — За 2022 год на основании сообщения об исчисленном налоге на имущество в

размере 190 419,00 руб. 2. Страховые взносы по ОПС в размере 580 352,78 руб.:

— За 6 месяцев 2019 в размере 150 280,60 руб.; — За 9 месяцев 2019 в размере 224 372,18 руб.; — За 3 месяца 2020 в размере 60 891,57 руб.; — За 6 месяцев 2020 в размере 14 759,19 руб. — За 3 месяца 2022 в размере 47 300,00 руб.; — За 6 месяцев 2022 в размере 52 800,00 руб. — За 9 месяцев 2022 в размере 52 800,00 руб.; — За 12 месяцев 2022 в размере 52 800,00 руб. 07.03.2021 поступили денежные средства в размере 75 650,76 руб., учтенные в счет

уплаты страховых взносов, таким образом сумма задолженность по состоянию на 30.10.2023 составляет 580 352,75 руб.

3. Налог на доходы физически лиц в размере 463 902,70 руб.:

— За 6 месяцев 2019 в размере 32 105,00 руб.; — За 9 месяцев 2019 в размере 87 139,00 руб.; — За 12 месяцев 2019 в размере 333 688,00 руб.;

— За 3 месяца 2020 в размере 17 355,00 руб.; — За 6 месяцев 2020 в размере 19 193,00 руб.; — За 12 месяцев 2023 в размере 11 954,00 руб. 4. Страховые взносы на ОМС в размере 149 359,75 руб.:

— За 6 месяцев 2019 года в размере 129 001,28 руб. — За 9 месяцев 2019 года в размере 66 402,38 руб. — За 3 месяца 2022 года в размере 10 965,00 руб. — За 6 месяцев 2022 года в размере 12 240,00 руб. — За 9 месяцев 2022 года в размере 12 240,00 руб. — За 12 месяцев 2022 года в размере 12 240,00 руб.

5. Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах исборах, распределяемые по видам страхования в размере 138 567,00 руб.:

— За 3 месяца 2023 в размере 50 617,80 руб.; — За 6 месяцев 2023 в размере 50 617,80 руб.; — За 9 месяцев 2023 в размере 37 331,40 руб. 6. Страховые взносы на ОСС в размере 13 920,00 руб.:

— За 6 месяцев 2022 в размере 6960,00 руб. — За 9 месяцев 2022 в размере 6960,00 руб. 7. Налог на добавленную стоимость в размере 11 148,00 руб.:

— За 2 квартал 2019 года в размере 11 148,00 руб. 8. Транспортный налог в размере 1 939,48 руб.: — За 2019 год в размере 1 939,48 руб. 9. Налог на прибыль в размере 1 314,00 руб.: — За 3 месяца 2020 года в размере 1 314,00 руб. 10. Штрафы в размере 25 558,90 руб.:

— По решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 2258 от 01.10.2021 в размере 1 000,00 руб.;

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 332 от 25.01.2021 в размере 50,00 руб.;

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 339 от 25.01.2021 в размере 50,00 руб.;

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 318 от 09.10.2019 в размере 1 000,00 руб.;

— По решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 664 от 11.11.2019 в размере 10 000,00 руб.;

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3979 от 22.09.2020 в размере 1 707,80 руб.

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13672 от 28.10.2021 в размере 11 251,10 руб.

— По решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7746 от 25.05.2022 в размере 500,00 руб.

11. Пени в размере 1 597 729,55 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о нецелесообразности в истребовании сведений по причине фактического поступления необходимых сведений (документов) в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган подтвердил полный перечень неисполненных налоговых обязательств, обязательных платежей с указанием периодов образования недоимки, размера задолженности по каждой строке, виду налогов, сборов.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление по настоящему обособленному спору в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40150809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

О.В. Гажур