Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-202268/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36961/2020

Дело № А40-202268/19
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу № А40-202268/19

по заявлению по заявлению Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 Промоушнз Лимитед

к 1) Управлению Росреестра по г. Москве

2) Государственному регистратору прав Росреестра по Москве ФИО2,

третье лицо: ДИГМ

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 03.03.2020;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по доверенности от 30.12.2019; 2.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью ФИО1 Промоушнз Лимитед обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Определением суда от 13.05.2020 заявление Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью ФИО1 Промоушнз Лимитед удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью ФИО1 Промоушнз Лимитед (далее – Заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в отказе в государственной регистрации ипотеки нежилого здания (кадастровый номер 77:02:0008006:1030; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, д. 12) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:02:0008006:22; адрес: г. Москва, р-н Отрадное, ул. Декабристов, вл 12); о возложении обязанности зарегистрировать ипотеку здания и права аренды земельного участка на основании представленных в Управление 11.06.2019г., 04.07.2019г., 23.09.2019г. документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное выше решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года.

Согласно части 1 ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок, который был предоставлен Управлению для исполнения решения, вынесенного по настоящему делу, истек.

Между тем, регистрация договора ипотеки здания и права аренды земельного участка Управлением произведена не была. Таким образом, вступившее в силу решение суда не исполнено.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управление является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение установленной судом обязанности, возложенной на Управление Росреестра по Москве, устранить допущенное нарушение прав заявителя путем регистрации ипотеки здания и права аренды земельного участка на основании представленных в Управление 11.06.2019г. и 04.07.2019г., 23.09.2019 г. документов, причиняет вред участнику гражданского оборота.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт апелляционной инстанции до настоящего времени не направлен Управлению Росреестра по г. Москве, в связи с чем судебный акт не подлежит исполнению, не может быть признан обоснованным, поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года вступило в законную силу и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов, ответчик в судебном заседании присутствовал, о принятом судебном акте знал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 332 АПК РФ и пункта 1 статьи 119 АПК РФ, установив, что Управление Реестра не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, и подтверждающих отсутствие вины регистрирующего органа в неисполнении решения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для наложения на Управление Росреестра штрафа за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 50 000 руб.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение судебного акта не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу № А40-202268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.