Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А46-14392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14392/2017
16 октября 2017 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании правонарушения малозначительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года №205, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – заявитель, ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (далее - Госстройнадзор Омской области) о признании правонарушения малозначительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 года №205.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.09.2017 от административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно представленным возражениям, заинтересованное лицо возражает против применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 21.07.2017 в 15-00 при реконструкции здания РММ с пристройкой двух блоков склада готовой продукции по пр. Губкина, д. 22/3 в Советском административном округе города Омска, проведена внеплановая выездная проверка по извещению о начале строительства от 27.06.2017 № 3730 (акт проверки от 21.07.2017 № 06/2-08/105).

Застройщиком строительства является ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», на основании разрешения на строительство № 55-ru55301000-72-2017 от 12.05.2017, сроком действия до 12.11.2018. На момент проведения проверки выполнено ограждение стройплощадки, выполнена разработка грунта вокруг кустов свай, выполнено устройство свайного поля.

Проверкой установлено, что работы по устройству свайного поля, начаты с 22.05.2017, что подтверждается записями в журнале погружения свай.

Извещение о начале строительства от застройщика ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» по реконструируемому зданию РММ с пристройкой двух блоков склада готовой продукции по пр. Губкина, д. 22/3 в Советском административном округе города Омска в Госстройнадзор Омской области поступило 27.07.2017 № вх. 3730.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Должностным  лицом административного органа при участии представителя общества 21.07.2017 составлен протокол № 245 об административном правонарушении, а 01.08.2017 вынесено постановление № 205 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением в части размера административной санкции,  полагая, что правонарушение возможно признать малозначительным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления извещения о начале строительства.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копию разрешения на строительство;

2) проектную документацию в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ (приложение № 2 к настоящему Порядку) с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что работы по устройству свайного поля, начаты с 22.05.2017, при этом извещение о начале строительства от застройщика ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» по реконструируемому зданию РММ с пристройкой двух блоков склада готовой продукции по пр. Губкина, д. 22/3 в Советском административном округе города Омска в Госстройнадзор Омской области поступило 27.07.2017. При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является установленным.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере. По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в минимально установленном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения (с учётом характера совершённого правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Освобождение в порядке статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием является правом суда. При этом, данная статья может быть применена лишь в исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

По мнению суда, в данном случае заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой