Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А04-2262/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2262/2022
г. Благовещенск
19 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 059 558 руб. 16 коп.,

и
встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 370 830 руб. 07 коп.,

третье лицо: администрация Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

ООО «ТК «Амур-2»: не явилось, извещено;

от МБУ «Поярковское»: ФИО2 по доверенности от 05.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее – истец, ООО «ТСК «Амур-2») с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (далее – ответчик, МБУ «Поярковское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 059 558 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец в рамках концессионного соглашения оказывает населению услуги по предоставлению тепловой энергии и ее транспортировке потребителям. Ответчик имеет в пользовании водонапорные башни, которые оборудованы обогреваемыми помещениями. Отопление данных помещений осуществляет истец. Ответчик, пользуясь тепловой энергией, не оплачивает предоставляемую услугу в течение 3 лет, начиная с 2019 года по настоящее время. В результате не оплаты услуг теплоснабжения ответчик неосновательно сберег денежные средства в заявленном размере.

Истец в предварительном судебном заседании 07.06.2022 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, запрошенные судом документы не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил ходатайство, согласно которому просил истребовать от истца копии журналов по водоподготовке (подпитки котлов) ведущихся на котельных «Центральная», «Юбилейная», «Квартальная», «Средняя школа», «Школы интернат», «Сельхозхимия», «Строительная за период 2019-2022 годы, а также просил привлечь к участию в деле администрацию Поярковского сельсовета.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТСК «Амур-2» воды за период с 2019 года по 2022 год в размере 370 830 руб. 07 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от 20.02.2013 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское», водонапорные башни котельных «Средняя школа», котельной «Центральная», котельной «Квартальная», котельной «Строительная», котельной «Юбилейная», «Сельхозхимия», «Школа интернат» находятся в ведении МБУ «Поярковское». Посредством указанного имущества МБУ «Поярковское» осуществляет добычу и поставку холодной воды потребителям с. Поярково. Холодная вода поступает в котельные, находящиеся в пользовании ООО «ТСК «Амур-2», которое использует ее в качестве теплоносителя и на иные хозяйственные нужды. За период с 2019 года по 2022 год объектами ООО «ТСК «Амур-2» потреблено холодной воды на сумму 370 830 руб. В связи с тем, что договор на водоснабжение вышеуказанных котельных между истцом и ответчиком не заключался, ООО «ТСК «Амур-2» неосновательно приобрело 370 830 руб.07 коп.

Определением от 07.06.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 07.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию Поярковского сельсовета.

Определением от 20.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель МБУ «Поярковское» представил отзыв, из которого следует, что истцом не приведено доказательств того, что осуществляется обогрев внутренних помещений башни. Пояснил, что представленный расчет обогрева ствола водонапорных башен не является расчетом, из которого следовало бы, что истец понес расходы на теплоснабжение объектов ответчика. Истцом не указано, откуда им взяты параметры, в связи с чем, невозможно проверить расчеты истца на их законность и обоснованность, все расчеты истца являются одинаковыми, при этом конструкции башен отличаются (по высоте, диаметру, длине труб и т.д.). Истцом не представлено доказательств, что водонапорные башни оборудованы теплообменниками и иными обогревательными элементами. Водонапорная башня, указанная истцом – на берегу Амура не имеет отношения к ответчику, так как водопровод не проходит совместно с тепловыми сетями истца.

От третьего лица к судебному заседанию 23.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что доказательств оборудования водонапорных башен теплообменниками и иными обогревательными элементами истцом в материалы дела не представлено. Приложенный к исковому заявлению расчет не основан на законе. Технические паспорта водонапорных башен не содержат сведений о длине ствола башни и об обогревательных элементах (теплообменниках). Кроме того, металлические баки водонапорных башен утеплены теплоизолирующими материалами и не нуждаются в дополнительном обогреве. Третье лицо приобщило к материалам дела технические паспорта на водонапорные башни.

Определением от 01.08.2022 суд назначил по делу техническую экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305280120300026, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО3 На разрешение эксперта и специалиста поставлены следующие вопросы:

1. Определить количество (объём) тепловой энергии, затраченное на отопление стволов водонапорных башен в период 2019-2022 гг.:

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>.

2. Определить объём холодной воды, потреблённой котельными, находящимися во владении и пользовании ООО «ТСК «Амур-2» на основании концессионного соглашения от 12.12.2017 за период с 2019 по 2022 гг.:

- котельной «Средняя школа», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Центральная», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Квартальная», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Строительная», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Юбилейная», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Сельхозхимия», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Школа интернат», расположенная по адресу: <...>. Установлен срок проведения экспертизы до 12.09.2022. Производство по делу приостановлено.

Определением от 13.09.2022 суд продлил срок проведения экспертизы, назначил судебное заседание по вопросу о предоставлении эксперту дополнительных документов и о возобновлении производства по делу на 10.10.2022.

В судебном заседании 10.10.2022 судом объявлен перерыв до 17.10.2022, о чем вынесено протокольное определение.

17.10.2022 в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО3 по делу А04-2262/2022 (часть № 1, по вопросу № 1). В сопроводительном письме указано, что эксперт ответил на первый вопрос о количестве потребленной теплоэнергии. По второму вопросу об определении объема холодной воды, потребленной котельными, находящимися во владении и пользовании ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» на основании концессионного соглашения от 12.12.2017 за период с 2019 по 2022 г.г. эксперт заключение не проводил по причине не предоставления ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» запрашиваемых материалов и данных.

Определением суда от 17.10.2022 отложено судебное заседание на 09.11.2022. Эксперт в заседание не явился, телефонограммой от 17.10.2022 указал, что готов продолжить проведение исследования после предоставления необходимых документов. Экспертное заключение, ранее направленное им в суд, просил возвратить для подготовки ответа на второй вопрос.

Определением суда от 09.11.2022 удовлетворено ходатайство эксперта, срок проведения экспертизы продлен, направлены дополнительные документы для проведения экспертизы.

С сопроводительным письмом от 10.11.2022 суд направил эксперту дополнительные документы для проведения экспертизы по делу № А04-2262/2022.

11.11.2022 в суд поступило заключение эксперта ИП ФИО3 по делу № А04-2262/2022 (часть № 2, по вопросу № 2).

Определением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2022 произведена замена состава суда для рассмотрения дела в связи с уходом судьи Швец О.В. в отпуск и последующим периодом нетрудоспособности, в производстве которой находилось дело № А04-2262/2022, в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» дело перераспределено судье Осадчему А.Г.

Определением суда от 01.12.2022 производство по делу возобновлено.

23.12.2022 от ООО «ТСК «Амур-2» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения в размере 1 716 675 руб. 85 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 12.04.2023 ООО «ТК «Амур-2» и администрация Поярковского сельсовета явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель МБУ «Поярковское» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, с учетом уточнений представленных ранее; по первоначальным исковым требованиям на позиции, указанной в заявлении, настаивал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные стороной ответчика по первоначальному требованию (истца по первоначальному требованию) документы приобщены судом к материалам дела.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО «ТК «Амур-2» и администрация Поярковского сельсовета по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя МБУ «Поярковское», суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 между администрацией Поярковского сельсовета (концедент) и ООО «ТСК «Амур-2» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Поярковский сельсовет, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения. Концедент со своей стороны обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1 концессионного соглашения, концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции (пункт 2).

Как следует из приложения к указанному концессионному соглашению от 12.12.2017 ООО «ТСК «Амур-2» было передано следующее имущество:

- котельная «Средняя школа», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельная «Центральная», расположенная по адресу: <...>;

- котельная «Квартальная», расположенная по адресу: <...>;

- котельная «Строительная», расположенная по адресу: Амурская область, <...>;

- котельная «Юбилейная», расположенная по адресу: <...>;

- котельная «Сельхозхимия», расположенная по адресу: <...>;

- котельная «Школа интернат», расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское» от 20.02.2013, заключенного между администрацией Поярковского сельсовета и МБУ «Поярковское» (учреждение), учреждению на праве оперативного управления и на основании постановления «О передачи муниципального имущества на праве оперативного управления» от 20.02.2013 № 15-а, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, перечень которого указан в Приложении № 2 к договору.

Передача (закрепление) имущества за учреждением была оформлена актами приема-передачи № 1, № 2 и № 3 в 14-дневный срок с момента подписания договора, согласно которым за МБУ «Поярковское» было закреплено следующее имущество:

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску в рамках концессионного соглашения оказывал населению услуги по предоставлению тепловой энергии и ее транспортировке потребителям.

В период с 27.01.2019 по 27.01.2022 в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком, были оказаны услуги теплоснабжения на сумму 6 059 558 руб. 16 коп.

01.02.2022 ООО «ТСК «Амур-2» направило в адрес МБУ «Поярковское» требование № 147 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление изложенных в претензионном письме требованный без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ТСК «Амур-2» в суд с первоначальным исковым заявлением.

Обращаясь в суд со встречным исковым требованием, МБУ «Поярковское» указало, что на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское» от 20.02.2013 осуществляет добычу и поставку холодной воды потребителям с. Поярково.

В период с 2019 года по 2022 год МБУ «Поярковское» фактически осуществлялась поставка холодной воды в отношении котельных:

- «Средняя школа» по адресу: Амурская область. <...>;

- «Центральная» по адресу: <...>;

- «Квартальная» по адресу: <...>;

- «Строительная» по адресу: Амурская область. <...>;

- «Юбилейная» по адресу: <...>;

- «Сельхозхимия» по адресу: <...>;

- «Школа интернат» по адресу: <...>, находящиеся в пользовании ООО «ТСК «Амур-2», которая использовалась в качестве теплоносителя и на иные хозяйственные нужды.

За период с 2019 года по 2022 год объектами ООО «ТСК «Амур-2» потреблено холодной воды на сумму 1 716 675 руб. 85 коп., требование о взыскании которой направлено к зачету первоначального.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая, что водонапорные башни, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> принятые МБУ «Поярковское» в оперативное управление были оснащены энергопринимающими устройствами и в определенный ко взысканию период стороной ответчика по первоначальному иску осуществлялось потребление тепловой энергии, в то время как оплата энергоресурса не производилась, суд полагает требование ООО «ТСК «Амур-2» предъявленным правомерно.

В целях определения количества (объема) тепловой энергии, затраченное на отопление стволов водонапорных башен в период 2019-2022 гг.:

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...>, судом по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305280120300026, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО3

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО3 от 17.10.2022, при ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу о том, что в результате проведенной экспертизы по предоставленным материалам и документам, экспертом было установлено потребление тепловой энергии муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское» (ОГРН <***>. ИНН <***>):

- во II полугодии 2019 года - 39,871 Гкал;

- в I полугодии 2020 года- 49,504 Гкал;

- во II полугодии 2020 года - 35,556 Гкал;

- в I полугодии 2021 года - 54,674 Гкал;

- во II полугодии 2021 года- 38,276 Гкал;

- в I полугодии 2022 года - 55,460 Гкал.

Потребление тепловой энергии муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в 2019 году - 39,871 Гкал;

- в 2020 году - 85,060 Гкал;

- в 2021 году - 92.950 Гкал;

- в 2022 году - 55.460 Гкал.

Общее потреблениеe тепловой энергии муниципальным бюджетным учреждением «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2019-2022 гг. составило 273,34 Гкал.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу приведенных законоположений, заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При исследовании представленного в материалы дела экспертного заключения судом установлено, что экспертное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация эксперта подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов области от 13.07.2018 № 59-пр/т для ООО «ТСК «Амур-2» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф в размере 2 973 руб. 51 коп.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 925 руб. 34 коп.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2 925 руб. 34 коп.

Как следует из приказа управления государственного регулирования цен и тарифов области от 16.12.2020 № 149-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг.» с 01.07.2021 по 30.09.2021 – 2 375 руб.; с 01.10.2021 по 31.12.2021 – 3 149 руб. 36 коп.

Таким образом, с учетом выводов эксперта относительно объема потребленного энергоресурса, стоимость тепловой энергии, затраченной на обогрев водонапорных башен МБУ «Поярковское» составляет 758 893 руб. 34 коп.

Сведений о поставке энергоресурса в ином объеме либо ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, как контрарсчета и доказательств оплаты определенной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» надлежит взыскать задолженность в размере 758 893 руб. 34 коп. В остальной части первоначального требования следует отказать.

Рассматривая встречное исковое требование, суд приходит к следующему.

В целях определения объема холодной воды, потреблённой котельными, находящимися во владении и пользовании ООО «ТСК «Амур-2» на основании концессионного соглашения от 12.12.2017 за период с 2019 по 2022 гг.:

- котельной «Средняя школа», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Центральная», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Квартальная», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Строительная», расположенная по адресу: Амурская область. <...>;

- котельной «Юбилейная», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Сельхозхимия», расположенная по адресу: <...>;

- котельной «Школа интернат», расположенная по адресу: <...> судом по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305280120300026, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), эксперту ФИО3

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО3 от 17.10.2022, при ответе на вопрос № 2 с учетом корректировки, эксперт пришел к выводу о том, что объем потребления воды со второй половины 2019 по первую половину 2022 года в отношении

котельной «Средняя школа», расположенная по адресу: Амурская область. <...> составил 2 990,124 куб. м.;

- котельной «Центральная», расположенная по адресу: <...> составил 3 833,492 куб. м.;

- котельной «Квартальная», расположенная по адресу: Амурская область. <...> составил 4 561,856 куб. м.;

- котельной «Строительная», расположенная по адресу: Амурская область. <...> составил 2 300,095 куб. м.;

- котельной «Юбилейная», расположенная по адресу: <...> составил 2 338,430 куб. м.;

- котельной «Сельхозхимия», расположенная по адресу: <...> составил 1 165,382 куб. м.;

- котельной «Школа интернат», расположенная по адресу: <...> составил 2 415,100 куб. м. Всего 132 425,995 м.куб.

Как следует из приложения № 4 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 10.12.2021 № 146-пр/в, приложения № 12 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 23.11.2018 № 121-пр/в величина тарифа для категории «потребители» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 12,87 куб.м.; с 01.07.2019 по 30.12.2019 составляет 12,87 куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 12,87 куб.м.; с 01.07.2020 по 30.12.2020 составляет 12,88 куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 12,88 куб.м.; с 01.07.2021 по 30.12.2021 составляет 13,14 куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 13,14 куб.м.; с 01.07.2022 по 30.12.2022 составляет 13,62 куб.м.

Таким образом, с учетом выводов эксперта относительно объема холодной воды, потребленной котельными, находящимися во владении и пользовании ООО «ТСК «Амур-2» на основании концессионного соглашения от 12.12.2017 за период с 2019 по 2022 гг., стоимость холодной воды, потребленной котельными ответчика по встречному иску (истцом по первоначальному иску) в качестве теплоносителя и на иные хозяйственные нужды составила 1 716 675 руб. 85 коп.

Сведений о поставке холодной воды в ином объеме либо ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, контрарсчета долга не представлен, как и доказательства оплаты определенной истцом по встречному иску ко взысканию суммы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» следует взыскать задолженность в размере 1 716 675 руб. 85 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленного в материалы дела согласия ИП ФИО3 на проведение строительно-технической судебной экспертизы от 27.07.2022 № 1, стоимость экспертизы и формирования экспертного заключения составит 100 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу МБУ «Поярковское» на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства по платежному поручению № 358919 от 29.07.2022 в размере 100 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства по платежному поручению № 289 от 15.07.2022 в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО3 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-2262/2022 технической экспертизы, следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены частично на сумму 758 893 руб. 34 коп., а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в сумме 12 524 руб., подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (758 893,34 х 100 000 / 6 059 558 руб. 16 коп.). Таким образом, расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в сумме 87 476 руб. подлежат отнесению на ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2», 20 000 руб. следует возвратить ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» с депозитного счета суда.

Учитывая, что МБУ «Поярковское» на депозитный счет суда была перечислена сумма в размере 100 000 руб., следовательно, МБУ «Поярковское» с депозитного счета суда подлежит возврату сумма в размере 87 476 руб. (100 000 руб. - 12 524 руб.).

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует возвратить денежные средства в сумме 32 524 руб. (120 000 руб. - 87 476 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному требованию составляет 53 298 руб.

При подаче иска ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» была уплачена государственная пошлина в сумме 53 298 руб. на основании платежного поручения от 07.02.2022 № 54.

Принимая во внимание, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика по первоначальному иску подлежат отнесению судебные расходы в сумме 6675 руб. на истца по первоначальному иску в сумме 46 623 руб.

Таким образом, с МБУ «Поярковское» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» следует взыскать государственную пошлину в размере 6675 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по встречному уточненному требованию составляет 30 167 руб.

При подаче иска МБУ «Поярковское» была уплачена государственная пошлина в сумме 10 417 руб. на основании платежного поручения от 06.06.2022 № 203889.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку встречный иск удовлетворен в полном объеме, на ответчика по встречному иску подлежат отнесению судебные расходы в сумме 10 417 руб. С ООО «Теплоснабжающая компания «Амур-2» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 19 750 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 758 893 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675 руб.

В остальной части требования отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 716 675 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 750 руб.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305280120300026, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 289 от 15.07.2022 за проведение экспертизы, в размере 32 524 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 358919 от 29.07.2022 за проведение экспертизы, в размере 87 476 руб.

В результате произведенного судом зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 961 524 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 750 руб.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305280120300026, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 289 от 15.07.2022 за проведение экспертизы, в размере 32 524 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 358919 от 29.07.2022 за проведение экспертизы, в размере 87 476 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий