Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-279972/2018

№ 09АП-40898/2020

Дело № А40-279972/18
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭЛЕКТРОМАРКЕТ", ООО "Фабрика блокнотов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года

по делу № А40-279972/18, принятое судьей Е.В. Усачевой,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инкор» - ФИО2 об истребовании доказательств

в рамках дела о банкротстве ООО «Инкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛЕКТРОМАРКЕТ": ФИО3, по дов. от 03.07.2020,

от ООО "Фабрика блокнотов": ФИО4, по дов. от 01.04.2020,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсный управляющим Должника утвержден ФИО2.

29.02.2020 сообщение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №37 (6758).

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании у КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) следующих документов:

Личные дела, включая анкеты юридических и физических лиц, юридических лиц, входящих в группу компаний «Медицина для Вас»:

ООО «Геликон» (ИНН <***>);

ООО «Агропромышленная компания» (ИНН <***>);

ООО «Вилена» (ИНН <***>);

ООО «Лариста» (ИНН <***>);

ООО «Цитрин» (ИНН <***>);

ООО «Эридан» (ИНН <***>);

ООО «Диона» (ИНН <***>);

ООО «Инкор» (ИНН <***>);

ООО «АСТОН» (ИНН <***>);

ООО «Визит» (ИНН <***>);

ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>);

ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>);

ООО «Электромаркет» (ИНН <***>);

ООО «Форпост» (ИНН <***>);

ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>);

ООО «Универсал» (ИНН <***>);

ООО «ВЕСТВИК» (ИНН <***>);

ФИО5, ИНН <***>, дата рождения: 05.11.1962г.р.;

ФИО6, ИНН <***>, дата рождения: 14.10.1962, место рождения: г. Москва;

2. Номера IР-адресов, с которых осуществлялись платежи с расчётных счетов юридических лиц, входящих в группу компаний «Медицина для Вас»: о ООО «Геликон» (ИНН <***>);

ООО «Геликон» (ИНН <***>);

ООО «Агропромышленная компания» (ИНН <***>);

ООО «Вилена» (ИНН <***>);

ООО «Лариста» (ИНН <***>);

ООО «Цитрин» (ИНН <***>);

ООО «Эридан» (ИНН <***>);

ООО «Диона» (ИНН <***>);

ООО «Инкор» (ИНН <***>);

ООО «АСТОН»(ИНН <***>);

ООО «Визит» (ИНН <***>);

ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>);

ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>);

ООО «Электромаркет» (ИНН <***>);

ООО «Форпост» (ИНН <***>);

ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>);

ООО «Универсал» (ИНН <***>);

ООО «ВЕСТВИК» (ИНН <***>);

ФИО5, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО6, ИНН <***>, дата рождения: 14.10.1962, место рождения: г. Москва;

3. Вписки по расчётным счетам юридических лиц, входящих в группу компаний «Медицина для Вас»:

ООО «Геликон» (ИНН <***>);

ООО «Агропромышленная компания» (ИНН <***>);

ООО «Вилена» (ИНН <***>);

ООО «Лариста» (ИНН <***>);

ООО «Цитрин» (ИНН <***>);

ООО «Эридан» (ИНН <***>);

ООО «Диона» (ИНН <***>);

ООО «Инкор» (ИНН <***>);

ООО «АСТОН» (ИНН <***>);

ООО «Визит» (ИНН <***>);

ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>);

ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>);

ООО «Электромаркет» (ИНН <***>);

ООО «Форпост» (ИНН <***>);

ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>);

ООО «Универсал» (ИНН <***>);

ООО «ВЕСТВИК» (ИНН <***>);

ФИО5, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО6, ИНН <***>, дата рождения: 14.10.1962, место рождения: г. Москва;

4. О наличии сведений о том, что ООО «Геликон» (ИНН <***>), ООО «Агропромышленная компания» (ИНН <***>), ООО «Вилена» (ИНН <***>), ООО «Лариста» (ИНН <***>), ООО «Цитрин» (ИНН <***>), ООО «Эридан» (ИНН <***>), ООО «Диона» (ИНН <***>), ООО «Инкор» (ИНН <***>), ООО «АСТОН» (ИНН <***>), ООО «Визит» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>), ООО «ВЕСТВИК» (ИНН <***>), ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>), ООО «Электромаркет» (ИНН <***>), ООО «Форпост» (ИНН <***>), ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>), ООО «Универсал» (ИНН <***>) входят или входили в одну финансовую (экономическую и т.д.) группу;

5. Кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога/ипотеки, когда-либо заключенные с ООО «МЕДИЦИНА ДЛЯ ВАС-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), ООО «Барс» (ИНН: <***>), ООО «Висмут» (ИНН: <***>), ООО «ЭЛИТЕКС» (ИНН: <***>), ООО «КАЛИПСО» (ИНН: <***>), ООО «БИРЮЗА» (ИНН <***>), ООО «Аверс» (ИНН <***>), ООО «АМАЛЬТЕЯ» (ИНН <***>), ООО «ОФК Медицина для Вас» (ИНН: <***>), ООО «Каспер» (ИНН <***>), ООО «Диомид» (ИНН: <***>), ООО «Марикон» (ИНН: <***>), ООО «НЕКТОН» (ИНН: <***>), ООО «Колибри» (ИНН: <***>), ООО «Топаз» (ИНН: <***>), ООО «Самир» (ИНН: <***>), ООО «Титан» (ИНН: <***>), ООО «Валента» (ИНН: <***>), ООО «Лазурит» (ИНН: <***>), ООО «Орфей» (ИНН: <***>), ООО «Калина» (ИНН: <***>), ООО «Феникс» (ИНН: <***>), ООО «Палан» (ИНН: <***>), ООО «Визави» (ИНН: <***>), ООО «ВЕНТО» (ИНН: <***>), ООО «Сириус» (ИНН: <***>), ООО «ВЕНЕЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Коралл» (ИНН: <***>), ООО «Илот» (ИНН: <***>), ООО «Исея» (ИНН: <***>), ООО «Пико» (ИНН: <***>), ООО «Одиссея» (ИНН: <***>), ООО «Крипта» (ИНН: <***>), ООО «Алмаз» (ИНН: <***>), ООО «Вавилон» (ИНН: <***>), ООО «Медицина для Вас» (ИНН: <***>), ООО «Таир» (ИНН: <***>), ООО «Онторис» (ИНН: <***>), ООО «Фабия» (ИНН: <***>), ООО «Тиседа» (ИНН: <***>), ООО «Зинида» (ИНН: <***>), ООО «Нарин» (ИНН: <***>), ООО «ЧЕРРИНГ» (ИНН: <***>), ООО «Листа» (ИНН: <***>), ООО «Жулена» (ИНН: <***>), ООО «Таруна» ИНН: <***>, ООО «Сивита» (ИНН: <***>), ООО «ОНИКС» (ИНН: <***>), ООО «Лаир» (ИНН: <***>), ООО «НЭЙД» (ИНН: <***>), ООО «Памир» (ИНН: <***>), ООО «Восток» (ИНН: <***>), ООО «АЛЬТЕКО» (ИНН: <***>), ООО «Ювен» (ИНН: <***>), ООО «Вилена» (ИНН: <***>), ООО «Эридан» (ИНН: <***>), ООО «Вираж» (ИНН: <***>), ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>), ООО «Электромаркет» (ИНН <***>), ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>), ООО «Форпост» (ИНН <***>), ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>), ООО «Универсал» (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 05.11.1962г.р.), ФИО6 (ИНН <***>, дата рождения: 14.10.1962, место рождения: г. Москва) с предоставлением документов, подтверждающих погашение задолженности по выданному кредиту, а также договоры уступки права требования по кредитным обязательствам и акцессорным сделкам (договоры поручительства и залога/ипотеки) с приложением подтверждающих документов;

6. Протоколы кредитного комитета/аналогичного органа, подтверждающие обоснованность выдачу ООО «МЕДИЦИНА ДЛЯ ВАС-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), ООО «Барс» (ИНН: <***>), ООО «Висмут» (ИНН: <***>), ООО «ЭЛИТЕКС» (ИНН: <***>), ООО «КАЛИПСО» (ИНН: <***>), ООО «БИРЮЗА» (ИНН <***>), ООО «Аверс» (ИНН <***>), ООО «АМАЛЬТЕЯ» (ИНН <***>), ООО «ОФК Медицина для Вас» (ИНН: <***>), ООО «Каспер» (ИНН <***>), ООО «Диомид» (ИНН: <***>), ООО «Марикон» (ИНН: <***>), ООО «НЕКТОН» (ИНН: <***>), ООО «Колибри» (ИНН: <***>), ООО «Топаз» (ИНН: <***>), ООО «Самир» (ИНН: <***>), ООО «Титан» (ИНН: <***>), ООО «Валента» (ИНН: <***>), ООО «Лазурит» (ИНН: <***>), ООО «Орфей» (ИНН: <***>), ООО «Калина» (ИНН: <***>), ООО «Феникс» (ИНН: <***>), ООО «Палан» (ИНН: <***>), ООО «Визави» (ИНН: <***>), ООО «ВЕНТО» (ИНН: <***>), ООО «Сириус» (ИНН: <***>), ООО «ВЕНЕЦИЯ» (ИНН: <***>), ООО «Коралл» (ИНН: <***>), ООО «Илот» (ИНН: <***>), ООО «Исея» (ИНН: <***>), ООО «Пико» (ИНН: <***>), ООО «Одиссея» (ИНН: <***>), ООО «Крипта» (ИНН: <***>), ООО «Алмаз» (ИНН: <***>), ООО «Вавилон» (ИНН: <***>), ООО «Медицина для Вас» (ИНН: <***>), ООО «Таир» (ИНН: <***>), ООО «Онторис» (ИНН: <***>), ООО «Фабия» (ИНН: <***>), ООО «Тиседа» (ИНН: <***>), ООО «Зинида» (ИНН: <***>), ООО «Нарин» (ИНН: <***>), ООО «ЧЕРРИНГ» (ИНН: <***>), ООО «Листа» (ИНН: <***>), ООО «Жулена» (ИНН: <***>), ООО «Таруна» ИНН: <***>, ООО «Сивита» (ИНН: <***>), ООО «ОНИКС» (ИНН: <***>), ООО «Лаир» (ИНН: <***>), ООО «НЭЙД» (ИНН: <***>), ООО «Памир» (ИНН: <***>), ООО «Восток» (ИНН: <***>), ООО «АЛЬТЕКО» (ИНН: <***>), ООО «Ювен» (ИНН: <***>), ООО «Вилена» (ИНН: <***>), ООО «Эридан» (ИНН: <***>), ООО «Вираж» (ИНН: <***>), ООО «ЗАМОК» (ИНН <***>), ООО «Электромаркет» (ИНН <***>), ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>), 000 «Форпост» (ИНН <***>), ООО «Фабрика Блокнотов» (ИНН <***>), ООО «Универсал» (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения: 05.11.1962г.р.), ФИО6 (ИНН <***>, дата рождения: 14.10.1962, место рождения: г. Москва) кредита и/или заключения договоров поручительства и/или залога/ипотеки),

7. Любые сведения о юридических и физических лицах, входящих в группу компаний/холдинг «Медицина для Вас».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 заявление конкурсного управляющего Должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ЭЛЕКТРОМАРКЕТ" и ООО "ФАБРИКА БЛОКНОТОВ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали требования жалоб, просили обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющего своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, посредством заполнения электронной формы на сайте суда представил отзыв на апелляционные жалобы и ходатайства о возвращении апелляционных жалобы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия рассмотрев, ходатайства конкурсного управляющего о возвращении апелляционных жалобы приходит к выводу, что они подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

Таким образом, вынесенный судом первой инстанции судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». При применении статей 257, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы связаны с осуществлением заявителями жалоб финансовой деятельности, то настоящий судебный акт может быть обжалован последними.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмен

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Как следует из поданного в суд первой инстанции заявления , конкурсный управляющий просил истребовать из Банка документы, составляющие банковскую тайну, не в отношении Должника, а в отношении третьих лиц, частью из которых поданы заявления о вступлении в качестве конкурсных кредиторов в настоящее Дело.

Согласно пункту 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако, в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении вышеуказанных лиц.

При этом довод конкурсного управляющего, содержащийся в отзыве на жалобы, о наличии аффилированности между Должником и лицами в отношении, которых истребуются доказательства, не может являться безусловным основанием для удовлетворения такого к ходатайства.

При этом, из «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» следует, что сам по себе факт аффилированности Должника и кредитора не исключает возможность включения заявленных кредитором требований в реестр.

Также, Девятый арбитражный апелляционный суд, отмечает, что самим конкурсным управляющим представлены в материалы обособленного спора доказательства предоставления Банком части запрашиваемой информации.

Следовательно, конкурсным управляющим также не были доказаны обстоятельства невозможности получения испрашиваемых сведений в добровольном порядке, посредством направления запросов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом г. Москвы были неправильно применены нормы процессуального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 15 июля 2020 года по делу № А40-233547/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева


Судьи: А.А. Комаров


С.А. Назарова