Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А24-633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-633/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО2

об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017 №ОО-41/2/2

третье лицо: федеральное государственного унитарного предприятия «Почта России»,

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного

органа: ФИО3 – представитель по доверенности

от 07.03.2017 № 2-Д (сроком по 31.12.2017);

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности

от 17.02.2017 № 3 (сроком по 31.03.2018),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.01.2017 №ОО-41/2/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.02.2017 жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением суда от 13.04.2017 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – ФГУП «Почта России», третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Третье лицо, явку своего полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие заявителя и представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие заявителя и представителя третьего лица.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 23 июня 2017 года до 10 часов 00 минут 29 июня 2017 года и в течение 29 июня 2017 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 10 часов 00 минут 29 июня 2017 года, в том же составе суда и при участии того же представителя заинтересованного лица.

Дополнительно после перерыва в судебное заседание представлять интересы третьего лица прибыл ФИО4 – по доверенности от 17.02.2017 № 3.

Представитель третье лица требования заявителя отклонил. Полагал оспариваемое определение законным и обоснованным. Уточнил, что корреспонденция принятая на предприятиях связи подбирается под адрес, разбирается по видам и только после разборки вся исходящая корреспонденция штемпелюется. Данный порядок установлен правилами связи.

Заслушав мнение представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 в прокуратуру г. Петропавловск-Камчатского поступила жалоба ФИО2 с просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение ответственных лиц к административной ответственности. В жалобе ФИО2 указал, что 24.11.2016 ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, требующие лицензирования выразившиеся в том, что при обращении непосредственно к оператору связи в почтовом отделении 683006 УФПС Камчатского края о приеме простого почтового отправления у него приняли почтовое отправление, но немедленно при принятии не проставили соответствующие печати с датой принятия, что является нарушением правил почтовой связи. В связи с чем, ФИО2 вынужден был оформить почтовое отравление заказным порядком с выдачей квитанции.

09.01.2017 прокуратура г. Петропавловск-Камчатского направила жалобу ФИО2 руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения.

19.01.2017 руководителем Управления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица – ФГУП «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьей 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» названный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи в этой же статье названы граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018. Пункт 5 лицензии устанавливает обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 418, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

В соответствие с пунктом 1 Правил настоящие правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 10 Правил совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене – с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Прием почтовых отправлений регулируются разделом II Правил.

Согласно пункту 28 Правил почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя – передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Таким образом, обязательных требований о немедленном нанесении отметок (проставлении соответствующей печати с датой принятии) при приеме у посетителя и в его присутствии простой почтовой корреспонденции в конверте данные Правила не содержат.

В настоящее время в части не противоречащей действующему законодательству действуют также «Почтовые правила», принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила).

В силу статей 113, 119, 121 Почтовых правил в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм. Письма в стандартных конвертах других размеров опускаются в почтовые ящики, установленные в залах для клиентов предприятий связи. Корреспонденция, вынутая из почтовых ящиков, принятая на предприятиях связи и почтальонами, подбирается под адрес, разбирается по видам (письма, почтовые карточки, бандероли) и подразделяется на группы: местная, иногородняя, международная, в адрес «Полевая почта». Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах – красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично.

Таким образом, в силу указанных норм проставление почтового штемпеля производится на исходящей корреспонденции только после ее разборки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях ФГУП «Почта России» отсутствуют нарушения Правил, а соответственно, событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При отсутствии состава административного правонарушения, отказ административного органа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что определение Управления от 19.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун