Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А24-1731/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1731/2023
г. Владивосток
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Спецтранс»,

апелляционное производство № 05АП-5681/2023

на решение от 10.08.2023

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1731/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 661 267, 97 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, общество, АО «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.10.2022 в размере 628 283,11 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 и неустойки в размере 32 984, 86 руб., начисленной за период с 11.01.2023 по 11.04.2023, всего 661 267, 97 руб.

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Спецтранс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что спорный контракт заключен по модели абонентского договора, существенным условием которого является внесение платежей вне зависимости от того, было ли затребовано абонентом соответствующее исполнение. При таких условиях полагает, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска. Ссылается на то, что контракт действует в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с которым дата начала оказания услуг с 01.01.2022. Обращает внимание на то, что судом не учтено обстоятельство признания ответчиком факта оказания услуг с 01.09.2022.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.11.2023 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

20.11.2023 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Письмом от 26.10.2022 № 2044 учреждение запросило у истца договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении третьего заглубленного бака с сентября 2022 года.

28.10.2022 АО «Спецтранс» (региональный оператор) направил учреждению (потребитель) контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены контрактом (приложение № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 контракта).

Дата начала оказания услуг согласно тексту контракта с 01.01.2022 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 695 243, 64 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 контракта.

Под расчетным периодом в силу пункта 2.2 контракта понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и объема вывезенных ТКО (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 2.6 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указано в пункте 2.13 контракта, основанием для расчетов является акт оказанных услуг в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату или УПД, которые оформляются региональным оператором.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контракт действует от даты начала оказания услуг (пункт 1.4 контракта) по 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 контракта).

Ответчиком контракт подписан с протоколом разногласий, согласно которому:

- дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.09.2022 (пункт 1.4 контракта);

- цена контракта составляет 267 842, 12 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 контракта (пункт 2.1 контракта).

Протокол разногласий, подписанный обеими сторонами настоящего спора, был подписан истцом по настоящему делу с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий ответчиком подписан не был.

Истец в ходе производства по делу настаивал на том, что услуги по договору им оказывались с 01.01.2022 по 30.11.2022. В материалы дела представлены акт от 29.12.2022 № 32934 на сумму 293 480, 46 руб., а также акт от 29.12.2022 № 32935 на сумму 334 802, 65 руб., подписанные ГУП «Спецтранс» в одностороннем порядке.

Поскольку претензия общества от 28.02.2023 № 087ЮО была оставлена учреждением без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, которое обжалуемым решением оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156)), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами № 1156.

Таким образом, договор на оказание услуг региональным оператором по обращению с ТКО, по сути, является абонентским договором.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 28.10.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата услуг по контракту поставлена в зависимость от количества и объема контейнеров для складирования ТКО и зависит от факта оказания услуг, поскольку основанием для расчетов по контракту является акт оказанных услуг в расчетном периоде (пункты 2.5, 2.13, 4.1 контракта).

Окончательная редакция контракта в части даты начала оказания услуг сторонами согласована не была.

В соответствии с п. 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению в ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Согласно п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, из приведенных положений Правил следует, что в случае недостижения сторонами согласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО, права и интересы потребителя будут гарантированы нормами типового договора, который независимо от разногласий обязателен к исполнению сторонами.

В этой связи доводы апеллянта о том, что договор от 28.10.2022 в части даты начала оказания услуг действует в окончательной редакции регионального оператора, отклоняются коллегией как противоречащие п. 8 (18) Правил, которыми предусмотрен особый порядок оплаты потребителем услуг, оказанных до даты заключения договора.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец предъявил к взысканию спорную задолженность, относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, из существа законодательного регулирования норм главы 39 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО на спорную сумму обществом в материалы дела представлены акты №№ 32934, 32935, которые учреждением не подписаны.

Оценивая указанные акты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указывалось ранее, основанием для расчетов по контракту является акт оказанных услуг.

В силу пункта 2.8 контракта потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным получить у регионального оператора счета на оплату, акты оказанных услуг.

В то же время, пунктом 2.9 контракта согласовано, что в случае неполучения потребителем счета, акта оказанных услуг региональный оператор направляет документы почтовым отправлением в адрес потребителя.

Между тем, доказательства направления истцом в адрес ответчика в соответствующий расчетный период актов №№ 32934, 32935 в материалы дела не представлены.

Более того, заслуживает внимание то обстоятельство, что акты за оказанные с января по ноябрь 2022 услуги по обращению с ТКО составлены 29.12.2022, несмотря на то, что расчетным периодом в соответствии с условиями договора является один календарный месяц.

В свою очередь из заявки учреждения от 26.10.2022 усматривается, что ответчик лишь в сентябре 2022 года оповестило общество о необходимости вывоза третьего заглубленного бака и заключении в этой связи договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких условиях, апелляционный суд критически оценивает позицию общества о том, что спорный контракт, датированный 28.10.2022, распространяет свое действие на оказание услуг с 01.01.2022, как это указано в протоколе согласования разногласий, и что услуги на спорную сумму фактически оказывались обществом с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Так, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Применительно к условиям рассматриваемого спора с учетом распределения бремени доказывания именно на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг на спорную сумму, поскольку ответчик заведомо не может доказать отрицательный факт отсутствия правоотношений.

Между тем, каких-либо документальных доказательств, помимо односторонне подписанных истцом актов №№ 32934, 32935, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом представлено не было.

При этом в подписанном в электронном виде сторонами акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев договор от 28.10.2022 и услуги по нему не отражены, а в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год, также подписанном сторонами, содержатся сведения об оказанных истцом по договору от 28.10.2022 услугах 21.12.2022 на сумму 68 290,95 руб., которые согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 703512 от 30.12.2020 оплачены учреждением в полном объеме.

Иные оказанные истцом ответчику в 2022 году услуги по другому договору № 18 от 01.02.2022, сведения о котором содержатся в акте сверки взаимных расчетов, также оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 703513 от 30.12.2022 на сумму 187800,11 руб.

Таким образом, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что общество оказало учреждению услуги по спорному договору от 28.10.2022 на сумму 68290,95 руб., которая оплачена последним, следовательно, истцом не доказана обоснованность исковых требований о взыскании сумы долга, и как следствие, о взыскании неустойки, требования о которой являются дополнительными.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2023 по делу №А24-1731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова