Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А45-5517/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5517/2023
город Томск
08 июня 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия» ( № 07АП-4197/2023) на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5517/2023 (судья Ануфриева О.В.) по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН <***>, г. Новосибирск) к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314723213900107, г. Тюмень); 2) ФИО2 ное бюджетное дошкольное образовательного учреждение «Ромашка» муниципального образования г.Ноябрьск (ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск), о признании недействительной (ничтожной) сделки по подготовке аукционной документации (спецификации на поставку учебно-игрового оборудования) в целях размещения заказа на закупку товаров для обеспечения муниципальных нужд, по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723213900107, г. Тюмень), к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН <***>, г. Новосибирск), о взыскании компенсации в размере 339 851,34 руб.; об обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право по патентам №№ №№ 130326, 130327, 129853 промышленного образца «Стендовая панель с декоративными игровыми элементами»; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели» решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (далее – общество, ООО «Академия») о


взыскании компенсации в размере 339 851,34 руб.; об обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право по патентам №№ №№ 130326, 130327, 129853 промышленного образца «Стендовая панель с декоративными игровыми элементами»; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели» решение суда.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2 ное бюджетное дошкольное образовательного учреждение «Ромашка» муниципального образования г. Ноябрьск (ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск).

26.04.2023 ООО «Академия» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП 314723213900107, г. Тюмень); 2) ФИО2 ное бюджетное дошкольное образовательного учреждение «Ромашка» муниципального образования г. Ноябрьск (Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ОГРН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки по подготовке аукционной документации (спецификации на поставку учебно-игрового оборудования) в целях размещения заказа на закупку товаров для обеспечения муниципальных нужд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2023 встречное исковое заявление ООО «Академия» возвращено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Академия» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.


В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, оценив предмет и основание первоначальных и встречных исковых требований, пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании сделки по подготовке аукционной документации (спецификации на поставку учебно-игрового оборудования) в целях размещения заказа на закупку товаров для обеспечения муниципальных нужд недействительной (ничтожной) не является встречным по отношению к исковому требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Кроме того, по требованию о взыскании компенсации истцом является индивидуальный предприниматель ФИО1, а по встречному иску ответчиками являются: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2-


ное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ромашка» муниципального образования г. Ноябрьск.

Также встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

С учетом изложенного, правовых оснований для принятия встречного иска у суда первой инстанции не имелось, встречный иск возвращен с соблюдением норм процессуального закона.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «Академия» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

В данном случае возвращение встречного иска не нарушает право ООО «Академия» на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска оно вправе представлять доказательства, возражать против доводов истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А455517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С. В. Кривошеина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна