Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-42014/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42014/2020
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2021 года
15АП-481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2020,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу №А32-42014/2020по заявлению индивидуального предпринимателя Кочубей Сергея Федоровича

к заинтересованному лицу Администрации Ейского городского поселения Ейского района

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в перерасчете размера годовой арендной платы, выраженного в письме № 01-722/2020-11 от 30.06.2020; обязании произвести расчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды земельного участка государственной собственности от 25.03.2009 № 4200005760 и соглашению об уступке права аренды земельного участка от 09.04.2012 за земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202107:8 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания; обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка государственной собственности от 25.03.2009 № 4200005760, исходя из ставки земельного налога, равной 1,4292 % от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что арендная плата является регулируемой, дополнительных гарантий для установления арендной платы в меньшем размере не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лила в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202107:8, площадью 1 527 кв. м, расположенный относительно ориентира: <...> (кафе), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация кафе (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202107:8, спорный земельный участок, участок).

На основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 25.03.2009 № 260 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Ейский торговый дом» в аренду земельного участка в Ейском районе, городе Ейске, парке имени М.Горького» между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодатель) и ЗАО «Ейский торговый дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2009 № 4200005760 (далее – договор аренды).

В соответствии с соглашением об уступке прав аренды земельного участка от 09.04.2012 ЗАО «Ейский торговый дом» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды предпринимателю.

Новому арендатору на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 111,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 23:42:0202107:20, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015 № 23-23/020-23/020/002/2015-1751/1), здание кафе, площадью 665,8 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0202107:15 (кадастровый паспорт от 12.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2012 23-АК 470700).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы, исходя из ставки, равной земельному налогу с 27.03.2018, так как земельный участок ограничен в обороте.

В ответ на обращение нового арендатора администрация письмом от 30.06.2020 № 01-722/20-11 отказала в перерасчете арендной платы ввиду того, спорный земельный участок, расположенный в городе Ейске, в парке им. М. Горького (кафе) имеет вид разрешенного пользования «эксплуатация кафе», следовательно, не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202107:8 расположен в территориальной зоне «Р1. Зеленые насаждения общего пользования».

Ссылаясь на то, что отказ администрации противоречит земельному законодательству, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель имеет право уплачивать арендную плату в размере. Равном земельному налогу на объект.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление №121).

Постановление № 121 дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 № 118 (вступило в силу с 31.03.2018). В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены ещё одним принципом № 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Ввиду того, что договор аренды заключен между истцом и ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу №7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

Согласно пункту 11 Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в ред. Решений Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12.03.2013 № 54/3, от 26.11.2013 № 61/5, от 27.11.2014, № 4/5, от 29.01.2015 № 6/2, от 18.06.2015 № 12/2, от 29.02.2016 № 20/4, от 24.11.2016 № 33/3, от 26.01.2017 № 36/3, от 29.09.2017 № 44/8, от 22.12.2017 № 47/4) налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка предназначенного для размещения объекта общественного питания, установлена в размере 1,4292%.

Следовательно, верным является расчет арендной платы за период с 12.08.2017, исходя из 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, с 12.08.2017 предприниматель имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу в размере 1,4292%.

Вместе с тем, у администрации с данной даты отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы 2,5% размера кадастровой стоимости земельного участка.

Начиная с 12.08.2017 общеобязательным является принцип определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер арендной платы, подлежащей уплате предпринимателем по договору аренды, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу №А32-42014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова