Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А45-26561/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26561/2019
город Томск
30 октября 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07ап-9748/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 (мотивированное решение от 20.09.2019) по делу № А45-26561/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 № 07-05/19-08.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 № 07- 05/19-08.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.09.2019 (мотивированное решение от 20.09.2019) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель в апелляционной жалобе, дополнениям к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность состава вменяемого правонарушения, также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление от 26.06.2019 № 07-05/19-08 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 54:20:030601:1608, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Новопичуговский сельсовет, площадь 800 881 кв. м, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения (преобладающие виды: осот, пырей, полынь) с остатками травостоя прошлых лет на части земельного участка площадью 300 000 кв. м. Указаны координаты точек периметра зарастания земельного участка (три точки с указанием координат).

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 54:20:030601:1592, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Новопичуговский сельсовет, площадь 1 635 771 кв. м, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения (преобладающие виды: осот, пырей, полынь) с остатками травостоя прошлых лет на части земельного участка площадью 700 000 кв. м. Указаны координаты точек периметра зарастания земельного участка (три точки с указанием координат).

Должностным лицом установлено, что указанные участки принадлежат ФИО1, зарастают сорной растительностью, не обрабатываются, не используются, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Осмотр земельных участков осуществлен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.06.2019, о чём в 14 часов 30 минут 07.06.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2019 № 07-05/19/04 в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). Должностным лицом представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу осмотра. Далее должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 в присутствии представителя ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности от 05.06.2019, был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 № 07-05/19/08 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым установлено событие, время, место административного правонарушения, время, а также обстоятельства выявления административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2019 № 07- 05/19/08 зафиксированы объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу составленного протокола.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 № 07-05/19/08 - государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя ФИО1, вручено уведомление от 07.06.2019 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, рассмотревшее 26.06.2019 дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что при осуществлении государственного земельного надзора в форме выездной внеплановой проверки установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Нарушение выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на заявителя как собственника сельскохозяйственных земель.

Административным органом установлено, что на принадлежащих предпринимателю земельных участках не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию земель сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в безопасном и пригодном для использования в соответствии с назначением состоянии.

Таким образом, само по себе бездействие собственника образует состав правонарушения.

Проведение только визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание сорной и древесной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородия почвы.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменяется нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 № 07-05/19/08 и протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 № 07-05/19/08.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Содержание протокола по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 № 07-05/19/08 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, также имеется отметка о разъяснении прав.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности с учетом обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а равно факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления с наложением штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Постановление от 26.06.2019 № 07-05/19/08 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что предпринимателю было направлено уведомление о проведении проверки от 29.04.2019 № 07-05/2057 с указанием срока проведения проверки, даты осмотра, порядка проведения проверки, контактных данных должностного лица, уполномоченного на проведение проверки. Уведомление было получено лично ФИО1 15.05.2019.

Однако в назначенное время по указанному адресу предприниматель не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В этой связи государственный инспектор ФИО3 03.06.2019 посредством направления телефонограммы уведомил ФИО1 о том, что 07.06.2019 в 14:00 часов будет проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами 54:20:030601:1608, 54:20:030601:1592. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо явиться по адресу: 633273, <...> – администрация Новопичуговского сельсовета, либо обеспечить присутствие представителя по доверенности. Дополнительно инспектор сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что в назначенное ранее время был осуществлён выезд и путём визуального наблюдения установлено наличие признаков зарастания земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, сорной растительностью. Предприниматель извещён о том, что в случае если факт правонарушения подтвердится в ходе осмотра земельных участков 07.06.2019, сразу после осмотра будет составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. В телефонограмме инспектор сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что случае неявки акт проверки и протокол об административном правонарушении будут составлены в его отсутствие и направлены почтовым отправлением. Ответ индивидуального предпринимателя ФИО1: всеми вопросами занимается мой представитель по доверенности ФИО4, который будет присутствовать при проведении проверки 07.06.2019. Телефонограмма оформлена 03.06.2019.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, о времени и месте составления акта осмотра земельных участков, о дате составления протокола об административном правонарушении, и для участия во всех этих мероприятиях направил своего представителя ФИО4.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

По смыслу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (адвокат или иное лицо). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.06.2019, принимал участие в осмотре принадлежащих предпринимателю земельных участков, присутствовал при составлении протокола осмотра от 07.06.2019, ознакомлен с актом проверки от 07.06.2019, был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, давал свои объяснения по факту проверки.

После составления протокола об административном правонарушении представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, действующему на основании доверенности от 05.06.2019, административным органом было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а также уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (26.06.2019 в 15.00 по адресу: <...>, кабинет 619).

В назначенное время 26.06.2019 15.00 по указанному адресу индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 № 07-05/19/08 было направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 01.07.2019 и получено адресатом лично 03.07.2019.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о дате составления протокола.

Довод апеллянта о том, что представитель ФИО4 не имел полномочий на исполнение поручения при производстве по делу об административном правонарушении, исполнение обязанностей защитника при совершении процессуальных действий, отклоняется апелляционным судом.

Согласно доверенности от 05.06.2019 ФИО4 даны полномочия на совершение действий, связанных с проведением Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области проверки соблюдения земельного законодательства, в том числе право присутствовать при проведении проверки, знакомиться с материалами дела, совершать иные действия, связанные с проведением проверки, следовательно, действия ФИО4 не выходили за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью.

Оформление на ФИО4 общей доверенности без учёта извещения о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении и без указания в доверенности права представителя представлять интересы предпринимателя в деле об административном правонарушении не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Надлежащим образом уведомленный о дате составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность оформить доверенность на представителя ФИО4 с указанием в доверенности права представителя представлять интересы доверителя в деле об административном правонарушении, однако не сделал этого.

Получение представителем, действующим на основании общей доверенности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 присутствовал при составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с результатами проверки, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. Представителем даны пояснения, о чём собственноручно сделаны записи в протоколах.

Таким образом, коллегия соглашается, что представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 реализовал права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имел возможность представлять доказательства в подтверждение отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и обязан был передать уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своему доверителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Новосибирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 (мотивированное решение от 20.09.2019) по делу № А45-26561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Павлюк