Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-143647/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59002/2019


г.Москва                                                                                А40-143647/19

30 октября 2019г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой,


рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-143647/19, по иску ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 849.612,57 рублей, неустойки в размере 84.961,26 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ» задолженности в размере 849.612,57 рублей, неустойки в размере 84.961,26 рублей.

            Решением суда от 28.08.2019 иск удовлевторен.

ООО «СПЕЦСТРОЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «Альянс» (Подрядчик) заключен Договору подряда №89-П/02-17 от «03» ноября 2017 г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которыми ООО «Альянс» (далее по тектсу также - «Истец») приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству сетей теплоснабжения и по подключению стационарной котельной, а также по устройству внутриплощадочной теплосети домов 1, 2 от узла УТ 8 на Объекте «Жилой комплекс 17-ти этажных домов», расположенном по адресу: Московская область, г. Лобня, мкр. Катюшки (север), а ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту также -«Ответчик») в свою очередь приняло на себя обязательства принимать выполненные работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец надлежащим образом и в срок выполнял работы, тогда как Ответчик в выполнял свои обязательства не надлежащим образом или не исполнял их вовсе (в частности, нарушало установленный Договором срок предоставления материалов, необходимых для выполнения работ и не оплачивало выполненные и принятые работы). Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. по делу № А40-224734/18-110-1761, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 года по тому же делу, то есть в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают преюдициальной силой, считаются установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В частности, к установленным и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельствам относятся установленные судом в рамках дела № А40-224734/18-110-1761 обстоятельства о надлежащем выполнении Истцом работ, принятых Ответчиком по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1.1 от 30.11.2017 г., акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №1.2 от 30.11.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 1 от 30.11.2017 г. за отчетный период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №2.1 от 22.12.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 2 от 22.12.2017 г. за отчетный период с 01.12.2017 г. по 22.12.2017 г., по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №3.1 от 24.01.2018г., акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 №3.2 от 24.01.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 3 от 24.01.2018 г. за отчетный период с 01.01.2018 г. по 24.01.2018 г., по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №4.1 от 28.02.2018 г., акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 №4.2 от 28.02.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 4 от 28.02.2018 г. за отчетный период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г., по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 №5.1 от 20.04.2018 г., акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 №5.2 от 20.04.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 5 от 20.04.2018 г. за отчетный период с 01.04.2018 г. по  20.04.2018 г.

Истец просит суд обратить внимание на то, что в рамках дела № А40-224734/18-110-1761 с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность по Договору, не включая сумму гарантийного резерва, о чем прямо говорится в мотивировочной части решения суда по указанному делу, то есть предмет и основание по иску, рассматриваемому в настоящем деле, а также предмет и основание иска, вступившее в законную силу решение по которому было принято в рамках дела № А40-224734/18-110-1761, различны.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора из подлежащих оплате Подрядчику (Истцу) работ, принятых Генподрядчиком (Ответчиком) по актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, Генподрядчик (Ответчик) удерживает сумму гарантийного резерва в размере 5% от стоимости выполненных работ. В соответствии с данным положением Договора, из текущих платежей за выполненные в отчетных периодах работы, подлежащих перечислению на расчетный счет Истца согласно подписанным между Истцом и Ответчикам актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 Ответчик удерживал денежную сумму, равную 5% от стоимости выполненных в отчетных периодах работ в качестве гарантийного резерва, что отражалось в соответствующей строке справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Общая сумма гарантийного резерва, удержанная Ответчиком в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, составляет 849 612 рублей 57 копеек

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Ответчик обязан возвратить Истцу сумма гарантийного резерва в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как стало известно Истцу входящие в состав Объекта (п. 1.1 Договора) 17-ти этажный жилой дом №1 (по проекту планировки) со встроенными нежилыми помещениями (далее по тексту - «дом 1») и 17-ти этажный жилой дом №2 (по проекту планировки) со встроенными нежилыми помещениями (далее по тексту - «дом 2», расположенные по строительному адресу: Московская область, г. Лобня, часть микрорайона «Катюшки» (север) были в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядке введены в эксплуатацию на основании выданных Министерством строительного комплекса Московской области Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2018 г. № RU50-41-11684-2018 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2018 г. №RU50-41-11685-2018 соответственно.

Таким образом, Ответчик согласно пункту 4.7 Договора должен был выплатить Истцу сумму удержанного из текущих платежей за выполненные работы сумму гарантийного резерва в размере 849 612 рублей 57 копеек, в т.ч. НДС-18%, в течение 30 дней на ввод объектов в эксплуатацию, то есть не позднее 07.10.2018 года, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик до настоящего времени сумму гарантийного резерва Истцу не оплатил.

В соответствии с п. 11.4 Договора Подрядчик (Истец) вправе требовать от Генподрядчика (Ответчика) уплаты неустойки за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый рабочий день просрочки, начиная с 10 дня после истечения срока оплаты (с 17.10.2018), но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Таким образом, Ответчик сверх суммы гарантийного резерва обязан выплатить Истцу неустойку за нарушение срока возврата гарантийного резерва в размере 84 961 рубль 26 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом истец со своей стороны представил все доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

С учетом установленного факта введения объекта в эксплуатацию, претензии ответчика в отношении недостающей документации в отсутствии доказательств истребования таковой у исполнителя, судом достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований признаны не могут быть.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Ответчиком в установленный определением от 11.06.2019 г. срок представлен отзыв и ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)         рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-143647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья:                                                         Е.В. Бодрова