Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-43114/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19968/2021

Дело № А40-43114/17
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. по делу № А40-43114/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребований сведений у ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО3 – ФИО4 дов. от 27.03.2021

от ФИО2 – ФИО5 дов. от 16.09.2019

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. освобождена арбитражный управляющий ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО7 (ИНН <***>, является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий").

Определением арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у ФИО2 истребованы документы и сведения в отношении кипрского общества GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебное заседание представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из представленных документов, финансовым управляющим направлен запрос в адрес кредитора ПАО Банк «ВТБ» о предоставлении имеющихся сведений об имуществе бывшей супруги должника, обладающего признаками совместно нажитого с должником ФИО3 В ответ на запрос финансового управляющего, ПАО Банк «ВТБ» предоставил сведения о наличии у бывшей супруги должника в собственности доли в размере 100% в кипрском обществе GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660. Указанное подтверждается приложенными к ответу на запрос документами.

Финансовый управляющий направил ФИО2 уведомление от 11.02.2020 года о включении в конкурсную массу ФИО3 доли в размере 100% в кипрском обществе GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660, поскольку указанное имущество обладает признаками совместно нажитого с должником.

В разумные сроки ходатайство о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу включения в конкурсную массу должника ФИО3 доли в размере 100% в кипрском обществе GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660 не поступило.

В настоящее время финансовому управляющему ФИО3 надлежит провести оценку доли общества в кипрском обществе GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660 для подготовки положения о порядке и сроках реализации имущества.

Финансовый управляющий направил запрос о предоставлении документов в отношении кипрского общества GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660 ФИО2

Ответ на запрос в разумные сроки не поступил.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного ходатайства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и истребуя у ФИО2 документы и сведения в отношении кипрского общества GUALA ENTERPRISES LIMITED, регистрационный номер НЕ 347660, исходил из того, что указанные документы необходимы для оспаривания недействительной сделки должника.

Кроме того, Арбитражный суд города отметил, что запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу № А40-43114/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: В.В. Лапшина


ФИО8