Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А33-33303/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33303/2021
г. Красноярск
07 июня 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2022 года по делу № А33-33303/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (далее – ООО «УК Веста», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей, оплаченных по платежному поручению от 08.10.2021 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в претензии признает, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг (Аудит проекта), истец оплатил выставленный ответчиком счет, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне последнего не возникло. В данном случае подлежала применению статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, где заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, заявитель считает, что суд не оценил обстоятельства оказания ответчиком услуг за период с 08.10.2021 по 03.11.2021 и должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «УК Веста» велись переговоры о заключении в будущем договора оказания услуг аудита.

ООО «УК ВЕСТА» платежным поручением от 08.10.2021 №1 оплатило в пользу ИП ФИО1 денежные средства на сумму 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что после оплаты переговоры прекращены, договор заключен не был, стороны не согласовали срок, условия оказания услуг, услуги оказаны не были.

Претензией от 03.11.2021 ООО «УК Веста» уведомило предпринимателя о прекращении переговоров о заключении договора, об отказе от договора по причине несогласования существенных условий, потребовало вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 08.10.2021 №1.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК ВЕСТА» платежным поручением от 08.10.2021 №1 оплатило в пользу ИП ФИО1 денежные средства на сумму 150 000 рублей, в назначении платежа указано: «Услуга «Аудит проекта» по счету № 3341073122 от 07.10.2021 НДС не облагается». Основанием для оплаты послужили переговоры ИП ФИО1 и ООО «УК Веста» о заключении в будущем договора оказания услуг аудита, и соответственно, счет на оплату услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не отрицает, что между сторонами велись переговоры о заключении в будущем договора оказания услуг аудита, вместе с тем ссылается на то, что переговоры были прекращены, договор заключен не был, стороны не согласовали срок, условия оказания услуг, фактически услуги оказаны не были.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что услуги оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела скриншоты электронной переписки в социальной сети Инстаграм и мессенджере Телеграм; скриншоты страницы в Инстаграм; счет № 3341073122 от 07.10.2021; таблицы вопросы для создания аватара, аудит конкурентов, смета; распечатки с сайта iri№a.vitma№; скриншоты сториз из Инстаграма.

Повторно оценив указанные документы с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что из скриншотов электронной переписки в Инстаграм и Телеграм невозможно установить, кем она действительно велась и соотнести ее с оказанием услуг по аудиту предпринимателем для общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные как отправители сообщений ФИО2 и Ирина Витман являются работниками истца и ответчика, уполномоченными на заключение договоров.

Судом справедливо указано, что ведение переписки в принципе само по себе не свидетельствует об оказании ответчиком спорных услуг, как и не усматривается из нее согласование существенных условий по оказанию услуги аудита.

Вопреки доводам апеллянта, скриншоты страницы в Инстаграм, таблицы вопросы для создания аватара, аудит конкурентов, смета, распечатки с сайта iri№a.vitma№, скриншоты сториз из Инстаграма также не подтверждают фактическое оказание услуг ответчиком истцу. Из указанных документов невозможно установить, кем они составлены, в рамках каких отношений, отсутствуют подписи сторон, указание на исполнителя и заказчика.

Таким образом, поскольку доказательств заключения договора оказания услуг аудита либо возврата денежных средств в сумме 150 000 рублей, факт получения которых ответчиком не отрицается, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции в отсутствие встречного предоставления на перечисленную сумму, признал обоснованными требования истца и правомерно удовлетворил их в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело в общем порядке искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку сумма иска не превышает установленный законом предел для юридических лиц, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или его признания исковых требований.

Таким образом, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в такой ситуации является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав не влечет.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2022 года по делу № А33-33303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

И.Н. Бутина