Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А20-3855/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3855/2021
г. Ессентуки
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2022 по делу № А20-3855/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение), в котором просил:

– признать незаконным отказ администрации района в заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме от 18.08.2021 № 49-2840/2.6, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

– обязать администрацию района и учреждение подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:1800000:83 площадью 521 612 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, севернее с.п. Этоко, для сельскохозяйственного производства, в трех экземплярах и направить их предпринимателю для подписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрацию сельского поселения Этоко Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация села).

Решением суда от 30.03.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация района просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована следующим. Уполномоченными лицами администрации района в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:83 проведена проверка на основании распоряжения № 02-03/021 от 06.05.2021, в ходе которой установлено, что на земельном участке осуществляется закладка многолетних насаждений. Вместе с тем, согласно заключенному договору аренду, вид сельскохозяйственных угодий спорного земельного участка – пашня. При обращении в администрацию района, ни в суд первой инстанции предпринимателем не была представлена справка из уполномоченного органа государственного земельного надзора об отсутствии нарушений законодательства при использовании спорного земельного участка.

В отзыве предприниматель просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 28.08.2014 предприниматель и учреждение в соответствии с соблюдением публичных процедур, постановлением главы администрации района от 28.08.2014 № 1067 заключили договор аренды № 79/014 земельного участка с кадастровым номером 07:02:1800000:83 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 521 612 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, севернее с.п. Этоко, для сельскохозяйственного производства, Сроком до 27.08.2021.

Данный земельный участок относится к виду сельскохозяйственных угодий «пашня» (пункт 1.1 договора аренды).

Администрация села 12.12.2016 приняла постановление № 103а о переводе (трансформации) земельного участка из пахотных угодий в многолетние насаждения. В этот же день администрация села и предприниматель подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым в подпункте 1.1 слово «пашня» изменили на словосочетание «многолетние насаждения», а также установили срок действия договора с 12.12.2016 по 12.12.2041.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из вписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.07.2021 следует, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является «Для сельскохозяйственного производства».

На основании распоряжения (приказа) администрации района от 06.05.2021 учреждение провело проверку в отношении спорного земельного участка, используемого предпринимателем.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2021 № 02-03/02. Из акта проверки и протокола обмера следует, что на части площади спорного земельного участка (51 тыс. кв. м) осуществляется закладка многолетних насаждений. Учреждением вынесено предписание № 02-03/021 в отношении главы хозяйства об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 07.09.2021.

10 августа 2021 года (т.е. до истечения срока договора аренды) предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов на новый срок.

Письмом от 18.08.2021 № 49-2840/2.6 администрация района сообщила об отказе в заключении договора аренды на новый срок по мотиву нарушения существенных условий договора – невнесение арендных платежей, а также использование земельного участка не в соответствии с видом угодий.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412) вид разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, то есть включает код 1.5 «Садоводство». Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кода 1.0 на код 1.5 «Садоводство», как на один из возможных видов сельскохозяйственного использования земельного участка, возможно без изменения категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный кодом 1.5, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Суд установил, что орган местного самоуправления принято правомерное решение изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, из вида «Для сельскохозяйственного использования» в разрешенный вид использования «Под многолетние насаждения» в соответствии с постановлением администрации села от 12.12.2016 № 103а.

Зоны сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, земли, занятые многолетними насаждениями (например, садами) могут включаться в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования (пункт 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в их целевом использовании, особую правовую охрану, выражаемой, в частности, в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса, части 1 и 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Их использование определяется в том числе уполномоченными органами местного самоуправления.

Собственники земельных участков из состава зон сельскохозяйственного использования руководствуются абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, в силу которого любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Сходные положения содержатся в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, устанавливающей общий подход (помимо не рассматриваемых в настоящем деле случаев), в силу которого основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о действительности сделки по заключению дополнительного соглашения от 12.12.2016 к договору аренды в части изменения вида сельскохозяйственных угодий на «многолетние насаждения».

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Судом учтено, что действия администрации района и учреждения не могут быть отнесены к государственному земельному надзору применительно к положениям статьи 71 Земельного кодекса. В связи с чем, указание администрацией района в письме от 18.08.2021 № 49-2840/2.6 о выявленных нарушениях не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявление о предоставлении земельного участка на новый срок (10.08.2021) до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, задолженность по арендной плате не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, учитывая надлежащее использование заявителем спорных земельных участков по воле публичного собственника, прямо выраженной в соответствующем договоре аренде (дополнительном соглашении), а также недоказанность каких-либо нарушений со стороны арендатора, суд сделал верный вывод об отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду по приведенным основаниям, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод администрации района о ненадлежащем использовании предпринимателем испрашиваемого земельного участка ввиду осуществления закладки многолетних насаждений, несостоятелен.

Из акта от 07.06.2021 № 02-03/02 и протокола обмера следует, что на части площади спорного земельного участка (51 тыс. кв. м) осуществляется закладка многолетних насаждений, таким образом, данные доказательства подтверждают надлежащее использование предпринимателем земельного участка для с/х производства в соответствии с видом разрешенного использования согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-20).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что предприниматель допустил нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорного участка, выявленные органом государственного земельного надзора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2022 по делу № А20-3855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи:И.А. Цигельников


М.У. Семенов