Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-6794/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6794/2024
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8467/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-6794/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625541, Тюменская область, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании незаконным решения от 15.02.2024 № 720123100509604,


при участии в судебном заседании представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «БСУ-1» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023  сроком действия до 31.12.2025,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БСУ-1»  (далее - заявитель, ООО «БСУ-1», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение, ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения от 15.02.2024 № 720123100509604 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-6794/2024 заявленные требования удовлетворены. Решение ОСФР по Тюменской области от 15.02.2024 № 720123100509604 признано незаконным. С ОСФР по Тюменской области в пользу ООО «БСУ-1» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что спорный тариф определен Отделением в связи с неисполнением обществом обязанности по предоставлению в установленный законодательством срок заявления и документов, требуемых для определения размера страхового тарифа. Осуществление одного вида деятельности обществом за прошлые периоды не обязывает ОСФР по Тюменской области самостоятельно присваивать страхователю вид экономической деятельности, осуществляемый в прошлом периоде, без заявления страхователя о его подтверждении. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «БСУ-1» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении общества за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 проведена камеральная проверка сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой оформлены актом от 26.12.2023 № 720123100509602.

В рамках проверки ОСФР по Тюменской области сделан вывод о том, что поскольку общество несвоевременно подтвердило основной вид деятельности, ему был установлен тариф 3,4 %, соответствующий виду деятельности ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

По результатам проверки Отделением принято оспариваемое решение от 15.02.2024 № 720123100509604, в соответствии с которым ООО «БСУ-1» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 155 874 руб., ему начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 776 370 руб., также начислены пени по состоянию на 01.10.2023 в размере 20 098 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением Отделения от 15.02.2024 № 720123100509604, ООО «БСУ-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний между субъектами страхования (страховщик, страхователь, застрахованное лицо) регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя (статьи 3, 4, 21 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ тарифы дифференцируются в соответствии с видами экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу с пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к названному Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

На основании пункта 13 Правил № 713, пункта 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренные пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55 положения, предоставляющие Фонду право самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49-54) основным видом экономической деятельности общества является деятельность по коду ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта». В качестве дополнительных видов деятельности указаны еще 22, в том числе деятельность по коду ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Как указывает заявитель, деятельность общества с 2010 года ведется по ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», о чем Отделению было известно в связи с направлением обществом справки-подтверждения основного вида фактически осуществляемой деятельности (представлена 28.03.2024 с заявлением общества в электронном виде и размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел»). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае несвоевременное представление обществом в ОСФР по Тюменской области сведений о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55 не свидетельствует о правомерности установления заинтересованным лицом в оспариваемом решении обществу тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32), поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ОСФР по Тюменской области о том, что страхователю 27.04.2023 направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно виду экономической деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32), поскольку виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения (15.02.2024) заинтересованное лицо располагало объективными данными о фактической деятельности страхователя (в том числе из справки-подтверждения основного вида деятельности), следовательно, ОСФР по Тюменской области не имело оснований для применения в отношении общества повышенного тарифа страховых взносов по иному виду деятельности общества, отличного от подтвержденного, в том числе в предыдущем периоде.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реализуя свое полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, фонд в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 302-КГ18-5655).

В рассматриваемом случае ОСФР по Тюменской области, проводя камеральную проверку, имело возможность получить и исследовать все необходимые документы.

Отделением не доказано, что в 2022 году (а именно как указано в Правилах № 713, за предыдущий год) основным видом деятельности общества был вид деятельности по коду ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», которому соответствует наивысший размер тарифа - 3,4%.

Следовательно, Отделение необоснованно увеличило обществу размер страхового тарифа с 0,7% до 3,4%, в связи с чем оспариваемое решение ОСФР по Тюменской области правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как отделение освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-6794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов