Решение от 19 января 2024 г. по делу № А63-13246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13246/2023
г. Ставрополь
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ставропольского края, г. Ставрополь в интересах публично-правового образования – Ставропольского края,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

отделу имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Левокумское, ОГРН <***>,

индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, с. Урожайное, ОГРНИП 304264635500291,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Левокумского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Левокумское, ОГРН <***>, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 06.07.2022 № 2614221000723,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей истца – ФИО3, по доверенности от 24.02.2021 № 8-08-2021, ответчиков: министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО4, по доверенности от 24.04.2023 № 6047/09, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично), третьего лица государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО4 по доверенности от 13.04.2023 № 3618, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), отделу имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края (далее – отдел), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.07.2022 № 2614221000723 земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, площадью 3 039 940 кв. м, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:14:090102:40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация Левокумского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – земельный фонд).

В судебное заседание 22.11.2023 лица, участвующие в деле не явились, от отдела и администрации поступила запрашиваемая судом информация о том, что в действиях индивидуального предпринимателя нарушения земельного законодательства не выявлялись, от администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В указанном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 28.11.2023.

Судебное заседание после перерыва продолжено 28.11.2023 в том же составе суда при участии индивидуального предпринимателя и представителей истца ФИО3, министерства – ФИО4, третьего лица – земельного фонда – ФИО4 Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В силу положений статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Требования истца со ссылкой на положения земельного законодательства, мотивированы нарушением процедуры первоначального предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, поскольку органом местного самоуправления сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 не размещалось в средствах массовой информации в 2012 году. Несоблюдение процедуры первоначального предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, императивно урегулированной нормами земельного законодательства, повлекло нарушение публичных интересов, оспариваемая сделка является недействительной.

Индивидуальный предприниматель в представленных возражениях на иск указал, что первоначально спорный земельный участок предоставлен ему в 2012 года (договор аренды от 19.03.2012 № 2) и достоверно определить наличие или отсутствие публикации извещения в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 спустя более 10 лет невозможно. Возможные нарушения, допущенные органом местного самоуправления в процедуре предоставления земельного участка, не могут иметь негативные последствия для добросовестного арендатора, ввиду чего требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Отдел в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При заключении договора аренды от 19.03.2012 № 2 заявления от других лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 на момент предоставления спорного земельного участка не поступали. Первоначальный договор аренды не признавался недействительным, ввиду чего основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок у уполномоченного органа отсутствовали. В настоящее время первоначальный арендодатель отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края ликвидирован и прекратил свою деятельность 23.12.2021, земельными участками названной категории распоряжаются органы государственной власти Ставропольского края.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что 06.07.2022 между министерством и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, который предоставлен последнему в аренду без торгов, по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), как добросовестному арендатору, обратившемуся с соответствующим заявлением до истечения срока аренды. Основания для отказа в предоставлении названного земельного участка в аренду на новый срок отсутствовали, поскольку возможные нарушения, допущенные органом местного самоуправления в 2012 года при предоставлении земельного участка не могут иметь негативные последствия для арендатора. В ответе на определение суда от 10.10.2023 администрация также сообщила, что в отношении индивидуального предпринимателя и земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 (до разграничения на него государственной собственности) нарушений земельного законодательства в рамках земельного контроля не выявлялось.

Министерство и земельный фонд в отзыве на исковое заявление указали, что надлежащими ответчиками по делу являются стороны спорного договора – отдел и индивидуальный предприниматель. При этом земельный фонд не является правопреемником администрации. Доказательства отсутствия публикации сообщения, о наличии предлагаемого в 2012 году в аренду спорного участка, в материалы дела не представлено. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, который подлежит отсчету с момента исполнения первоначального договора аренды спорного земельного участка в 2012 году, так как договор являющийся предметом спора, заключен в целях продления первоначального договора и не может рассматриваться отдельно от первоначального договора.

В ходе судебного заседания представитель истца, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку первоначальный договор аренды заключен с нарушением закона.

Представитель министерства и земельного фонда, ссылаясь на добросовестность арендатора, просил об отказе в удовлетворении требований.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании, поддержав доводы ранее представленного отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 на основании постановления администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от 16.03.2012 № 149 отделом (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2 (далее – договор № 2), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду на срок с 16.03.2012 по 15.03.2022 земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:090102:40, площадью 3 039 940 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: примерно 6 300 м по направлению на юго-запад от ориентира – точки пересечения каналов «Левокумская ветвь» и «Кумо-Манычского», адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 3.1).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.2). Передача земельного участка во владение и пользование арендатора оформляется актом приема-передачи (пункт 4.1).

Названный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю по акту приема-передачи от 19.03.2012, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 28.04.2012 внесена соответствующая регистрационная запись № 26-26-19/003/2012-375.

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» министерство имущественных отношений Ставропольского края с 01.01.2021 осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В целях исполнения названного Закона распоряжением правительства Ставропольского края от 21.12.2020 № 725-рп создан земельный фонд.

До истечения действия договора, предприниматель 04.02.2022 (входящий № 236-ЗФ) обратился в земельный фонд с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 в аренду на новый срок в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании распоряжения правительства Ставропольского края от 04.07.2022 № 406-рп «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Левокумского района Ставропольского края» министерство и индивидуальный предприниматель 06.07.2022 заключили договор аренды земельного участка № 2614221000723, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду на срок с 06.07.2022 по 05.07.2032 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:090102:40, площадью 3 039 940 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: 6300 м по направлению на юго-запад от ориентира, точка пересечения каналов «Левокумская ветвь» и «Кумо-Манычского», адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район (далее – договор № 2614221000723).

В пункте 1.5 названного договора стороны согласовали, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 16.03.2022.

Считая, что в 2012 году при заключении договора № 2 не публиковалось извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем земельный участок предоставлен без проведения конкурентных процедур, с нарушением прав неопределенного круга лиц на получение участка в аренду, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами 4 контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Таким образом, арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:090102:40 предоставлен индивидуальному предпринимателю для сельскохозяйственного производства в 2012 году без проведения торгов и передан последнему по акту приема-передачи.

До истечения срока действия договора индивидуальный предприниматель обратился в земельный фонд с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Доказательства несоблюдения индивидуальным предпринимателем условий, закрепленных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе выявления в рамках государственного земельного надзора и неустранения ответчиком нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, прокурором не представлено.

В материалах дела имеется ответ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.11.2023 № 03-03418/23 об отсутствии выявленных нарушений земельного законодательства при использовании предпринимателем спорного земельного участка.

Администрация и отдел также сообщили суду, что в отношении индивидуального предпринимателя и земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 (до разграничения на него государственной собственности) нарушений земельного законодательства в рамках земельного контроля не выявлялось (письма от 21.11.2023 № 793 от администрации и б/н, б/д от отдела, поступившие суд через систему «Мой арбитр» 17.11.2023).

Следовательно, земельный участок обоснованно предоставлен индивидуальному предпринимателю повторно в 2020 году без проведения торгов и публикации соответствующего извещения ввиду наличия у него преимущественного перед иными лицами права на получение участка в аренду.

Кроме того согласно представленной Урожайненским территориальным отделом администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края характеристики на индивидуального предпринимателя, последний осуществляет свою трудовую деятельность в форме крестьянского фермерского хозяйства с 1998 года. Обрабатываемые земли состоят из земель краевого и районного фонда, арендованных земель местных пайщиков и собственные 36 га. ФИО2 своевременно выплачивает арендную плату, задолженность перед бюджетами всех уровней у индивидуального предпринимателя отсутствует. Принимает финансовое и трудовое участие в общественной жизни села.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что первоначальный договор № 2 заключен в нарушение публичного порядка, поскольку извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано.

Оценивая указанный довод истца, суд счел необходимым указать следующее.

Общий порядок передачи аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ (действовавшей в период первоначального предоставления земельного участка), в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату заключения первоначального договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи.

Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

При этом принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и статус индивидуального предпринимателя ФИО2 (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в аренду.

Исходя из пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ).

Законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.

Специальный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, на дату первичного предоставления земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю (2012 год) был урегулирован Законом № 74-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования, и которой также установил специальный порядок предоставления в аренду земель для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 по делу № А01-2023-2005-5, общий порядок предоставления земельных участков применяется только при отсутствии процедуры, регламентированной специальными нормами, в рассматриваемом случае – Законом № 74-ФЗ.

Названным Федеральным законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления публиковать сведения о земельном участке, предоставляемом для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Системное толкование норм действующего земельного и гражданского законодательства свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению принципа публичности и информирование о значимых в области земельных отношений сообщениях, возложена исключительно на органы власти, предоставляющие земельные участки в аренду, а не на арендаторов, которые не имеют ни возможности, ни законного права исполнить такую обязанность вместо обязанного по закону лица.

Не допускается возложение ответственности на лицо, которое не имело законом установленной и возложенной на него обязанности, ответственности за такое неисполнение или частичное неисполнение со стороны третьего лица или органа государственной власти, органа местного самоуправления. Такая невозможность обусловлена значимостью и непреложностью принципа справедливости, как основополагающего принципа судопроизводства, обеспечивающего реализацию права на судебную защиту и баланса интересов всех участников процесса.

В условиях, допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом незначительных процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765, постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу № А32-52347/2020.

Материалами настоящего дела подтверждено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:090102:40 предоставлен индивидуальному предпринимателю для ведения крестьянского хозяйства постановлением администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от 16.03.2012 № 149 сроком на 10 лет в соответствии со статьей 12 Закона № 74-ФЗ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого являлся индивидуальный предприниматель, его деятельности.

Из обстоятельств дела не усматривается, что в период арендных отношений права индивидуального предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:14:090102:40 оспаривались лицами, которые заинтересованы в его использовании. Само по себе отсутствие предварительной публикации о предоставлении индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, в том числе в соответствии с Законом № 74-ФЗ, при отсутствии заявлений других глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении спорного участка, не является основанием для признания договора № 2 недействительным.

При этом ссылаясь на неисполнение отделом обязанности по опубликованию сведений о предоставляемом в аренду спорного земельного участка, истец не указал источник такого опубликования, не привел разумного обоснования тому, каким образом неопубликование извещения о предоставлении участка в аренду нарушило права и законные интересы третьих лиц, при том, что такие нарушения если и имели место, то допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного суд счел, что земельный участок обоснованно предоставлен индивидуальному предпринимателю в 2012 году на основании статьи 12 Закона № 74-ФЗ.

Кроме того суд учел, что спорный земельный участок использовался индивидуальным предпринимателем по целевому назначению в соответствии с условиями договора более 10 лет. Арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, а арендодателями данное встречное исполнение по договорам с 2012 года принималось.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным первоначального договора аренды № 2 в материалах дела отсутствует, данный договор не расторгнут сторонами, кроме того, как было отмечено ранее, названный договор заключен в соответствии с действующими на дату его заключения нормами действующего законодательства, в том числе Закона № 74-ФЗ и на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами.

Также суд отмечает, что на момент заключения договора № 2614221000723 у уполномоченного органа отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель обратился в земельный фонд 04.02.2022 с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок до истечения срока действия договора аренды № 2 (15.03.2022), суду не представлено доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правомерно приобрел спорный земельный участок в аренду на новый срок в 2020 году без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ уставленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец не обосновал, в чем состоит его заинтересованность в признании сделки недействительной в силу ничтожности, не доказал, каким образом оспариваемый договор нарушает государственные, общественные и публичные интересы и каким образом признание заключенного договора недействительным повлечет восстановление нарушенных чьих-либо прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка № 2614221000723 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда в указанной части согласуются с позиций, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2020 по делу № А63-16416/2019, постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А63-11724/2022 и от 07.09.2023 по делу № А63-11725/2022.

В ходе рассмотрения дела представителем министерства и земельного фонда в ходе заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О).

При обращении в суд прокурора начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснил, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела первоначальный договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40 заключен отделом с индивидуальным предпринимателем 19.03.2012.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Государственная регистрация договора № 2 осуществлена в установленном законом порядке 28.04.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 26-26-19/003/2012-375.

До истечения срока аренды по указанному договору индивидуальный предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, на основании которого министерством с ним 06.07.2022 заключен оспариваемый в рамках настоящего дела договор № 2614221000723.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, представленными в материалы дела участниками процесса, единственное нарушение при предоставлении в аренду спорного земельного участка, о котором заявляет истец, мотивируя свои исковые требования, было допущено при первичном предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю в 2012 году и выразилось в отсутствии публикации о таком планируемом предоставлении.

Само по себе данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом в настоящем процессе заявлен иск о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора № 2, заключенного в 2012 году, так как договор № 2614221000723 заключен с индивидуальным предпринимателем, как с арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, которому этот участок ранее уже был предоставлен на праве аренды.

Соответственно договор от 06.07.2022 № 2614221000723 не может рассматриваться как самостоятельная сделка в отрыве от договора от 19.03.2012 № 2.

Следовательно, факт заключения ответчиками договора от 06.07.2022 № 2614221000723 не влияет на течение срока исковой давности, а сам оспариваемый договор не может быть проверен судом отдельно (вне договора № 2 и момента первоначальной передачи участка арендатору 2012 году).

С учетом изложенного и того, что исполнение сделки – договора № 2 началось с даты его подписания 19.03.2012, и в любом случае не позднее 28.04.2012 (дата регистрации договора), то иск о применении последствий ничтожной сделки мог быть предъявлен не позднее 28.04.2022.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.07.2023, то есть с пропуском максимального срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на него обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Определением суда от 17.07.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю совершать сделки, иные действия, которые могут повлечь обременения правами третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 26:14:090102:40 и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после его вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано, суд счел необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2023.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ставропольского края, г. Ставрополь, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023, в виде запрета индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, с. Урожайное, ОГРНИП 304264635500291, совершать сделки, иные действия, которые могут повлечь обременения правами третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 26:14:090102:40 и запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:14:090102:40, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев