Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-24534/2023

1098/2023-190941(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-34313/2023

Дело № А40-24534/23
г. Москва
19 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Архбум» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-24534/23, по исковому заявлению ООО «Архбум» (ОГРН <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 533 702 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архбум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании 533 702 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года по делу № А40-24534/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который представлен за пределами установленного определением от 19 мая 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом срока.


В соответствии с п. 49 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросов применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу оставлены судом без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭП308706 от 05.04.2022) на отправление порожнего вагона № 29139953 по маршруту со станции Силикатная Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, без согласия и какого-либо уведомления ООО «Архбум» перевозчиком самовольно были внесены изменения в указанную накладную и 06.04.2022 г. осуществлена переадресация порожнего вагона № 29139953 на станции Лосиноостровская Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию БрянскЛьговский Московской ж.д.

Со станции Палатовка Юго-Восточной ж.д. вагон № 29139953 04.05.2022 г. по накладной № ЭР956157 перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».

За перевозку (возврат) вагона по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню от 15.05.2022 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 69 651 рублей.

Согласно памятки приемосдатчика № 1939 на подачу уборку вагон № 29139953 14.05.2022 г. 14:00 был передан ООО «Архбум». После выгрузки груза, при оформлении в соответствии с п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, запрос-уведомления в АС ЭТРАН (накладная ЭП564591 от 08.04.2022) на отправление порожнего вагона № 52596582 по маршруту со станции Брянск-Льговский Московской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д. ООО «Архбум», как владельцу вагона, было отказано в согласовании запроса.


В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, п. 63 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.16 № 374) и ст.П, 12 Устава железнодорожного транспорта перевозчик, отказав в согласовании запроса, самовольно 10.04.2022 г. по накладной № 32410235 на станции Брянск-Льговский Московской ж.д. осуществил переадресацию порожнего вагона № 52596582 с маршрутом следования на станцию Гомель.

Со станции Валуйки Юго-Восточной ж.д. вагон № 52596582 по накладно № ЭС386966 12.05.2022 г. перевозчиком отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю ОАО «РЖД».

За перевозку (возврат) вагона по указанному маршруту ОАО «РЖД» по перечню от 25.05.2022 г. списало с лицевого счёта ТехПД ООО «Архбум» провозную плату в размере 69 651 рублей.

Согласно памятки приемосдатчика № 2076на подачу уборку вагон № 52596582 23.05.2022 г. 14:10 был передан ООО «Архбум».

ОАО «РЖД» неправомерными действиями по использованию вагонов № 29139953, № 52596582 нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагонов без его согласия.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭП308706 и памятке приемосдатчика № 1939, вагон № 29139953 использовался с 06.04.2022 по 14.05.2022 926 часов. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 185 200 рублей.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № 32410235 и памятке приемосдатчика № 2076, вагон № 52596582 использовался с 10.04.2022 по 23.05.2022 1046 часов. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 209 200 рублей.

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия за № 50/5-2118 от 20.06.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов и дополнительных расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожних вагонов не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод истца о том, что судом не дана оценка требованиям о взыскании дополнительных расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожних вагонов в размере 139 302 рублей противоречит резолютивной части решения суда, согласно которой истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.


То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что спорные вагоны были использованы для воинских перевозок, в условиях проведения Российской Федерацией Специальной военной операции в интересах Министерства обороны Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Вагон № 29139953, следовавший по железнодорожной накладной ЭП308706 (Силикатная Московской ж.д. - Исакогорка Северной железной дороги), после выгрузки был переадресован 06.04.2022 на станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги на основании оперативного приказа от 03.04.2022 № 71 начальника Московской дирекции управления движением ФИО1 и далее оформлен на станцию Гомель Белорусской железной дороги на основании заявки от военного коменданта и инструкции по заполнению документов от 02.04.2022 № 21/04 для обеспечения специальных воинских перевозок.

В дальнейшем вагон № 29139953 был использован под воинские перевозки. Поскольку использование вагонов под воинские перевозки происходило на Белорусской железной дороге, ОАО «РЖД» не располагает данными перевозочными документами.

Вагон № 52596582, следовавший по железнодорожной накладной № ЭП185926 (Балабаново Московской железной дороги - Исакогорка Северной железной дороги), после выгрузки был переадресован 04.04.2022 на станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги на основании оперативного приказа от 03.04.2022 № 71 начальника Московской дирекции управления движением ФИО1 и далее оформлен на станцию Гомель Белорусской железной дороги на основании заявки от военного коменданта и инструкции по заполнению документов от 02.04.2022 № 21/04 для обеспечения специальных воинских перевозок.

В дальнейшем вагон № 52596582 был использован под воинские перевозки. Поскольку использование вагонов под воинские перевозки происходило на Белорусской железной дороге, ОАО «РЖД» не располагает данными перевозочными документами.

Учитывая изложенное, привлечение вагонов №№ 29139953, 52596582 для специальных воинских перевозок было произведено ОАО «РЖД» на законных основаниях, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭП308706, ЭП185926; оперативным приказом № 71 от 03.04.2022г., заявкой военного коменданта и инструкцией по заполнению документов от 02.04.2022г. № 21/04; а также другими представленными в материалы дела документами по привлечению спорных вагонов №№ 29139953, 29060829 для специальных воинских перевозок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав): «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

Количество единиц железнодорожного подвижного состава, контейнеров, сроки их передачи, период их использования в интересах указанных войск, формирований и органов определяются уполномоченной организацией железнодорожного транспорта самостоятельно, исходя из заявляемых указанными войсками, формированиями и органами потребностей в перевозках.


Возмещение убытков, понесенных операторами, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров уполномоченной организации железнодорожного транспорта, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п.25 Положения о ВТО, возмещение государством убытков, понесенных организациями и гражданами в связи с предоставлением войскам, формированиям и органам транспортных средств и другого имущества, находящихся в их собственности, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорные вагоны использовались не в интересах ОАО «РЖД», а в интересах Министерства обороны Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 394 400 рублей, установленного ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, а так же дополнительных расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожних вагонов в размере 139 302 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года по делу № А40-24534/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.