Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А60-3343/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15059/2017-АК
г. Пермь
16 мая 2018 года
Дело № А60-3343/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Савостиной Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года

по результатам рассмотрения заявления Савостиной Ольги Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-3343/2017

о признании Савостиной Ольги Викторовны несостоятельной (банкротом),



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 Савостина Ольга Викторовна (далее – должник, Савостина О.В.) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин А.А.

15.01.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Савостиной О.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявитель просила:

1. Исключить из конкурсной массы должника Савостиной О.В. квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. Радищева, д. 18, кв. 62.

2. Исключить из конкурсной массы должника Савостиной О.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения Свердловской области в отношении должника, а также в размере прожиточного минимума для детей в Свердловской области в отношении несовершеннолетней дочери должника Коршуновой Дарьи Андреевны за весь

период реализации имущества ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 (резолютивная часть от 16.02.2018) заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично.

Исключена из конкурсной массы должника квартира общей площадью 137,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. Радищева, д. 18, кв. 62.

Исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 708 руб., величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной на 4 квартал 2017 Постановлением Правительства Свердловской области - для Савостиной Ольги Викторовны, в размере 5 166 руб., что составляет 50 % величины прожиточного минимума для детей (10 332 руб.), установленной на 4 квартал 2017 Постановлением Правительства Свердловской области - для несовершеннолетнего ребенка должника, Коршуновой Дарьи Андреевны, ежемесячно в течение процедуры банкротства, с указанием на необходимость корректировки на основании устанавливаемой ежеквартально Правительством Свердловской области величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей.

В удовлетворении остальной части должника судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы должником приведены доводы о несогласии с выводами суда, поскольку Коршунов А.Л. – отец дочери должника является инвалидом I группы, с 2014 года находится на пенсии по старости и инвалидности, определением суда от 25.08.2014 признан банкротом, в связи с чем, не может исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, кроме алиментов (5 000 руб.). В то же время дочь должника является учащейся гимназии, посещает детскую художественную школу; до окончания данного учебного заведения остался 1 год, ежемесячно расходы на художественную школу составляют 5 100 руб. в месяц; отказ от образования в художественной школе не лучшим образом может отразиться на психическом здоровье ребенка; общая сумма ежемесячных затрат на ребенка (питание в школе - завтрак, проезд до гимназии и обратно, питание дома – из расчета стоимости питания в школе (завтрак)) составляет 8 056,44 руб., в связи с чем, определенной судом суммы – в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей не хватит на достойное содержание и существование дочери должника. Помимо этого обращает внимание на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, включенные в конкурсную массу, бремя содержания которых лежит на должнике, данные расходы необходимы для поддержания имущества в надлежащем состоянии, возможности их реализации по более высокой цене, удовлетворения требований кредиторов в большем объеме.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, Савостина О.В. решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Савостина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила, в том числе исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения Свердловской области в отношении должника, а также в размере прожиточного минимума для детей в Свердловской области в отношении несовершеннолетней дочери должника Коршуновой Дарьи Андреевны за весь период реализации имущества ежемесячно.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом в соответствии со ст.ст. 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

В п. 1 ст. 446 ГК РФ в числе принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указаны деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка должника.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (п. 2 ст. 2 данного Закона).

Таким образом, прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.

В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и санкции; потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги.

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 №59-ПП установлена величина прожиточного минимума на IV квартал 2017 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об уровне потребительских цен: в расчете на душу населения Свердловской области - 10031 рубля в месяц; для трудоспособного населения - 10 708 рубля в месяц; для пенсионеров - 8291 рубль в месяц; для детей - 10 332 рубля в месяц.

Как следует из материалов дела, Савостина О.В. имеет несовершеннолетнего ребенка (дочь Коршунова Дарья Андреевна 06.11.2003 г.р.). Отец ребенка Коршунов А.Л., согласно пояснениям должника, нашедшим свое документальное подтверждение в материалах дела, является нетрудоспособным инвалидом I группы, получает пенсию по инвалидности, с которой у него удерживаются алименты в размере 5 000 руб. Доказательства наличия у отца иных доходов, позволяющих ему нести расходы на содержание ребенка, его образование, отсутствуют.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 кодекса), родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст.ст. 44, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Причем в силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ввиду того, что с учетом нетрудоспособности отца ввиду инвалидности и отсутствия у него иных доходов помимо пенсии, с которой удерживаются алименты, доля участия отца ребенка в его содержании ограничивается выплатой алиментов в размере 5 000 руб., доказательства участия иных лиц в содержании Коршуновой Дарьи Андреевны в материалах дела отсутствуют, иждивение несовершеннолетнего ребенка в остальной части полностью ложится на должника.

При этом из положений Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» не следует, что стоимость обучения ребенка в учебном заведении, равно как и оплата дополнительных образовательных услуг, включена в предусмотренный названным законом прожиточный минимум.

Согласно представленным документам дочь должника (Коршунова Дарья Андреевна) обучается в МАОУ - Гимназии № 13 г.Екатеринбурга, а также в МБУ ДО «Детская художественная школа № 1 имени П.П. Чистякова».

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности исключения из конкурсной массы денежных средств на обучение несовершеннолетней дочери должника не заявили, возражений относительно перерасчета в дело не представили.

Учитывая то, что должник в процедурах банкротства ограничен в распоряжении любыми своими доходами и не вправе получать их лично, иной возможности сохранить тот уровень жизни, который бы позволил обеспечить соблюдение личных прав должника и ее дочери в течение процедур банкротства у должника не имеется.

Доказательств наличия у должника сокрытых сбережений, которые бы свидетельствовали о недобросовестности поданного заявления, в деле нет.

Принимая во внимание то, что в деле отсутствуют доказательства участия иных лиц в содержании несовершеннолетнего ребенка, оснований для отказа в удовлетворении заявления в части исключения расходов в размере 100% прожиточного минимума на ребенка не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая размер доходов должника, принимая во внимание, что в воспитании и обучении ребенка участвует один родитель, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание ребенка в сумме 10 332 рубля (из расчета 100% величины прожиточного минимума в месяц на несовершеннолетнего ребенка).

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, учитывая, что уменьшение конкурсной массы должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не нарушит права кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает требование заявителя об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание ребенка, исходя из 100% от величины прожиточного минимума, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу № А60-3343/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«1. Заявление Савостиной О.В. об исключения имущества из конкурсной массы удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы должника квартиру общей площадью 137,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. Радищева, д. 18, кв. 62.

3. Исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения – 10 708 рублей в месяц – для Савостиной Ольги Викторовны, в размере величины прожиточного минимума для детей – 10 332 рубля в месяц – для несовершеннолетнего ребенка должника, Коршуновой Дарьи Андреевны, ежемесячно в течение процедуры банкротства. Указанные суммы подлежат корректировке на основании устанавливаемой ежеквартально Правительством Свердловской области величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Е.Е. Васева



И.П. Данилова