Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А60-17369/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6436/2024-АК
г. Пермь
18 сентября 2024 года
Дело № А60-17369/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2024 года

по делу № А60-17369/2024 

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.02.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 



установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе  Российской Федерации о признании незаконным  решения от 19.02.2024.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным  решение Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации от 19.02.2024 по жалобе на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.12.2023 о назначении административного наказания по делу №066/04/9.21-3870/2023 об административном правонарушении.

  Не согласившись с принятым решением, АО "ЕЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы АО "ЕЭСК" приведены доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения в силу ч.1 ст.270 АПК РФ; суд первой инстанции необоснованно посчитал, что у ФАС России отсутствовали основания для отмены постановления Свердловского УФАС от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023; судом первой инстанции не исследован вопрос о статусе ФИО1 как потерпевшей.

  Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

  ФАС России представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых заинтересованное лицо считает, что оснований для признания незаконным решения от 19.02.2024 № 09/14675/24 у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Свердловского УФАС России от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023 АО «ЕЭСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и ему назначен штраф в размере 600 000 рублей.

Свердловским УФАС России установлено, что между АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключен договор от 24.03.2021 № 43452 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — Договор), согласно пункту 5 которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Поскольку в установленный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению АО «ЕЭСК» не были выполнены, Свердловское УФАС России установило в его действиях нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила), и по этому факту привлекло общество к административной ответственности.

При рассмотрении в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы АО «ЕЭСК» на Постановление Свердловского УФАС России должностное лицо ФАС России установило, что 20.04.2023 АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.05.2023, что позволило сделать вывод об отсутствии в действиях АО «ЕЭСК» нарушения пункта 16 Правил.

Решением ФАС России от 19.02.2024 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023 отменено, жалоба АО "Екатеринбургская электросетевая компания" удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным решением ФАС России от 19.02.2024, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФАС России оснований для отмены постановления УФАС по Свердловской области от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 Н« 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения, объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пи. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в ип. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил № 861 (п. 104 Правил № 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимшощими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергоггршшмающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции из представленных документов установлено, что  договор № 43452 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: ул. Первомайская, 77, кадастровый номер 66:41:0704002:253, между АО «ЕЭСК» и ФИО2 заключен 24.03.2021.

Согласно п. 5 договора № 43452 от 24.03.2021 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения (то есть с 24.03.2021 по 24.09.2021).

Письмом от 07.10.2021 АО «ЕЭСК» сообщило, что планирует завершить строительно-монтажные работы в срок до 30.03.2022.

Письмом от 14.04.2022 АО «ЕЭСК» сообщило, что планирует завершить строительно-монтажные работы в срок до 30.10.2022.

Письмом от 11.11.2022 АО «ЕЭСК» сообщило, что планирует завершить строительно-монтажные работы в срок до 30.06.2023.

Также на адрес электронной почты ФИО3 в рамках договора № 43452 от 24.03.2021 сотрудниками АО «ЕЭСК» были направлены письма, во вложениях которых содержались дополнительные соглашения к договору № 43452 от 24.03.2021, с просьбой подписать данные дополнительные соглашения.

Согласно дополнительному соглашению, которое прикреплено к письму от 06.10.2021, срок выполнения мероприятий но указанному выше договору продлевается до 30.04.2022.

Согласно дополнительному соглашению, которое прикреплено к письму от 06.10.2021, срок выполнения мероприятий по указанному выше договору продлевается до 30.06.2022.

Согласно дополнительному соглашению, которое прикреплено к письму от 07.12.2021. срок выполнения мероприятий по указанному выше договору продлевается до 30.05.2022.

Согласно дополнительному соглашению, которое прикреплено к письму от 13.12.2021, срок выполнения мероприятий по указанному выше договору продлевается до 31.03.2022.

Также к заявлению приложена копия дополнительного соглашения от 20.04.2023 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 43452 от 24.03.2021, подписанного заявителем ФИО3 и АО «ЕЭСК» в лице ФИО4 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно данному документу продлевается до 30.05.2023.

Данные факты  на стадии апелляционного обжалования решения суда не опровергнуты.

Вместе с тем, ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренных п. 14 Правил № 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил N 861 является императивным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию об обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Проанализировав положения п. 4 ст. 421, п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетики и пл. «б» п. 16 Правил № 861, суд первой инстанции обоснованно заключил, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен исчисляться со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пп. «б» п. 16 Правил № 861.

При этом, из материалов рассматриваемого дела следует, что сетевая организация 6 раз продлевала срок исполнения обязательств перед ФИО1 путем заключения дополнительных соглашений.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами N 861 положениям.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не установлена.

Установленный Правилами N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению является императивным, иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по, технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения пп. «б» п. 16 Правил N 861, на что обоснованно указано в постановлении Свердловского УФАС России от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 22.07.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3581/2021 АО «ЕЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО «ЕЭСК» 31.08.2022. Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 22.07.2022 до 31.08.2023, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом,  факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, как он отражен в  постановлении Свердловского УФАС России от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023 и выразившийся  в установлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: ул. Первомайская, 77, кадастровый помер 66:41:0704002:253, превышающего срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 22.07.2022 до 31.08.2023 подвергнутым административному наказанию, подтвержден материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФАС России оснований для отмены постановления Свердловского УФАС России от 01.12.2023 № 066/04/9.21-3870/2023, апелляционный суд считает, что приведенные в оспариваемом решении от 19.02.2024 в качестве таких оснований обстоятельства (Свердловским УФАС России не вменяется сетевой организации нарушение при исполнении договора императивного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного Правилами (вне зависимости от факта заключения дополнительного соглашения); само по себе заключение дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения договора об осуществлении технологического подключения по обоюдному согласию сторон договор не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП) не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и опровергаются содержанием постановления Свердловского УФАС России.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении жалобы АО "ЕЭСК". Так, судом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 25.2, п. 1 ст. 25.15 КоАП о рассмотрении жалобы АО «ЕЭСК» в ФАС России.

Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», указывает, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм права свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки потерпевшего.

Отклоняя довод жалобы о том, что ФИО1 не обладает статусом потерпевшего, которому принадлежит право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, то есть право на обжалования решения ФАС России у нее отсутствует, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, как лицо, обратившееся  в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом ее прав и о привлечении АО "ЕЭСК" к административной ответственности, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделена правами потерпевшего (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016) (утв. 13.04.2016).

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое решение ФАС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


                                           ПОСТАНОВИЛ:


         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 мая 2024 года по делу № А60-17369/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева  



Судьи


Е.В. Васильева    



Т.С. Герасименко