Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А68-2778/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2778/2023 (20АП-5249/2023) Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район – представителя ФИО2 (доверенность от 01.12.2023) и от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» – представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 по делу № А68-2778/2023 (судья Елисеева Л.В.),

принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (г.п. рабочий поселок Одоев Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 03.03.2023 по делу № 071/04/9.21-1380/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее - МУП «Одоевское ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС России по Тульской области, управление) об отмене постановления от 03.03.2023 по делу № 071/04/9.21-1380/2023.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (далее – ГПОУ ТО «ТКПТС», учреждение).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Одоевское ЖКХ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 и принять по делу новый судебный акт, в связи с отсутствием в действиях МУП «Одоевское ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что предприятие уже привлечено к административной ответственности по данному факту, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2021 по делу № А68-8744/2021, и повторное привлечение к административной ответственности по тому же факту в соответствии с положениями статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустимо. Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции фактов повторного правонарушения со стороны МУП «Одоевское ЖКХ», предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, а обжалуемое решение основано на тех же фактах и доказательствах, имевшие место при рассмотрении дела № А68-8744/2021.

Также апеллянт указывает, что на момент составления протокола в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» внесена запись о его реорганизации, в связи с чем, предприятие в

соответствии с частью 5 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является субъектом административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не осуществляет. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т.2 л.д. 34-39).

В судебном заседании представитель МУП «Одоевское ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

УФАС России по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ГПОУ ТО «ТКПТС» в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 года (вх. 1132/22) в УФАС России по Тульской области поступило заявление ГПОУ ТО «ТКПТС» о необоснованном установлении (навязывании) МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям) (т.1 л.д. 3-7).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416- ФЗ) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130) точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, а для многоквартирного дома точка подключения на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

В случае комплексного развития территории точка подключения определяется для каждого объекта капитального строительства, входящего в состав комплексной застройки, в том числе для объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, на границе земельного участка подключаемого объекта согласно проекту межевания территории, а для многоквартирного дома – на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

В ходе проверки установлено, что между МУП «Одоевское ЖКХ»

и ГПОУ ТО «ТКПТС» не подписано соглашение о границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом пунктом 1.3 контракта № 22 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее – контракт № 22; т.1 л.д. 71-76), направленного МУП «Одоевское ЖКХ» (поставщик) в адрес ГПОУ ТО «ТКПТС» (заказчик), предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью (т.1 л.д. 77).

Местом исполнения настоящего контракта является здание по адресу: <...> пункт 1.4 контракта № 22).

В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, являющимся приложением № 1 к контракту № 22, МУП «Одоевское ЖКХ» определило, что границей обслуживания водопроводных сетей

со стороны абонента – ГПОУ ТО «ТКПТС» является подводящий водопровод от магистральной сети.

Исходя из схемы, указанной в вышеуказанном акте, магистральные сети водопровода, обслуживаемые предприятием, располагаются по улице Л. Толстого р.п. Одоев, а присоединенные к магистральной сети участки сетей водоснабжения, к которым подключены учреждение и администрация муниципального образования п. Одоев (далее – Администрация), находятся в зоне общей ответственности последних.

Между ГПОУ ТО «ТКПТС» и администрацией установлен колодец, на границе с (в) которым (-ом) установлен прибор учета учреждения.

Учреждение предоставило информацию, согласно которой здание, расположенное по ул. К. Маркса д. 81 рп. Одоев и принадлежащее ГПОУ ТО «ТКПТС» до колодца, находится в зоне обслуживания последнего, иные сети водоснабжения ему не принадлежат.

В ответ на запрос антимонопольного органа МУП «Одоевское ЖКХ» пояснило (вх. 2473-ЭП/22 от 18.11.2022), что подводящий водовод от магистральной сети до установки колодца является общей зоной ответственности администрации МО Одоевский район

Администрация в ответ на запрос Управления от 23.04.2021 (исх. 2/2092) указала, что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: Тульская обл., р.п. Одоев,

ул. Л. Толстого, находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

19.01.2023 года должностным лицом Тульского УФАС России в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» составлен протокол по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 93-94).

03.03.2023 года заместителем руководителя Тульского УФАС России вынесено постановление по делу № 071/04/9.21-1380/2022 о привлечении МУП «Одоевское ЖКХ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 110 000 руб. (т.1 л.д. 137-139).

Не согласившись с вынесенным постановлением МУП «Одоевское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в частности, указывая следующее.

ГПОУ ТО «ТКПТС» обратилось в МУП «Одоевское ЖКХ» с заявлением

заключить контракты на поставку тепловой энергии, отпуск воды и прием стоков на 2021 год, в том числе на поставку тепло-энергии и воды по адресу: <...>

д. 81.

МУП «Одоевское ЖКХ» подготовило и направило в адрес заявителя, подписанный со своей стороны проект контракта № 22 для его заключения, а также дополнительное соглашение от 17.02.2021 года. Однако ГПОУ ТО «ТКПТС» уклонилось от подписания указанных документов по причине несогласия с границей своей эксплуатационной ответственности по адресу: <...>.

При этом в материалах дела об административном правонарушении находится контракт № 22, без даты его составления, подписанный ГПОУ ТО «ТКПТС», что вызывает у заявителя сомнение в его подлинности.

Таким образом, по мнению предприятия, в материалы дела заявителем предоставлено недопустимое доказательство.

МУП «Одоевское ЖКХ» также указывает, что предприятие уже привлечено к административной ответственности по данному факту, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2021 по делу № А68-8744/2021, и повторное привлечение к административной ответственности по тому же факту не допустимо.

Постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район (далее – МУП «ОВК»; т.1 л.д. 15-16), чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод в муниципальном образовании Одоевский район.

Запись о реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена 07.07.2022.

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» составлен должностным лицом Управления после окончания процедуры реорганизации данного юридического лица.

Таким образом, по мнению заявителя, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» внесена запись о его реорганизации, в связи с чем, предприятие не являлось субъектом административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Одоевское ЖКХ», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 40 000 руб.; на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 руб.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, действия субъекта естественной монополии, в том числе нарушающие правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения

и водоотведения, а эти действия выражаются, в частности, в ущемлении субъектом естественной монополии интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Пунктом 2 Правила № 2130 определены следующие понятия:

– граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

– граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей

(ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения

или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 2130 точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, а для многоквартирного дома точка подключения определяется на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

В случае комплексного развития территории точка подключения определяется для каждого объекта капитального строительства, входящего в состав комплексной застройки, в том числе для объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, на границе земельного участка подключаемого объекта согласно проекту межевания территории, а для многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

Материалами дела установлено, что пунктом 1.3. rонтракта № 22, направленным МУП «Одоевское ЖКХ» в адрес ГПОУ ТО «ТКПТС» предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения настоящего контракта является здание по адресу: <...> пункт 1.4 Контракта № 22).

В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, являющимся Приложением № 1 к Контракту № 22, МУП «Одоевское ЖКХ» определило, что границей обслуживания водопроводных сетей со стороны абонента – ГПОУ ТО «ТКПТС» является подводящий водопровод от магистральной сети.

В рамках рассмотрения административного дела № 071/04/9.21-434/2021, Администрация в ответ на запрос Управления от 23.04.2021 (исх. 2/2092) указала (вх. 2495 от 04.05.2021), что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: Тульская обл.,

<...> находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

Таким образом, МУП «Одоевское ЖКХ» необоснованно в нарушение норм действующего нормативно-правового акта навязывает ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям), тем самым нарушает п. 36 Правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу

о том, что действия МУП «Одоевское ЖКХ» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении от 19.01.2023, постановлением от 03.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении, другими материалами дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение совершено по вине МУП «Одоевское ЖКХ», которое допустило навязывание ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодной границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям).

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, процессуальных нарушений судом не установлено.

Доводы апеллянта о том, что предприятие уже привлечено к административной ответственности по данному факту, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2021 по делу № А68-8744/2021, и повторное привлечение к административной ответственности по тому же факту в соответствии с положениями статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустимо, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 06.08.2021 по делу № 071/04/9.21-434/2021 МУП «Одоевское ЖКХ» назначено административное наказание по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; т.2 л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, постановление управления изменено, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.2 л.д. 69-89).

Как следует из материалов дела, ГПОУ ТО «ТКПТС» неоднократно обращалось в Тульское УФАС России с заявлением о необоснованном установлении (навязывании) МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям).

Так, 25.03.2021 в УФАС России по Тульской области поступило заявление Учреждения (вх. № 1525) (приложение 3) о необоснованном установлении (навязывании) МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям).

В ходе проверки установлено, что между МУП «Одоевское ЖКХ» и ГПОУ ТО «ТКПТС» не подписано соглашение о границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 1.3. контракта № 22 (без даты) на холодное водоснабжение и водоотведение в 2021 году (далее - контракт № 22 от 2021 года) (приложение 4), направленного МУП «Одоевское ЖКХ» в ГПОУ ТО «ТКПТС» в 2021 году, предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

В рамках рассмотрения возбужденного административного дела № 071/04/9.21434/2021 администрация муниципального образования п. Одоев в ответ на запрос Управления от 23.04.2021 (исх. № 2/2092) (приложение 5), указала (письмо вх. № 2495 от 04.05.2021), что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

25.06.2021 должностным лицом УФАС по Тульской области составлен протокол по делу об административном правонарушении № 071/04/9.21-434/2021, в котором указано, что МУП «Одоевское ЖКХ» необоснованно в нарушение действующего нормативноправового акта навязывает ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям), тем самым нарушает пункт 36 Правил № 2130.

Действия МУП «Одоевское ЖКХ» квалифицированы по части 1 статьи 9. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО4 06.08.2021 в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-434/2021 об административном правонарушении, которым МУП «Одоевское ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначен штрафа в размере 100 000 руб.

Впоследствии, МУП «Одоевское ЖКХ» продолжало навязывать учреждению невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям) (контракт на холодное водоснабжение и водоотведение в 2022 году без даты № 22) (приложение 6), Учреждение вновь обратилось с заявлением в Тульское УФАС России (исх. № 264/1 от 10.10.2022, вх. № 1132/22 от 12.10.2022).

В результате рассмотрения заявления от 12.10.2022 вх. № 1132/22 должностным лицом управления в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» было возбуждено дело № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении, 19.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

В указанном протоколе указано, что дело возбуждено по вновь принятому заявлению Учреждения, а именно: «12.10.2022г. (вх. 1132/22) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступило заявление ГПОУ ТО «ТКПТС»

о необоснованном установлении (навязывании) МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям)».

Постановление о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.211380/2022 об административном правонарушении от 03.03.2023 содержит идентичную информацию о заявлении.

Событием административного правонарушения по делу № 071/04/9.21-1380/2022 также явилось нарушение МУП «Одоевское ЖКХ» пункта 36 Правил № 2130, выразившееся в необоснованном навязывании ГПОУ ТО «ТКПТС» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям) при заключении нового контракта № 22 (без даты) на 2022 год

При этом действия предприятия совершены в разное время и со значительным временным интервалом.

Заявительный характер оформления договорных отношений, обстоятельства и объем документов, предоставляемых абонентом предприятию для заключения контрактов в 2021 и 2022 годах, различаются, в связи с чем действия предприятия не охватывались единым умыслом.

Об отсутствии единого умысла предприятия говорит то обстоятельство, что контракты 2021 и 2022 года содержат различные по содержанию акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей (далее - акт). В акте, являющимся приложением 1/1 к контракту на 2021 год, МУП «Одоевское ЖКХ» указано, что к магистральной сети подключены Учреждение и Администрация, подводящий участок находится в зоне общей ответственности, а в акте к контракту на 2022 год к магистральной сети подключено одно Учреждение, то есть предприятие предпринимало различные действия по ущемлению интересов абонента.

Кроме того суд отмечает, что контракты с идентичным номером 22 без даты имеют существенные различия, что следует, в том числе из пунктов 3.2 раздела 3 «Цена контракта. Тарифы, сроки и порядки оплаты по контракту», а также приложений 1 и 2 к контрактам.

Таким образом, основой материалов административного правонарушения по делу № 071/04/9.21-1380/2022 послужили новые факты и доказательства по заявлению ГПОУ ТО «ТКПТС» от 12.10.2022 (вх. 1132/22).

Следовательно, доводы истца об использовании антимонопольным органом в качестве доказательств материалов административного производства 2021 года являются

бездоказательными.

Каждое из обнаруженных нарушений образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи) и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что МУП «Одоевское ЖКХ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина МУП «Одоевское ЖКХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что на момент составления протокола в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» внесена запись о его реорганизации, в связи с чем не является субъектом административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не осуществляет, ввиду следующего.

Постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения

МУП «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район, чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод в муниципальном образовании Одоевский район.

Запись о реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» в ЕГРЮЛ внесена 07.07.2022.

МУП «Одоевское ЖКХ» начало навязывать ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям) до реорганизации предприятия, что подтверждается материалами административного дела (т.1 л.д. 93-94).

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными,

так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП «Одоевское ЖКХ» по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Тульское отделение 8604/276 от 10.07.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

ее плательщику.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 по делу № А68-2778/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Ю.А. Волкова