Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-255180/2019

881/2020-148567(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17663/2020

Дело № А40-255180/19
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКВАТЕР+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-255180/19, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО «АКВАТЕР+» (ОГРН <***>)

к МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ОГРН <***>)

о признании отказа в перезаключении договора незаконным, об обязании заключить договор пользования рыболовным участком,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, удостоверение № 5631 от 10.01.2007; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКВАТЕР+» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО МОСКОВСКО-ОКСКОМУ ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (далее – ответчик) о признании отказа в перезаключении договора пользования рыболовным участком от 15.07.2019г. № 01- 18/6583 незаконным, об обязании заключить договор пользования рыболовным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал соглашение о расторжении договора недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 26.02.2020 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АКВАтер+» письмом от 24.06.2019г. обратилось в Московско-Окское территориальным управление Росрыболовства с заявлением заключить Договор пользования рыболовным участком в порядке переоформления Договора от 18.03.2004г. № 223. с установлением срока его действия до даты подписания договора пользования рыболовным участком с победителем конкурса.

В ответ письмом от 15.07.2019 г. № 01-18/6583 Московско-Окское территориальное управлением Росрыболовства отказало в заключении договора, в связи с тем. что с ООО «Акватер+» было заключено Соглашение от 18.08.2009 г. о расторжении Договора от 12.10.2006 г. № 223/46. Также в письме указано, что согласно ст. 33.3 Закона о рыболовстве от 20.12.2004г. № 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса, в порядке, установленном Правительством РФ. который якобы в настоящее время отсутствует, что не соответствует действующим нормативным актам и требованиям закона о рыболовстве.

18.03.2004 между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» был заключен Договор о проведении работ по организации культурного рыбного хозяйства любительского и спортивного рыболовства № 223 (далее - Договор № 223) на водном водоеме - каскаде прудов, расположенных в пойме реки Моча в д. Акулово Кленовского сельского округа Подольского района Московской области (в настоящее время - д. Акулово, Кленовское поселение, ФИО3, г. Москва) (далее - водный объект).

Срок указанного Договора был определен в течение 10 лет.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в редакции от 03.06.2006 (далее - Закон о рыболовстве), договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

12.10.2006 между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» был заключен Договор пользования рыбопромысловым участком № 223/46 (далее - Договор № 223/46) на водном объекте, для организации любительского и спортивного рыболовства.

Срок указанного Договора был определен до 18.03.2014.

Таким образом, обязанность Управления по перезаключению вышеописанного Договора, в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве, была соблюдена.

Довод Истца о том, что Договор от 18.03.2004г. № 223 сохраняет свое действие судом не принимается, поскольку соглашением от 18.08.2009, подписанным представителями Заявителя и Управления, Договор № 223/46 был расторгнут.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение от 18.08.2009 Истцом не оспорено, и является действующим.

В указанном случае, совместное волеизъявление Заявителя и Управления на расторжение Договора № 223/46 было недвусмысленно выражено и закреплено в соответствующем Соглашении от 18.08.2009, которое было заверено подписями и скреплено печатями сторон.

Таким образом, право Заявителя на использование вышеописанного промыслового участка было им утрачено по собственному волеизъявлению.

В любом случае, договор был заключен на срок до 18.03.2014 г.

В соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, который в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в настоящее время у Управления отсутствуют основания для заключения Договора пользования рыболовным участком с Заявителем.

Таким образом, отказ в заключении договора, содержащийся в письме от 15.07.2019 г. № 01-18/6583 обоснован.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ ответчиком в заключении договора дан в соответствии с законом, доказательств, что данный отказ противоречит закону не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу

№ А40-255180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева

Судьи: О.В. Савенков

В.В. Валюшкина