Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А32-62416/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62416/2023
город Ростов-на-Дону
15 марта 2024 года
15АП-3095/2024

15АП-3383/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гамова Д.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии арбитражного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и СОАУ "Континент" СРО на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32-62416/2023,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поводом для составления протокола и возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО3 (далее - ФИО3) на действия ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КраснодарЭлектроСеть Монтаж" (дело о несостоятельности (банкротстве) № А32-40523/2020.

При рассмотрении настоящего дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности в арбитражный суд поступили ходатайства ФИО3 и Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - СОАУ "Континент"), членом которой является арбитражный управляющий, о привлечении их в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.01.2024 в удовлетворении ходатайств отказано.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 51 АПК РФ и пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителей ходатайств.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО3 и СОАУ "Континент" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 17.01.2014 отменить, принять новый судебный акт.

ФИО3, обжалуя определение от 17.01.2014 только в части отказа в удовлетворении её ходатайства, указывает на необходимость обеспечения участия её как потерпевшего по делу об административном правонарушении.

СОАУ "Континент" в апелляционной жалобе указывает, что последствием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является возможность исключения его из состава своих членов.

ФИО2 представил отзыв, возражал против доводов жалобы ФИО3, но поддержал требования СОАУ "Континент" и просил её апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, арбитражный управляющий заявил о фальсификации личности ФИО3, ходатайство об истребовании её персональных данных из органов государственной власти с целью проверки заявления о фальсификации, а также об отложении судебного заседания.

Иные участники апелляционного производства и настоящего дела явку не обеспечили.

ФИО3 представила пояснения.

Исследовав материалы дела, суд признаёт апелляционные жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Иными словами, у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Рассматриваемая категория спора не относится к категории дел о несостоятельности (банкротстве), предметом спора в настоящем деле является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае ходатайство СОАУ "Континент" о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано тем, что арбитражный управляющий является членом СОАУ "Континент", в случае установления судом по настоящему делу факта ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего могут быть затронуты права и законные интересы СОАУ "Континент".

Вместе с тем, СРОАУ "Альянс", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, как судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности.

Ссылка СРОАУ "Альянс" на письмо Росреестра от 02.02.2022 N 07-00437/22@ не доказывает необходимость удовлетворения его ходатайства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО3, апелляционный суд руководствуется следующим.

Лица, на основании заявлений которых возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, наделены в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, правом обжалования решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 названного Кодекса.

Потерпевший может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в случае, если суд сочтет его привлечение необходимым в силу статьи 51 АПК РФ.

Вместе с тем в обязательном порядке привлекать потерпевшего процессуальное законодательство не требует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Заявление ФИО2 о фальсификации личности ФИО3 оставляется судом без рассмотрения на основании абзаца четвёртого пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

ФИО4 не представил доказательства невозможности проверки подобного заявления в суде первой инстанции.

Отклоняя ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов, содержащих персональные данные ФИО3, апелляционный суд руководствуется отсутствием доказательств невозможности истребования таких доказательств судом первой инстанции, а также недоказанностью относимости таких документов к предмету спора.

Основания для отложения судебного заседания, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 161, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и отложении судебного заседания отказать, заявление о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32-62416/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Направить настоящее определение в Прокуратуру Краснодарского края для сведения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.


Судья Д.С. Гамов