Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А46-3569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3569/2018
07 мая 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  от 21.02.2018 № 04-02/14-3-11,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Расчётный Центр» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Расчётный Центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 21.02.2018 № 04-02/14-3-11 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 заявление Общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 131 АПК РФ РЭК Омской области в материалы дела представило отзыв на заявленные требования, в котором административный орган указывает на отсутствие основания для отмены оспариваемого постановления.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес заинтересованного лица 07.02.2018 (ВХ-18/1150) из прокуратуры Таврического района Омской области поступило постановление от 05.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Расчётный Центр», для рассмотрения в рамках полномочий, определённых статьёй 23.51 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Таврического района Омской области была проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в деятельности ООО «Расчётный Центр», в ходе которой выявлено отсутствие раздельного учёта расходов по регулируёмым и нерегулируемым видам деятельности.

Так, приказом РЭК Омской области от 19.12.2016 № 568/17 (в редакции приказа от 18.04.2017 № 50/19) установлены на 2017 год тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Расчётный Центр».

Учётной политикой заявителя на 2017 год, утверждённой приказом Общества от 30.12.2016 № 153, предусмотрено, что управленческие расходы, учитываемые по дебету счёта 26 «Общехозяйственные расходы», по окончании отчётного периода распределяются между объектами калькулирования пропорционально прямой заработной плате, начисленной рабочим производственного персонала по видам продукции, работ, услуг или пропорционально материальным затратам и списываются в дебет счёта 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, оборотов счёта Общества по счёту 26 за 2017 год отражены статьи затрат (амортизация, аренда автотранспортных средств, аренда здания, вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов, ГСМ, заправка тонера, заправка картриджа, заработная плата административного персонала, информационные услуги, канцелярские расходы, командировочные расходы, консультационные услуги, МЛЦ инвентарь, обслуживание оргтехники, организация и проведение торжественной праздничной концертной программы, проведение специальной оценки условий труда, ремонт монитора и принтера, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, страховые взносы, услуги почты, услуги связи и др.) на общую сумму 16 661 240,20 руб.

В дальнейшем общая сумма затрат (расходов) по счёту 26 списывается Обществом на счёт 20 «Основное производство», т.е. в полном объёме относится на регулируемую деятельность по теплоснабжению, без распределения на прочие (нерегулируемые) виды деятельности.

При этом Учётной политикой Общества предусмотрено отнесение затрат (расходов) счёта 26 на счёт 23 «Вспомогательное производство».

Кроме того, планом счетов, являющимся приложением № 2 к учётной политике, также предусмотрены в соответствии с Инструкцией счёт 23 «Вспомогательные производства» и счёт 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» с возможностью разделения на номенклатурные группы и статьи затрат.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счёту 91.01 «Прочие доходы» за 2017 год установлено, что ООО «Расчётный Центр» оказывало прочие виды деятельности (услуги) на общую сумму 18 177 216,76 руб. (агентское возражение; вывоз жидких отходов; вывоз твёрдых отходов; доходы, связанные с реализацией основных средств; доходы, связанные со сдачей имущества в аренду (субаренду); оказание услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем; подрядные работы; продажа материалов; прочие доходы; прочие услуги; снятие показаний узла учёта; субаренда нежилого помещения; услуги автотранспорта и др.).

Осуществление всех видов деятельности (услуг), в том числе и прочих (нерегулируемых) предполагает участие в них административно-управленческого персонала, что влечёт за собой расходы по заработной плате, а также необходимые расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и прочих косвенных услуг.

Между тем, косвенные расходы Общества по счёту 26 относятся только на услуги теплоснабжения (на счёт 20), без распределения на прочие виды деятельности (услуги), что недопустимо в условиях осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий было установлено нарушение требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в части ведения раздельного учёта расходов по видам деятельности.

Постановлением от 21.02.2018 № 04-02/14-3-11 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование ООО «Расчётный Центр» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений по ст. 14.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» реализация потребителям тепловой энергии (мощности) является регулируемым видом деятельности, осуществляемым по установленным уполномоченным органом ценам (тарифам).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 8 названного закона субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учёт доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утверждённом Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определены основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым, в том числе, относятся:

- обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей;

- обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

- обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 10, 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктом 10 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пунктом 6 приложения № 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учёта затрат относительно видов деятельности  теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчётности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов» регулируемые организации ведут раздельный учёт объёма тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно пунктам 2-4 приложения № 1 Единой системы классификации и раздельного учёта раздельный учёт осуществляется путём сбора и обобщения информации об объёме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учёта, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учёта.

Раздельный учёт ведется на основе подтверждённой данными первичного бухгалтерского учёта информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций (пункт 3 приложения № 1 Приказа № 91).

Ведение раздельного учёта осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённого приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, в соответствии с учётной политикой (приложением к учётной политике) регулируемой организации (пункт 4 приложения № 1 Приказа № 91).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н на основе Плана счетов бухгалтерского учёта и Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учёта, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учёта. Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учёта, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчётности. Организация может уточнять содержание приведённых в Плане счетов бухгалтерского учёта субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета. Порядок ведения аналитического учёта устанавливается организацией исходя из Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учёта (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

В соответствии с Инструкцией счёт 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счёте могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Расходы, учтённые на счёте 26 «Общехозяйственные расходы», списываются, в частности, в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства» (если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону), 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» (если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону).

Указанные расходы в качестве условно-постоянных могут списываться в дебет счёта 90 «Продажи».

В соответствии с пунктами 10, 15 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области осуществляет полномочия по государственному регулированию, установлению цен (тарифов) и контролю в сфере теплоснабжения.

Заявитель в нарушение вышеуказанных норм законодательства не осуществлял раздельный учёт расходов по регулируёмым и нерегулируемым видам деятельности.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Расчётный Центр» в совершении правонарушения является доказанной, что в свою очередь указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что Общество привлечено к ответственности обоснованно, наличие состава правонарушения подтверждено материалами дела, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 последней, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По мнению суда, иные положения КоАП РФ, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство не поставлено в зависимость от того, выявлено административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» либо при осуществлении прокурорского надзора, как утверждает РЭК Омской области.

При совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, в частности административных правонарушений в области охраны собственности, административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Следовательно, в каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как исключающих возможность замены административного наказания.

Из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Общество, являясь малым предприятием, зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что РЭК Омской области, рассматривая дело об административном правонарушении, обязана была при назначении административного наказания учитывать положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и правильно применять их положения, суд считает необходимым заменить Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2010, адрес: 646800, <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.02.2018 № 04-02/14-3-11 о назначении административного наказания  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова