Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А56-53802/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53802/2017
14 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Виноградова К.М., по доверенности от 04.12.2017

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-26821/2017) ООО "Петроградское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-53802/2017 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению ООО "Петроградское"

к 1) начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе Щебитуновой Н.И.; 2) Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе, 3) Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроградское» (далее –ООО «Петроградское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее – Отдел, административный орган, Роспотребнадзор) от 14.07.2017 № 286 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 14.07.2017 № 279 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Петроградское» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть размещены на вывеске организации, осуществляющей торговую деятельность, указания адреса торгового объекта в указанный перечень не входит. В данном случае на вывеске указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в связи с чем состав вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела 11.07.2017 проведен осмотр магазина № 332 «Улыбка радуги» ООО «Петроградское», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, Пионерская ул., д. 1, в ходе которой установлено, что на вывеске при входе в данный магазин указан юридический адрес ООО «Петроградское»: 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 52, лит. В, пом. 1-Н, адрес фактического места нахождения магазина № 332 «Улыбка радуги» (187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Пионерская ул., д. 1) отсутствует.

По результатам проверки составлены протокол осмотра № 16 от 11.07.2017 и протокол об административном правонарушении № 302 от 14.07.2017 по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением № 286 от 14.07.2017 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представлением № 279 от 14.07.2017 Обществу предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения в течение 1 месяца со дня получения представления и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 10 Правил (в действующей редакции) предусмотрено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Из материалов дела следует, что в момент проверки на вывеске, расположенной на здании, отсутствовала информация о фактическом месте нахождения организации, чем допущено Обществом нарушение требований статьи 9 Закона о защите прав потребителей, пункта 10 Правил.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии обязанности указывать фактический адрес на вывеске.

Пунктом 10 Правил предусмотрена обязанность продавца указать на вывеске, в том числе, адрес места нахождения продавца. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1007 в редакции пункта 10 Правил было исключено слово «юридический» адрес.

В силу пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Заявитель не оспаривает пояснения административного органа, что потребитель должен не только знать, куда обращаться с претензиями, но и по какому адресу находится магазин (объект юридического лица), к которому у него претензии, а данную информацию потребители должны узнавать непосредственно на вывеске магазина.

Объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства не установлено, в связи с чем его вину следует признать установленной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а состав вмененного правонарушения – доказанным.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено в пределах (минимальном размере) санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Самостоятельных оснований для признания незаконным представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, заявителем не приводится и судами не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-53802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


И.Б. Лопато



А.Б. Семенова