Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А11-18230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-18230/2019
г. Владимир
9 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 02.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 09.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (600014, <...>, офис III; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18.01.2019 № 19 (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» – Подгорной Ю.М., по доверенности от 02.12.2019, сроком действия по 31.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.12.2019, сроком действия по 31.12.2020;

от акционерного общества «Первая Башенная Компания» - ФИО3, по доверенности от 11.11.2019, сроком действия по 11.11.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее – ООО «Лэнд Лиз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее - заинтересованное лицо) от 18.01.2019 № 19 (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд и в дополнениях к заявлению.

Заинтересованное лицо в отзывах на заявление и в судебных заседаниях возразило против удовлетворения заявленных требований, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Акционерное общество «Первая Башенная Компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании и в заключении на заявление поддержало позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании 26.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 02.09.2020 до 13 час. 00 мин., до 02.09.2020 до 17 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный и ООО «Лэнд Лиз» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:25:000065:260, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Набережная.

Заявителем был совершен выезд на местность для установления границ на местности путем выноса межевых знаков в натуре, согласно межевому плану от 19.07.2018, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако на местности близ земельного участка переданного заявителю в аренду установлено антенно-мачтовые сооружение, которое не позволит провести работы связанные с установкой антенно-мачтового сооружения заявителя.

В связи с выявленным нарушением прав арендатора заявитель обратился к заинтересованному лицу за разъяснением и правовым обоснованием размещения линейного объекта (антенно-мачтового сооружения).

Рассмотрев обращение ООО «Лэнд Лиз» заинтересованное лицо направило ответ от 21.10.2019 №6641/01-09, в котором указало о предоставление права размещения линейного объекта (антенно-мачтового сооружения с оборудованием связи высотой до 30 метров и ВЛ 10-0,4 кв) акционерному обществу «Первая башенная Компания», на земельном участке площадью 36 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 33:25:000065 по адресу Владимирская область, г. Гусь -Хрустальный, ул. Набережная, сроком на 10 лет, согласно постановлению главы муниципального образования г. Гусь - Хрустальный Владимирской области от 19.01.2019 № 19.

Полагая, что данное постановление, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Такими объектами, в соответствии с пунктом 11 Перечня № 1300 являются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется если в соответствии с настоящим Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 20.2 Закона Владимирской области от 13.07.2004 № 65-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания высотой до 45 м и (или) технологическим заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 м.

Объект акционерного общества «Первая Башенная Компания» соответствует указанным требования, для его возведения не требуется получения разрешения на строительство, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории Владимирской области установлен постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Согласно пункту 3 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506 (далее – Порядок), объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка;

3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу.

Как усматривается из материалов дела, акционерным обществом «Первая Башенная Компания», в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка был представлен полный перечень документов, необходимых для принятия оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, у администрации отсутствовали основания для принятия решения об отказе акционерному обществу «Первая Башенная Компания» в использовании земельного участка

Из материалов дела усматривается и не оспорено заявителем, что сооружение акционерного общества «Первая Башенная Компания» возведено на земельном участке площадью 36 кв.м, огорожено забором и расположено в границах земель, собственность на которые на разграничена, в кадастровом квартале 33:25:000065. Местоположение объекта соответствует разрешению на использование земельного участка от 18.01.2019 № 19.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанного требования заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не предполагает совершение заявителем каких-либо действий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Доводы заявителя о том, что столб акционерного общества «Первая Башенная Компания», расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 33:25:000065:260, предоставленного ООО «Лэнд Лиз», не позволит провести работы, связанные с установкой антенно-мачтового сооружения заявителя, не подтвержден документально.

Ссылка заявителя на пункт 3.5.4 Правил по охране труда при работе на радиорелейных линиях связи, а также пункт 10.1.6 Правил по охране труда на центральных и базовых станциях радиотелефонной связи; пункт 2.3.10.7 Ведомственных норм технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования не принята судом, поскольку перечисленные нормы не содержат указанных Обществом запретов, а именно:

- пункт 3.5.4. Правил по охране труда при работе на радиорелейных линиях связи и пункт 10.1.6 Правил по охране труда на центральных и базовых станциях радиотелефонной связи определяют порядок производства работ в опасной зоне вокруг мачт и башен;

- пункт 2.3.10.7 Ведомственных норм технологического проектирования устанавливает, что при нахождении в опасной зоне проходов и проездов, должна быть предусмотрена их защита.

Довод Общества о том, что оспариваемым постановлением нарушается право ООО «Лэнд Лиз» на использование земельного участка по назначению, является несостоятельным, поскольку антенная опора акционерного общества «Первая Башенная Компания» размещена на ином земельном участке, что не может повлиять на возможность осуществления Обществом своей предпринимательской деятельности и использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и не опровергают установленных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Семенова