Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А66-6548/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6548/2024
г. Вологда
15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2024 года по делу № А66-6548/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 26.03.2024 № 1988/ОГ-24.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество доказало, что ухудшение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС) произошло вследствие не зависящих от общества обстоятельств, поскольку актом проверки на вводе в многоквартирный дом (МКД) зафиксированы параметры ГВС +60 °С, при этом в ванной комнате в квартире № 29 температура ГВС составила + 40 °С, теплопотери достигают + 20 °С при допустимой разности не более 10 °С в соответствии с пунктом 10.10 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр (далее – СП 30.13330.2020). Считает, что заключение обществом и жителями дома прямых договоров на поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от предусмотренных частью 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпунктом «б» пункта 31(1), подпункта «г» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанностей.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки ФИО1 от 04.03.2024 № 1988/ОГ по факту предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в квартиры жителей МКД № 2 корп. 2 по Спортивному переулку в городе Твери, решения от 18.03.2024 № 1988/ОГ-24 сотрудником ГЖИ 26.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении общества, по итогам которой составлен акт от 26.03.2024 № 1988/ОГ-24. Согласно акту выявлены нарушения подпункта «а» пункта 31, пункта 5 приложения 1 к Правилам № 354. Конкретные нарушения отражены в протоколе инструментального обследования от 26.03.2024, согласно которому температура горячей воды в точках водоразбора в квартире № 29 в указанном доме составила в ванной комнате +40 °С, в кухне +50 °С, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60 °С и не выше + 75 °С), установленным СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.03.2024 № 1988/ОГ-24 об устранении в срок до 10.05.2024 нарушений путем обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению во все точки водоразбора помещений (в том числе квартиры № 29) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21, пункт 84).

Жалоба на предписания оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В пункте 8 Правил № 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

В силу пунктов 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 приложения 1 к Правилам 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» установлены значения допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C.

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как установил суд первой инстанции, собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о заключении с обществом прямых договоров на поставку коммунального ресурса по тепловым сетям жителям (потребителям), что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД от 01.11.2021.

Общество поставляет коммунальный ресурс по магистральным и распределительным тепловым сетям жителям (потребителям) указанного дома, в связи с этим оно является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Актом проверки от 26.03.2024 установлены приведенные выше показания параметров температуры в точках водоразбора в квартире № 29 спорного МКД, не соответствующие приведенным нормативам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 20 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).

Подпунктом «г» пункта 31 (1) Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил № 354 за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несет исполнитель, и согласно пункту 150 вышеназванных Правил освобождается от такой ответственности, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, к нему применимы все вышеприведенные нормативные положения.

Факт несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора в спорном доме нормативным требованиям документально подтвержден, и по существу заявителем не оспаривается.

Оспаривая предписание об устранении нарушений, общество последовательно ссылается на отсутствие своей вины в его совершении, указывая на ненадлежащее состояние внутридомовых сетей.

В подтверждение данного довода заявитель привел данные акта проверки факта отсутствия услуг или предоставления услуги ненадлежащего качества от 26.03.2024, составленного ведущим инженером общества, в котором отражен факт снижения параметров ГВС и отопления с 15 час 00 мин 26.03.2024, а также отмечено отсутствие акта промывки и испытаний системы ГВС.

Также составлен акт по проверке температуры внутри помещения от 26.03.2024, согласно которому температура воды на узле Т1 (на входе в дом) составляет +64 °С, на узле Т2 +40 °С, температура ГВС +60 °С.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данные акты не содержат никаких сведений о техническом состоянии внутридомовых инженерных сетей, а отсутствие акта промывки и испытаний системы ГВС само по себе не свидетельствует об их ненадлежащем состоянии.

Суд первой инстанции отметил, что вне зависимости от состояния внутридомовых инженерных сетей поддержание исполнителем значения температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на минимально допустимом уровне не может обеспечить такое же её нормативное значение в точках водоразбора, учитывая неизбежность теплопотерь в любых внутридомовых инженерных сетях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств ухудшения качества услуг вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от его воли.

Поскольку общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а указанных доказательств не представило, оснований для вывода о незаконности оспариваемого предписания суд первой инстанции не усмотрел.

Общество в жалобе указало на пункт 10.10 СП 30.13330.2020, согласно абзацу третьему которого потери тепла подающими и циркуляционными трубопроводами системы горячего водоснабжения и ее оборудованием определяются расчетом в целях непревышения перепада температур 10 °C в системе в расчетном режиме циркуляции.

Ссылки в жалобе на то, что актом проверки на вводе в МКД зафиксированы параметры ГВС +60 °С, в квартире № 29 температура ГВС составила + 40 °С, теплопотери достигают + 20 °С при допустимой разности не более 10 °С, не принимаются апелляционным судом в обоснование отсутствия нарушения, поскольку даже при минимальных теплопотерях установленное требование пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 о том, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C, не достигаются.

Учитывая указанное, апелляционная инстанция также не принимает доводы жалобы о нарушении управляющей компанией части 16 статьи 151 ЖК РФ и требований Правил № 354.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2024 года по делу № А66-6548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина