Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-235392/2016

1108/2023-357769(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75742/2023

Дело № А40-235392/16
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИЦМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-235392/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Экспресскредит» (АО), о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя с КБ «Экспресскредит» на ООО «ИЦМ» по Определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, отказе в удовлетворении заявления ООО «ИЦМ» об индексации присужденных судом денежных сумм,

при участии в судебном заседании: от ООО «ИЦМ» - ФИО2, по дов. от 18.09.2023, от АПНРР-НРА – ФИО3, по дов. от 18.10.2022, Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 должник Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

14.08.2023 (загружено в систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ИЦМ» (ИНН <***>) о процессуальной замене взыскателя КБ «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «ИЦМ» и об индексации присужденным судом денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40- 235392/16-178-260 «Б» за период 25.05.2019 по 14.08.2023 в сумме 47 404 392,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с КБ «Экспресс-кредит» на ООО «ИЦМ» по определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, в удовлетворении заявления ООО «ИЦМ» об индексации присужденных судом денежных сумм отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ИЦМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно установил, что должник Ассоциация пользователей национальным радиочастотным ресурсом - национальная радиоассоциация (далее - АПНРР-НРА) является бюджетным учреждением, поскольку она является некоммерческой корпоративной организацией. Кроме того, указывает, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и индексация присужденных денежных сумм имеют разные основания и сроки для обращения с требованием в суд, а также механизм расчета, в связи с чем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению в настоящем рассматриваемом случае.

На основании изложенного просит судебный акт отменить в части и принять новый судебный акт, которым заявленные требования об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АПНРР-НРА заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное АПНРР-НРА ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании представитель ООО «ИЦМ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель АПНРР-НРА возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-235392/16-178-260 «Б» от 24.05.2019 признаны недействительными совершенные 03.11.2016 Коммерческим банком «Экспресс-кредит» (акционерное общество) банковские операции: – списание денежных средств в размере 30 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010040029 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; – списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010001783 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; – списание денежных средств в размере 80 000 000,00 руб. с депозитного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 42207810800010002191 и их зачисление на счет Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 с назначением платежа «Перевод средств со вклада»; – списание денежных средств в размере 100 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 их зачисление на балансовый счет № 61210810100030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС»; – списание денежных средств в размере 60 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 их зачисление на балансовый счет № 61210810600030000068 с назначением платежа «оплата по договору б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016г.» Без НДС»; – списание денежных средств в размере 50 000 000,00 руб. с расчетного счета Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) № 40703810900010038440 их зачисление на балансовый счет № 61210810800030000018 с назначением платежа «оплата по договору б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016г. Без НДС». Признан недействительным Договор б/н купли-продажи векселей от 03.11.2016 между Коммерческим банком «Экспресскредит» (акционерное общество) и Ассоциацией пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциацией). Применены последствия недействительности сделок в виде: – взыскания с Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) в пользу Коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) стоимости векселей в сумме 210 000 000,00 руб.; – восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010040029 в размере 30 000 000,00 руб. по Договору № 40029 субординированного депозита (вклада) от 21.08.2012; – восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным

ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810800010001783 в размере 100 000 000,00 руб. по Договору № 1783 субординированного депозита (вклада) от 21.04.2010; – восстановления остатка денежных средств на депозитном счете Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) № 42207810100000002191 в размере 80 000 000,00 руб. по Договору субординированного депозита (вклада) № 2191 от 24.03.2012. Взыскана с Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) в пользу Коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) (АО) сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 9 000,00 руб.

По результатам проведенных электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Экспресскредит» (АО) между КБ «Экспресскредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ и ООО «ИЦМ» заключен договор уступки прав (цессии) от 08.08.2023 № 2023-9328/121, в соответствии с которым последний, на возмездной основе, приобрел право требования к Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации) в общем размере 152 736 713 руб. 18 коп. Договор уступки оплачен, что подтверждается платежным поручением № 418 от 11.08.2023.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене взыскателя КБ «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «ИЦМ», изучив материалы дела и представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно заявления ООО «ИЦМ» об индексации присужденным судом денежных сумм по определению Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40235392/16-178-260 «Б» суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 вступило в законную силу 23.07.2019.

Общий размер средств, взысканных с Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальной радиоассоциации), составил 152 736 713 руб. 18 коп.

ООО «ИЦМ», с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявляет о взыскании с Национальной радиоассоциации денежных средств в размере 49 219 394,24 руб. в порядке ст. 183 АПК РФ за неисполнение решения в добровольном порядке на основании произведенного расчета индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, постановлением Конституционного суда РФ № 40-П от 22.07.2021, как и аналогично постановлением Конституционного суда РФ № 35-П от 23.07.2018 устранена правовая определенность в связи с прекращением действия Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», устанавливающего механизм начисления индексации для применения упрощенного порядка возмещения убытков от инфляционных процессов в рамках защиты прав участников судопроизводства.

При этом Конституционным судом РФ в постановлении 40-П от 22.07.2021 не опровергнуты, а наоборот имеют отсылку к выводам Конституционного Суда РФ в определениях от 06.10.2008 № 738-О-О и от 20.03.2008 № 244-О-П (абз. 4 п. 3 постановления 40-П стр. 8).

Правовое регулирование правила подачи заявления о присуждении компенсации в порядке ст. 183 АПК РФ указана в определении Конституционного суда РФ от 06.10.2008 № 738-О-О (абз. 2 п. 2): неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных сумм, представляющая собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обеспечиваются в результате экономических явлений (инфляция). Так, позиция Конституционного суда РФ выражается в следующем - для заявления о компенсации за нарушение права на своевременное исполнение судебного акта требования установлены в п. 3 ст. 222.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В частности, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении заинтересованного лица возбуждено 09.09.2019, следовательно, трехмесячный срок исполнения истекал 09.12.2019.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 222.1 АПК РФ, начал течь с 09.12.2019, следовательно, срок на предъявление заявления об индексации рассчитывается с момента истечения заявленного шестимесячного срока, т.е. с 09.06.2020.

При этом, п. 3 ст. 222.1 АПК РФ предусмотрено, что заявление о присуждении индексации должно быть направлено в разумный срок, в рассматриваемом случае, суд считает, что разумным сроком является также 6 месяцев.

Между тем, согласно представленным документам, заявление о присуждении индексации подано в суд 14.08.2023, т.е спустя почти 4 года с момента возбуждения исполнительного производства и спустя более 3 лет с момента, когда у заявителя возникло право на обращение с настоящим заявлением о присуждении индексации.

При этом, как верно указано в обжалуемом определении, не имеет правового значения, что ООО «ИЦМ» приобрело право требования к Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом (Национальная радиоассоциация) на торгах, т.к. положения ст. 48 АПК РФ не предусматривает восстановление каких либо сроков.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок обращения с заявлением о присуждении индексации не может являться разумным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ссылка суда первой инстанции на тот факт, что Ассоциация пользователей национальным радиочастотным ресурсом - национальная радиоассоциация является бюджетным учреждением не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку пропуск заявителем разумного срока подачи заявления об индексации присужденных сумм, предусмотренного положениями действующего законодательства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40235392/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова