Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А76-32277/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8630/2024
г. Челябинск
15 июля 2024 года
Дело № А76-32277/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миасском» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу № А76-32277/2022


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – истец, ООО «Техком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Коммунальщик», г. Миасс Челябинской области, об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 37 по адресу <...>:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, с указанием даты последней поверки технического состояния;

3. Документы (Акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников МКД;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие и несущие конструкции МКД, на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям, журнал осмотра);

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

6. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

7. Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута и иных обременении, относящихся к части земельного участка;

8. Проектная документация (копия проектной документации) на МКД в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

9. Реестр собственников помещений в МКД, список лиц использующих общее имущество МКД на основании договоров;

10. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в MКД;

11. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений МКД (переданы в копиях);

12. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

14. Исполнительные чертежи контуров заземления;

15. Журналы заявок жителей;

16. Документы по ведению регистрационного учета;

17. Протоколы измерения сопротивления электросетей

18. Протоколы измерения вентиляции;

19. Копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, заверенную уполномоченным органом самоуправления.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 в порядке ст. 124 АПК РФ принято изменения наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Миасском», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «Миасском»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 принято уточнение исковых требований в следующей редакции:

- обязать ООО «ЖКХ «Коммунальщик» передать ООО «УК «Техком» не переданную по состоянию на 26.09.2022 техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 37 по адресу: <...>:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета ЭЭ/ХВС;

3. Документы (Акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников МКД;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие и несущие конструкции МКД, на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям, журнал осмотра);

5. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6. Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременении с приложением заверенного плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута и иных обременении, относящихся к части земельного участка;

7. Проектная документация (копия проектной документации) на МКД в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

8. Реестр собственников помещений в МКД, список лиц использующих общее имущество МКД на основании договоров;

9. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

10. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений МКД;

11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

12. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за (2016г.-2018г.);

13. Исполнительные чертежи контуров заземления;

14. Журналы заявок жителей;

15. Документы по ведению регистрационного учета;

16. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

17. Протоколы измерения вентиляции;

- взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании ООО «МиассКом» передать техническую и иную документацию на МКД № 37 по адресу: <...> с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ.

2Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2024 по делу исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Миасском», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: <***>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: <***>, по акту приема-передачи документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета ЭЭ/ХВС;

3. Документы (Акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников МКД;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие и несущие конструкции МКД, на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям, журнал осмотра);

5. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6. Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута и иных обременений, относящихся к части земельного участка;

7. Проектная документация (копия проектной документации) на МКД в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

8. Реестр собственников помещений в МКД, список лиц использующих общее имущество МКД на основании договоров;

9. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

10. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений МКД;

11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

12. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за (2016г.-2018г.);

13. Исполнительные чертежи контуров заземления;

14. Журналы заявок жителей;

15. Документы по ведению регистрационного учета;

16. Протоколы измерения сопротивления электросетей.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Так, 16.04.2024 посредством сервиса КАД Арбитр ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для истребования дополнительных документов, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Техком» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 37 по <...> с 01.08.2022 на основании решения ГУ «ГЖИ» Челябинской области № 13002-в/1 от 22.07.2022 МКД по ул. Набережная, д. 37 о включении в реестр лицензий за ООО «УК «Техком» с 01.08.2022 и договора управления МКД № 37 по ул. Набережная от 01.07.2022 , заключенному между ООО «УК «Техком» и председателем совета МКД № 37 по адресу: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управлении многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решении. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из положений части 9 статьи 161 ЖК РФ следует, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращений договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким долгом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу толкования норм жилищного и гражданского законодательства (п. п. 8 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ и п. 10 статьи 162 ЖК РФ), обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание вновь избранной управляющей организации.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24 и п. 26 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 года N 17074/09),

Из содержания, статей 44, 46, 47, 48, 161, 362 Жилищного кодекса РФ, Правил 10, 24-27 N 491, п. 1.5 Правил N 170 следует, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, указанной в данных правовых актах.

В связи с изложенным, истец вправе предъявлять требования о передаче соответствующих документом, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 462 от 27.07.2022 с требованием о передаче всего объема, предусмотренного законодательством перечня технической документации.

Однако данная претензия осталась без ответа, вышеперечисленные документы до настоящего времени истцу не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, по общему правилу, при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

Рассмотрев доводы ответчика о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу, доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу № А76-32277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миасском» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: Г.Р.Максимкина


С.В.Тарасова