Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-23410/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.i № fo@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31756/2025

Дело № А40-23410/24
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Международный банк Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-23410/2024

по заявлению АО «Международный банк Санкт-Петербурга»

к 1. СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2. ГУФССП России по г. Москве третьи лица: 1. ООО «Стройгруппсервис» 2. Управление делами Президента Российской Федерации об оспаривании бездействия, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2025;

от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Международный Банк Санкт-Петербурга (АО) в лице - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1, выразившегося в отказе в удовлетворении обращения взыскателя и непредоставлении ответов из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1 предоставить взыскателю информацию об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1 от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП от 04.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006398514 в отношении ООО «Стройгруппсервис» в пользу АО «МБСП» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет

исполнения: наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Стройгруппсервис» на сумму 576 080 417,31 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1, выраженное в не совершении действий, направленных на выявление у должника наличных денежных средств, наличия дебиторской задолженности, а именно: не осуществления выходов по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью обнаружения наличных денежных средств, не истребования у должника необходимой бухгалтерской документации: бухгалтерского баланса, кассовой книги, а также документов о наличии дебиторской задолженности, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены ООО «Стройгруппсервис», Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2025 № Ф05-29733/2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Банка МБСП (АО) в лице своего конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» допустили существенные нарушения норм процессуального права.

Так, описательно-мотивировочные части решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу № А40-293588/2022, которым рассмотрено заявление МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения взыскателя и непредоставлении ответов из регистрирующих органов об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1 предоставить взыскателю информацию об имеющемся когда-либо у должника имуществе, счетах и пр., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1 от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП от 04.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006398514 в отношении ООО "Стройгруппсервис" в пользу АО "МБСП" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Стройгруппсервис" на сумму 576 080 417,31 руб., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО1, выраженное в не совершении действий, направленных на выявление у должника наличных денежных средств, наличия дебиторской задолженности, а именно: не осуществления выходов по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью обнаружения наличных денежных средств; не истребования у должника необходимой бухгалтерской документации: бухгалтерского баланса, кассовой книги, а также документов о наличии дебиторской задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

При этом требования заявителя, предъявленные в настоящем деле, судами первой и апелляционной инстанций по существу не рассмотрены; фактические обстоятельства, связанные с данными требованиями, судами не устанавливались; имеющиеся в деле доказательств не исследовались и не оценивались.

Решением от 07.05.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.09.2019, по делу № А56-140063/2018 Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (Банк МБСП (АО), далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А40-286934/21 по исковому заявлению Банка к ООО «Стройгруппсервис» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «Стройгруппсервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства на сумму 576 080 417,31 руб.

29.03.2022 на основании вышеназванного постановления выдан исполнительный лист ФС № 006398514, который был предъявлен к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС № 006398514, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-286934/21, предмет исполнения: Наложить арест на принадлежащие ООО "Стройгруппсервис" денежные средства на сумму 576 080 417 руб. 31 коп., возбуждено исполнительное производство № 81490/22/77054-ИП.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Стройгруппсервис», а именно на права требования должника на получение от Управления делами Президента Российской Федерации денежных средств на общую сумму 23 090 903,44 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219354/21-77-1470 от 01.07.2022 г.

Как следует из постановления от 28.10.2022, копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес дебитора Управления делами Президента Российской Федерации: 103132, <...>, п. 5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 18.11.2022 исполнительное производство № 81490/22/77054-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22.11.2023 представитель конкурсного управляющего АО МБСП обратился в ИФНС № 5 по г. Москве с заявлением о предоставлении информации об открытых и закрытых счетах должника ООО «Стройгруппсервис».

Согласно предоставленному ответу, 18.07.2022 ООО «Стройгруппсервис» открыт счет № 40702810038000130318 в ПАО «Сбербанк России».

06.12.2023 представитель конкурсного управляющего АО МБСП обратился в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 81490/22/77054-ИП от 04.05.2022, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Стройгруппсервис» № 40702810038000130318 в ПАО «Сбербанк России», а также о запросе в ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по указанному счету.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 ФИО3 от 08.12.2023 исполнительное производство в отношении ООО «Стройгруппсервис» возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 257121/23/77054-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 08.12.2023 объявлен розыск счетов в ПАО «Сбербанк России» и наложен арест на денежные средства должника в размере 576 080 417 , 31 руб.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету ООО «Стройгруппсервис».

27.12.2023 представитель конкурсного управляющего АО МБСП обратился в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

23.01.2024 представителем взыскателя осуществлено ознакомлении с материалами исполнительного производства № 257121/23/77054-ИП, а в частности с выпиской о движении денежных средств по счету должника 40702810038000130318, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя.

Из указанной выписки следует, что общий оборот по счету составил 27 309 003,50 руб., по состоянию на 19.12.2023 остаток по счету 0,00 руб.

Согласно выписке, Межрегиональным операционным УФК на счет ООО «Стройгруппсервис» произведены выплаты в счет погашения задолженности Управления делами Президента Российской Федерации по исполнительному листу ФС № 040607734 от 14.10.2022 по делу № А40-219354/21-77-1470 в общем размере 23 090 903 руб.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 запрет Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на перечисление денежных средств на общую сумму 23 090 903,44 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219354/21-77-1470 от 01.07.2022 не установлен, постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в адрес казначейства не направлено, в период исполнительного производства допущено незаконное длительное бездействие, выраженное в несовершении действий, направленных на выявление счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не совершены действия по установлению запрета Межрегиональному операционному

УФК перечислять ООО «Стройгруппсервис» денежные средства в счет погашения задолженности Управления делами Президента Российской Федерации по делу № А40-219354/21-77-1470 в размере 23 090 903, 44 руб. и не направлении копии постановления в адрес УФК, дебиторская задолженность была погашена непосредственно должнику, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО «Международный банк Санкт-Петербурга» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор

и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС, банки.

В ПАО "Совкомбанк", Банк ГПБ (АО) направлены постановления о наложении ареста на денежные средства.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «Стройгруппсервис», а именно на права требования должника на получение от Управления делами Президента Российской Федерации денежных средств на общую сумму 23 090 903,44 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219354/21-77-1470 от 01.07.2022 г.

На основании ч. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу части 3 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

28.10.2022 в адрес Управление делами Президента Российской Федерации направлено постановление о наложении на дебиторскую задолженность. Получено 10.11.2022 г. (ШПИ 12771976226866).

Общество считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по Москве ФИО1, выраженного в не совершении действий по установлению запрета Межрегиональному операционному УФК перечислять ООО «Стройгруппсервис» денежные средства в счет погашения задолженности Управления делами Президента Российской Федерации по делу № А40-219354/21-77-1470 в размере 23 090 903, 44 руб. и не направлении копии постановления в адрес УФК, дебиторская задолженность была погашена непосредственно должнику.

В соответствии с 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обеспечивает в пределах остатков, средств на единых счетах бюджетов перечисление из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов (органов управления государственными внебюджетными фондами) или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Согласно ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Федеральное казначейство при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляет только контроль в порядке, предусмотренном статьей 219 БК РФ.

Таким образом, органы Федерального казначейства осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению получателей бюджетных средств на основании представленных ими распоряжений.

Как верно указал суд первой инстанции, органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно без представления получателем бюджетных средств соответствующего распоряжения перечислять денежные средства с лицевого счета получателя.

В Федеральном законе № 229-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю предписывать совершать (не совершать) определенные действия органу Федерального казначейства, не являющемуся в рассматриваемой ситуации стороной исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, предписанные ст. 83 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое бездействие в части невынесения запрета Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на перечисление денежных средств на общую сумму 23 090 903,44 руб. отсутствует.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве».

21.08.2022 постановление об окончании отменено, исполнительном производству присвоен номер 257121/23/77054-ИП.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве».

06.12.2023 в адрес ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием у должника счета в ПАО «Сбербанк».

08.12.2023 постановление об окончании отменено.

08.12.2023 в ПАО «Сбербанк» направлено "Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС".

08.12.2023 в ПАО «Сбербанк» направлен запрос о наличии открытых счетов и выписки о движении денежных средств.

09.02.2024 в адрес Управление делами Президента Российской Федерации направлен запрос по вопросу исполнения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно ответу Управления делами Президента Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 28.10.2022, Управление воздерживается от совершения действий, приводящих к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право (требование) ООО «Стройгруппсервис».

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в рамках исполнительного производства принятые меры до настоящего времени не отменялись.

При этом за взыскателем сохраняется право подачи ходатайства о возобновлении исполнительного производства, в случае установления прочего имущества за должником.

Материалами дела установлено, что после поступления исполнительного документа, осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, в том числе, направленных на выявление и арест счетов должника.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства от должника в указанный период не поступали ходатайства о применении мер в части запрета имущества указанного в решении суда, что так же говорит о том что действия судебного пристава-исполнителя не являются не законными.

Суд первой инстанции верно указал, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались вышеуказанные определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-23410/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова