Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-162169/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66132/2016

Дело № А40-162169/16
г. Москва
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Пренто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-162169/16, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-806)

по заявлению ООО "Пренто"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 18.04.2016 №б/н;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 20.01.2017 №03-17/27;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пренто» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным решения от 01.07.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Пренто» по декларации на товары № 10130220/010316/0005243, об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных ООО «Пренто» по ДТ № 10130220/010316/0005243, о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 306 443,66 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 требования Общества о признании незаконным решения от 01.07.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Пренто» по декларации на товары № 10130220/010316/0005243, и обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных ООО «Пренто» по ДТ № 10130220/010316/0005243, оставлены без удовлетворения. Требование о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 306 443,66 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пренто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и оставления заявления без рассмотрения, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ООО «Пренто» указало, что требование о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей не является самостоятельным, поэтому вывод суда о том, что отмененное решение таможенного органа не нарушало права и законные интересы Общества, является неверным. ООО «Пренто» в связи с незаконным решением о корректировке таможенной стоимости уплатило таможенные платежи в размере 306 443,66 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Пренто» (Покупатель, Россия) заключило внешнеторговый контракт с компанией Чжецзян Юли Нью материал Ко. ЛТД (Покупатель, Китай) № YLCJE - 150520 от 20.05.2015 на товар - баннерная ткань- полотно из поливинилхлорида, армированное полиэстеровой нитью.

В марте 2016 года на Щелковский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ООО «Пренто» подана ДТ № 10130220/010316/0005243, для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на условиях поставки FOB Shanghai.

Декларантом таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В ходе проведения контроля представленных для подтверждения заявленных сведений документов таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и установлен срок для их предоставления, а также указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 306 443,66 рублей.

ООО «Пренто» направило в Московскую областную таможню запрошенные в рамках проведения дополнительной проверки документы, сведения и пояснения.

01.07.2016 Щелковским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни по результатам анализа представленных документов принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Пренто» по ДТ №10130220/010316/0005243. Таможенная стоимость скорректирована в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, путем проставления в графе «Для отметок таможенного органа» бланка формы ДТС-2 записи «ТС принята».

Считая вынесенное решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10130220/010316/0005243 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Решением ФТС ЦТУ от 09.11.2016 г. №10100000/091116/148 оспариваемое решение Московской областной таможни от "01" июля 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Пренто» по декларации на товары № 10130220/010316/0005243, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на день рассмотрения спора нарушения законных прав и интересов Общества, так как оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, отменено ФТС ЦТУ, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судом неверно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства по делу, подлежащие установлению.

В соответствии с п. 18 Информационного Письма ВАС РФ от 22.12.2005 года отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае после отмены ФТС ЦТУ 09.11.2016 г. решения Московской областной таможни от 01.07.2016 г. дополнительно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости и уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 306 443, 66руб. не были возвращены, права и законные интересы ООО «Пренто» были нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в виду отсутствия совокупности необходимых условий, установленных ст. 201 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы статьями 4 и 5 Соглашения.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС и часть 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

На основании пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения.

В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения.

Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее -Постановление Пленума от 25.12.2013 N 96) разъяснил, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, между компаниями ZHEJIANG YULI NEW MATERIAL CO., LTD (Китай) и ООО «Пренто» (Россия) заключен внешнеторговый контракт от «20» мая 2015 года № YLCJE-150520 (далее - Контракт).

По условиям Контракта Китайская компания обязалась поставить Заявителю товар на условиях FOB Шанхай, (Инкотермс 2010) - баннерную ткань - полотно из поливинилхлорида, армированное полиэстеровой нитью (далее -Товар).

Контракт надлежащим образом оформлен, подписан и содержит условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости Сделки с ввозимыми товарами.

Сторонами Контракта согласованы предмет договора (наименование и количество поставляемого товара), а также стоимость товара.

Согласно пункту 6.4.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2015г. к Контракту, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 5% от общей стоимости партии товара за 10-14 календарных дней до даты отплытия, указанной в коносаменте.

Оставшуюся сумму в размере 95% от общей стоимости партии товара покупатель оплачивает за 7 дней до прибытия контейнера на конечный пункт маршрута.

Кроме того, дополнительным соглашением № 4 от 21.12.2015г. к Контракту, стороны договорились об изменении цены на товары.

После согласования очередной партии товара его ассортимента, количества, стоимости, проведения предоплаты, ZHEJIANG YULI NEW MATERIAL CO., LTD произведена отгрузка товара на условиях FOB Шанхай. Ассортимент заказа состоял из 6 видов баннера фронтлит, при этом цена товара в Контракте, Инвойсе, прайс-листе отражается за квадратный метр.

Учитывая различные технологии и способа производства, химический состав использованный при производстве, плотность, вес, характер прикладного использования и другие показатели, стоимость квадратного метра баннерной ткани значительно отличается друг от друга.

Кроме того, на стоимость продукции влияют как макро, так и микроэкономические факторы.

Баннерная ткань изготавливается из 2 основных компонентов: основа из полиэфирной ткани - и ПВХ, которые являются продуктами нефте- и газопереработки. Глобальное падение цены на нефть и нефтепродукты в период производства продукции, отражается на рентабельности производства и как следствие на цене готовой продукции.

В целях оформления ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации Заявитель представил Заинтересованному лицу декларацию на товары 10130220/010316/0005243 с соответствующим комплектом документов: - инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификат происхождения, коносамент, документы о предоплате, транспортировке товара, прайс- лист, дополнительное соглашение № 4 к Контракту, счет-фактуру на реализацию товара, оборотно-сальдовые ведомости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС. О цене ввезенного товара на сумму 29 626, 21 долларов США * 75,8994 (курс валюты) = 2 248 611,56 рублей по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют: Контракт, инвойс от 26.12.2015г., экспортная декларация от 25.01.2016г.

В качестве дополнительных документов: заявления на перевод от 13.01.2016г. N 134 и от 01.03.2016г. № 19, паспорт сделки от 29.06.2015 N 15060211/1326/0000/2/1 и ведомость банковского контроля по контракту.

Заявителем в таможенный орган также в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения представлены документы, подтверждающие расходы Общества по перевозке (транспортировке) товара в сумме 107 000,06 руб. Договор между ООО «Пренто» и ООО «Мульти ТрансЛогистик» МТЛ/ТЭО/1- 010915 от 01.09.2015г., Приложение № 1 от 01.09.2015г. (поручение экспедитору № 1265), счет на оплату № 18 от 04.02.2016г. - 107 000,06 рублей и платежное поручение № 936 от 17.02.2016г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявителем в адрес Заинтересованного лица представлен необходимый пакет документов в подтверждение, как цены товара, так и таможенной стоимости отраженных в декларации о товаре. Таможенная стоимость - 2 355 611,62р. = 2 248 611,56 р. + 107 000,06р. Статистическая стоимость – 31 035,97 долларов США = 2 355 611,62р. / 75,8994 (курс валюты).

С учетом вышеизложенного, расчет таможенной стоимости товара произведен Заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, в инвойсе, экспортной декларации и расходами по перевозке товара.

Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена Заявителем по первому методу «По стоимости сделки с ввозимыми товарам» в соответствии с пунктом 1 стати 2 Соглашения.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления №18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.

Таким образом, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 01.07.2016 таможенный орган не доказал законность проведенной корректировки, в связи с чем, данное решение подлежит признанию недействительным, требование Общества о признании незаконным решения от 01.07.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Пренто» по декларации на товары № 10130220/010316/0005243, подлежало удовлетворению.

Кроме того, оспариваемое решение было отменено ЦТУ ФТС в порядке ведомственного контроля (решение ФТС ЦТУ от 09.11.2016 г. № 10100000/091116/148).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества – удовлетворению.

В части оставления требования Общества о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 306 443,66 рублей без рассмотрения в виду нарушения досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

ООО «Пренто» в ответ на определение суда об оставлении без движения требования Общества о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 306 443,66 рублей (определение суда от 03.08.2016) указало, что данное требование не является самостоятельным, а заявлено как способ восстановления прав заявителя при признании судом решения таможенного органа незаконным (т.1 л.д.118).

Кроме того, исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 306 443,66 рублей в данном случае не являлось самостоятельным требованием, а было предложено заявителем в качестве способа восстановления нарушенных прав при признании решения таможенного органа незаконным. Суд первой инстанции необоснованно оставил указанное требование без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя. Государственная пошлина в размере 1500руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-162169/16 в части отказа в удовлетворении требований и оставлении требований ООО «Пренто» без рассмотрения отменить.

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «Пренто» по декларации на товары № 10130220/010316/0005243.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 306 443 (триста шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Пренто» расходы по уплате государственной пошлины 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Возвратить ООО "Пренто" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.