Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-34423/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34423/2017к10
г. Красноярск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Рагулина Александра Павловича: Сторожева В.В., представителя по доверенности от 21.02.2018 серии 24 АА №3014388,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Василия Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля 2019 года по делу № А33-34423/2017к10,

принятое судьёй Двалидзе Н.В.,



установил:

в рамках дела о банкротстве Братанова Владимира Прокопьевича (ИНН246203256401, далее – Братанов В.П., должник) определением от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований Богданова Василия Владимировича о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для признания требования обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рагулина Александра Павловича письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является требование Богданова Василия Владимировича о включении задолженности в размере1 858 082 рубля 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, Богданов Василий Владимирович ссылается на заключенный с Братановым Владимиром Прокопьевичем договор займа от 15.11.2015.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 15.11.2015 в материалы дела представлена расписка, от 15.11.2015, согласно которой Братанов В.П. получил от Богданова В.В. сумму займа в размере 1 000 000 рублей согласно договору от 15.11.2015.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия финансовой возможности предоставления займа по договору от 15.11.2015, заявитель указывает, что им в 2012 году реализована квартира по договору от 15.02.2012 № 4/034. В подтверждение заявленного довода в материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.02.2012 № 4/034, согласно условиям которого Братанов Максим Владимирович (покупатель) покупает в собственность у Богданова Василия Владимировича (продавец) квартиру, находящуюся по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, дом 20 И, квартира 178; цена договора 4 526 400 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/211, суд первой инстанции, установил, что совокупный доход кредитора не позволяет сделать вывод о возможности накопительства и предоставления займа в сумме 1 000 000 рублей. Суммовая разница между ценой квартиры и кредитом, в отсутствие доказательств передачи денежных средств в счет оплаты, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательств предоставления недовыплаченной суммы по договору купли-продажи в виде займа, поскольку в основу заемных правоотношений кредитором положен договор займа от 15.11.2015, заключенный между Богдановым В.В. и Братановым В.П., в то время как, продажа квартиры имела место в 2012 году между кредитором Богдановым В.В. и сыном должника Братановым М.В., что свидетельствует о различном субъектном составе сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование необоснованным и отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2019 года по делу № А33-34423/2017к10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Д.И. Шелег

Судьи:


Д.А. Усипова



Ю.В. Хабибулина