Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А32-16782/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16782/2020
город Ростов-на-Дону
06 июля 2021 года
15АП-155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО2, доверенность от 21.12.2020 №11-15/197; ФИО3, доверенность от 24.12.2020 №11-15/250;

от Департамента ветеринарии Краснодарского края: ФИО4, доверенность от 11.02.2021 №65-01-27-1111/21; ФИО5, доверенность от 07.04.2021 №65-01-27-2671/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу №А32-16782/2020

по заявлению Департамента ветеринарии Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Департамент ветеринарии Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об устранении выявленных нарушений от 26.03.2020 № 420;

- о признании незаконным приказа Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) от 24.04.2020 №407 «О проведении внеплановой документарной проверки департамента ветеринарии Краснодарского края».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 требования Управления были удовлетворены: предписание от 26.03.2020 №420 и приказ от 24.04.2020 №407 признаны незаконными.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки, проведённой с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок. При вынесении предписания от 26.03.2020 №420 контролирующий орган вышел за пределы своих полномочий, , правовых оснований для издания Управлением приказа от 24.04.2020 №407 не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что ссылаясь на неправомерное применение Управлением Правил проведения дезинфекции и дезинвазии, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы, суд не учёл, что данный акт не относится к перечисленным в пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, и в пункте 8 указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Представленные Департаментом документы, не свидетельствует об исполнении оспариваемого предписания, передача документов по акту приёма-передачи, также не является безусловным подтверждением исполнения предписания. Истребование Управлением у Департамента документов и информации, прямо перечисленных в пункте 16 Порядка №100, является не только правом, но и обязанностью Управления, и на этом основании приказ Управления от 06.02.2020 №114 и оспариваемые действия не могут быть признаны недействительными (незаконными). Истребованные у Департамента документы относились к предмету проверки и периоду проверки - проверки исполнения им переданных полномочий по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации за период с даты завершения проведения предыдущей плановой проверки до даты начала текущей проверки, как это предписывает пункт 16 Порядка №100. Департамент своевременно был уведомлён о контрольном мероприятии и знал о необходимости предоставления соответствующего перечня документов Управлению в полном объёме, следовательно, Департаментом были нарушены требования Порядка №100. Предписание от 26.03.2020 содержит все необходимые факты и указаны конкретные события, по которым Департаменту необходимо было представить копии документов, подтверждающих обязательное исполнение требований Ветеринарных правил по проведению полного перечня мероприятий. Предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. В предписании предписаны «конкретные мероприятия» - представление перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, также в предписании указано на конкретную обязанность соблюдения законодательства. Оспариваемое предписание было вынесено не Управлением, а Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая не была привлечена к участию в деле.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2021 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела №А32-16782/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530,ОГРН <***>, адрес регистрации: 107139, <...>).

Представители Управления, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

В судебном заседании представители Департамента просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств в электронном виде, которые не были приобщены в суде первой инстанции. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа Управления от 06.02.2020 №114 «О проведении плановой выездной проверки исполнения Департаментом ветеринарии Краснодарского края переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» в период с 13.02.2020 по 26.02.2020 была проведена плановая выездная проверка Департамента.

Результаты проверки отражены в акте проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных ему полномочий Российской Федерации в области ветеринарии от 27.02.2020 №114.

Департамент не согласился с актом от 27.02.2020 №114 и направил возражения от 16.03.2020 № 65-01-15-2592/20 в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление письмом от 09.04.2020 №ФССА-2/11239 сообщило, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с пунктом 23 Порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.03.2014 №100, рассмотрела возражения от 16.03.2020 №65-01-15-2592/20 на акт проверки от 27.02.2020 №114 и не установила какие-либо нарушения в действиях Управления при издании Приказа от 06.02.2020 №114, так и при проведении плановой выездной проверки, и впоследствии оформлении её результатов.

В связи с выявленными нарушениями, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдала Департаменту предписание об устранении выявленных нарушений от 26.03.2020 №420 в срок до 12.05.2020.

Приказом Управления от 24.04.2020 №407 (далее - Приказ №407) назначено проведение внеплановой документарной проверки Департамента в период с 18.05.2020 по 29.05.2020. Согласно пункту 4 Приказа №407 целью проверки являлся контроль за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 26.03.2020 №420, по результатам проверки от 27.02.2020 №114, срок исполнения которого истекал 12.05.2020. Задачами проверки являлось установление факта исполнения (не исполнения) предписания. Перечень документов, предоставление которых Департаментом необходимо для достижения целей и задач проверки, был указан в пункте 9 Приказа №407.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к порядку проведения проверок в отношении органов власти субъектов Российской Федерации установлены статьёй 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.03.2014 №100 «Об утверждении порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» (далее - Порядок, утверждённый приказом №100), Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) в части, неурегулированной вышеуказанными правовыми актами.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон №4979-1) определено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона №4979-1 к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 1); отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 3.1 Закона №4979-1 федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.03.2014 №100 утверждён порядок осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» (далее -Порядок). Действие Порядка окончено 24.09.2020 в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 04.06.2020 №306 «Об утверждении порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2014 №33612).

Порядком определена процедура организации и осуществления мероприятий по контролю за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии в части установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2 Порядка).

Контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) и ее территориальными органами (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 5 статьи 29.2 Федерального закона №184-ФЗ внеплановые проверки могут проводиться в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при осуществлении мероприятий по контролю обязаны проводить проверку на основании приказа Россельхознадзора или его территориального органа о проведении такой проверки в соответствии с её назначением.

Пунктом 6 Порядка определено что осуществление контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, утверждённого Приказом Минсельхоза России от 27.03.2014 №100, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении мероприятий по контролю при осуществлении выездной проверки имеют право: посещать в целях проведения мероприятий по контролю объекты органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия; знакомиться с документами и иными необходимыми для проведения проверки материалами; получать необходимые письменные и устные объяснения должностных лиц органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, по вопросам, возникающим в ходе проверки; проводить встречи с руководителем, иными должностными лицами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия; осуществлять проверку мероприятий, проведенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении переданных полномочий.

Полномочие должностных лиц Россельхознадзора или его территориального органа знакомиться с конкретными документами и информацией, используемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими переданных полномочий по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации, за период с даты завершения проведения предыдущей плановой проверки до даты начала текущей проверки, установлено пунктом 16 Порядка при проведении как документарной, так и выездной проверки.

Документарная проверка ограничивается правом истребовать и изучать документы, сведения и необходимые объяснения представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия (пункт 14 Порядка).

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка Департамента проведена на основании приказа Управления от 06.02.2020 №114 в соответствии с планом проведения проверок (т.1 л.д. 18-23).

06.02.2020 Управление в электронном виде направило Департаменту приказ от 06.02.2020 №114.

В соответствии с пунктом 9 Порядка о проведении плановой проверки органы государственной власти субъектов Российской Федерации уведомляются территориальным органом Россельхознадзора не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии приказа о проведении плановой проверки любым доступным способом.

Из материалов дела следует что плановая выездная проверка начата Управлением 13.02.2020.

С учётом изложенного, уведомление Департамента должно было быть осуществлено Управлением не позднее 05.02.2020.

При этом, согласно сведениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата уведомления Департамента указана, как 07.02.2020.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки) Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают о несоблюдении Управлением требований части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Из материалов проверки следует, что по результатам плановой выездной проверки Управлением составлен акт проверки от 27.02.2020 №114, в котором зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Департаментом, подведомственными ему учреждениями переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии по установлению и отмене ограничительных мероприятий (карантина) в связи с выявлением фактов возникновения очагов заразных, в том числе особо опасных, болезней животных (т.11 л.д. 1-117).

Согласно пункту 24 Порядка, при выявлении нарушений в ходе осуществления переданных полномочий руководитель Россельхознадзора или его заместитель на основании акта проверки, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляет предписание об устранении выявленных нарушений и (или) предписание о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.03.2020 №ФС-КС-2/9826 в адрес Департамента направлено предписание от 26.03.2020 №420, выданное в связи с выявленными Управлением нарушениями согласно акту проверки от 27.02.2020 №114 (т.4 л.д. 1-150, т.5 л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-106).

Согласно выданному Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предписанию, Департаменту надлежало в срок до 12.05.2020 поручено представить копии документов, указанных в пунктах предписания: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7, 13.8, 13.9, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.5, 15.6, 15.7, 15.8, 15.9, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 17.1, 17.2, 17.3, 18.1, 19.1, 20.1, 21.1, 22.1, 22.2, 23.1, 23.2, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1, 26.2, 27.1, 28.1, 29.1, 30.1, 31.1, 32.1, 32.2, 33.1, 34.1, 34.2, 34.3, 35.1, 35.2, 35.3, 36.1, 36.2, 36.3, 39.2, 40.1, 40.2, 40.3, 41.1, 41.2, 41.3, 42.1, 43.1, 44.1, 45.1, 46.1, 46.2, 47.1, 48.1, 49.1, 50.1, 50.2, 51.1, 51.2, 52.1, 52.2, 53.1, 53.2, 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 54.1, 54.2, 54.3, 54.4, 55.1, 55.2, 55.3, 55.4, 56.1, 56.2, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6, 57.1, 57.2, 57.3, 58.1, 59.1, 59.3, 60.1, 60.2, 60.3, 60.4, 61.1, 61.2, 61.3, 62.1, 62.2, 62.3, 63.1, 63.2, 63.3, 64.1, 64.2, 64.3, 64.4, 66.1, 66.2, 66.3, 67.1, 67.2, 68.1, 68.2, 68.3, 69.1, 69.2, 69.3, 70.1, 71.2, 72.1, 72.2, 73.2, 74.1, 74.2, 74.3, 75.1, 75.2, 75.3, 75.4, 77.1, 78.1, 78.2, 78.3, 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8, 79.1, 79.2, 79.3, 79.4, 79.5, 79.6, 79.7, 80.1, 80.2, 80.3, 80.4, 80.5, 80.6, 81.1, 81.2, 81.3, 81.4, 81.5, 82.1, 82.2, 82.3, 82.4, 82.5, 82.6, 82.7, 83.1, 83.2, 83.3, 83.4, 83.5, 83.6, 84.1, 84.2, 84.3, 84.4, 84.5, 84.6, 85.1, 85.2, 85.3, 85.4, 85.5, 86.1, 86.2, 86.3, 86.4, 86.5, 87.1, 87.2, 87.3, 87.4, 87.5, 87.6, 88.1, 88.2, 88.3, 88.4, 88.5, 88.6, 88.7, 89.1, 89.2, 89.3, 89.4, 89.5, 89.6, 89.7, 90.1, 90.2, 90.3, 90.4, Лист 5 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-16782/2020 90.5, 90.6, 91.1, 91.2, 91.3, 91.4, 91.5, 91.6, 91.7, 92.1, 92.2, 92.3, 92.4, 92.5, 92.6, 92.7, 93.1, 93.2, 93.3, 93.4, 93.5, 93.6, 94.1, 94.2, 94.3, 94.4, 94.5, 94.6, 95.1, 95.2, 95.3, 95.4, 95.5, 95.6, 96.1, 96.2, 96.3, 96.4, 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, 97.5, 98.1, 98.2, 98.3, 99.1, 99.2, 99.3, 99.4, 99.5, 100.1, 100.2, 100.3, 100.4, 100.5, 100.6, 101.1, 101.2, 101.3, 101.4, 102.1, 102.2, 102.3, 102.4, 102.5, 102.6, 102.7, 103.1, 103.2, 103.3, 103.4, 103.5, 104.1, 104.2, 104.3, 104.4, 104.5, 105.1, 105.2, 105.3, 106.1, 106.2, 106.3, 106.4, 107.1, 107.2, 107.3, 107.4, 107.5, 107.6, 107.7, 107.8, 107.9, 108.1, 108.2, 108.3, 108.4, 108.5, 108.6, 108.7, 108.8, 108.9, 109.1, 109.2, 109.3, 109.4, 109.5, 109.6, 109.7, 109.8, 110.2, 110.3, 110.4, 110.5, 110.6, 110.7, 111.1, 111.2, 111.3, 111.4, 111.5, 111.6, 111.7, 111.8, 111.9, 112.1, 112.2, 112.3, 112.4, 112.5, 112.6, 112.7, 112.8, 112.9, 113.1, 113.2, 113.3, 113.4, 113.5, 113.6, 113.7, 113.8, 114.1, 114.2, 114.3, 114.4, 114.5, 114.6, 114.7, 114.8, 115.1, 115.2, 115.3, 115.4, 115.5, 115.6, 115.7, 115.8, 115.9, 116.1, 116.2, 116.3, 116.4, 116.5, 116.6, 116.7, 116.8, 116.9, 117.1, 117.2, 117.3, 117.4, 117.5, 117.6, 117.7, 117.8, 117.9, 117.10, 118.1, 118.2, 118.3, 118.4, 118.5, 118.6, 118.7, 118.8, 118.9, 119.1, 119.2, 119.3, 119.4, 119.5, 120.1, 120.2, 120.3, 120.4, 120.5, 120.6, 120.7, 120.8, 121.1, 121.2, 121.3, 121.4, 121.5, 121.6, 121.7, 122.1, 122.2, 122.3, 122.4, 122.5, 122.6, 122.7, 123.1, 123.2, 123.3, 123.4, 123.5, 124.1, 124.2, 125.1, 125.2, 125.3, 125.4, 125.5, 125.6, 125.7, 126.1, 126.2, 126.3, 126.4, 126.5, 127.1, 127.2, 127.3, 127.4, 127.5, 128.1, 128.2, 128.3, 128.4, 128.5, 128.6, 128.7, 129.1, 129.2, 129.3, 129.4, 129.5, 130.1, 130.2, 130.3, 130.4, 131.1, 131.2, 131.3, 131.4, 131.5, 131.6, 132.1, 132.2, 132.3, 132.4, 132.5, 132.6, 132.7, 132.8, 133.1, 133.2, 133.3, 133.4, 133.5, 133.6, 133.7, 134.1, 134.2, 134.3, 135.1, 135.2, 135.3, 135.4, 135.5, 136.1, 136.2, 136.3, 136.4, 136.5, 137.1, 137.2, 137.3, 137.4, 137.5, 138.1, 138.2, 138.3, 138.4, 138.5, 139.1, 139.2, 140.1, 140.2, 140.3, 140.4, 141.1, 141.2, 141.3, 141.4, 142.1, 142.2, 142.3, 142.4, 143.1, 143.2, 143.3, 143.4, 143.5, 143.6, 143.7, 144.1, 144.2, 144.3, 145.1, 145.2, 145.3, 145.4, 145.5, 145.6, 145.7, 146.1, 146.2, 146.3, 147.1, 147.2, 147.3, 147.4, 147.5, 147.6, 147.7, 148.1, 148.2, 148.3, 148.4, 148.5, 149.1, 149.2, 149.3, 149.4, 149.5, 149.6, 149.7, 150.1, 150.2, 151.1, 151.2, 151.3, 151.4, 151.5, 152.1, 152.2, 152.3, 152.4, 152.5, 153.1, 153.2, 153.3, 153.4, 153.5, 153.6, 153.7, 154.1, 154.2, 154.3, 154.4, 154.5, 154.6, 154.7, 155.1, 155.2, 155.3, 155.4, 155.5, 156.1, 156.2, 156.3, 156.4, 156.5, 157.1, 157.2, 158.1, 158.2, 158.3, 158.4, 158.5, 158.6, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, 160.1, 160.2, 160.3, 160.4, 161.1, 161.2, 161.3, 161.4, 161.5, 161.6, 161.7, 162.1, 162.2, 162.3, 163.1, 163.2, 163.3, 163.4, 164.1, 164.2, 165.1, 165.2, 165.3, 165.4, 165.5, 166.1, 166.2, 166.3, 166.4, 166.5, 167.1, 167.2, 167.3, 167.4, 167.5, 167.6, 168.1, 168.2, 168.3, 168.4, 168.5, 169.1, 169.2, 169.3, 169.4, 169.5, 170.1, 170.2, 170.3, 170.4, 170.5, 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 171.5, 171.6, 172.1, 172.2, 172.3, 172.4, 172.5, 172.6, 173.1, 173.2, 173.3, 173.4, 173.5, 174.1, 174.2, 174.3, 174.4, 174.5, 175.1, 175.2, 176.1, 176.2, 176.3, 176.4, 176.5, 176.6, 177.1, 177.2, 177.3, 178.1, 178.2, 179.1, 179.2, 180.1, 180.2, 180.3, 180.4, 180.5, 180.6, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 182.1, 182.2, 182.3, 182.4, 182.5, 182.6, 183.1, 183.2, 183.3, 183.4, 183.5, 184.1, 184.2, 184.3, 184.4, 184.5, 184.6, 184.7, 184.8, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 185.7, 185.8, 185.9, 186.1, 186.2, 186.3, 186.4, 187.1, 187.2, 187.3, 187.4, 187.5, 187.6, 187.7, 187.8, 188.1, 188.2, 188.3, 188.4, 188.5, 188.6, 188.7, 188.8, 188.9, 188.10, 189.1, 189.2, 189.3, 189.4, 189.5, 190.1, 190.2, 190.3, 190.4, 190.5, 190.6, 190.7, 190.8, 191.1, 192.1, 192.2, 192.3, 192.4, 192.5, 192.6, 193.1, 193.2, 193.3, 193.4, 193.5, 193.6, 193.7, 194.1, 194.2, 194.3, 194.4, 195.1, 195.2, 195.3, 195.4, 195.5, 195.6, 196.1, 197.1, 197.2, 197.3, 197.4, 197.5, 197.6, 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.5, 198.6, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, 199.5, 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.5, 200.6, 201.1, 201.2, 201.3, 202.1, 202.2, 202.3, 203.1, 203.2, 203.3, 203.4, 204.1, 204.2, 205.1, 205.2, 205.3, 206.1, 206.2, 206.3, 207.1, 207.2, 208.1, 208.2, 208.3, 208.4, 208.5, 209.1, 209.2, 210.1, 210.2, 210.3, 210.4, 211.1, 211.2, 211.3, 211.4, 212.1, 212.2, 212.3, 212.4, 212.5, 213.1, 213.2, 213.3, 213.4, 214.1, 214.2, 214.3, 214.4, 214.5, 215.1, 215.2, 215.3, 215.4, 216.1, 216.2, 216.3, 216.4, 217.1, 217.3, 217.4, 217.5, 218.1, 218.2, 218.3, 219.1, 219.2, 219.3, 219.4, 219.5, 219.6, 220.1, 220.2, 220.3, 220.4, 221.1, 221.2, 221.3, 221.4, 221.5, 222.1, 222.2, 223.1, 223.2, 223.3, 223.4, 223.5, 223.6, 223.7, 223.8, 224.1, 224.2, 224.3, 224.4, 224.5, 224.6, 225.1, 225.3, 225.4, 225.5, 225.6, 225.7, 225.8, 225.9, 225.10, 226.1, 226.3, 226.4, 226.5, 226.6, 226.7, 226.8, 226.9, 226.10, 226.11, 226.12, 226.13, 226.14, 226.15, 227.1, 227.3, 227.4, 227.5, 227.6, 227.7, 227.8, 227.9, 227.10, 227.11, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 228.5, 228.6, 228.7, 228.8, 229.1, 229.2, 229.3, 229.4, 229.5, 229.6, 229.7, 229.8, 229.9, 229.10, 232.1, 232.2, 233.1, 233.2, 234.1, 235.1, 235.2, 235.3, 235.4, 236.1, 237.1, 237.2, 238.1, 239.1, 239.2, 240.1, 241.1, 242.1, 242.2, 243.1, 243.2, 243.3, 243.4, 244.1, 244.2, 244.3, 244.4, 244.5, 244.6, 245.1, 245.2, 246.1, 246.2, 246.3, 246.4, 247.1, 248.1, 249.1, 249.2, 249.3, 249.4, 250.1, 250.2, 250.3, 250.4, 251.1, 251.2, 251.3, 251.4.

В части обязания Департамента представить документы, поименованных в названных пунктах оспариваемого предписания, с целью устранения выявленных нарушений, сторонами не оспариваются.

Статьёй 3 Закона №4979-1 регламентированы полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3.1 Закона №4979-1, к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3.1 Закона №4979-1 определено, что федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний: об устранении выявленных нарушений; о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №4979-1 в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением, были представлены документы (акты, заключения), подтверждающие выполнение ветеринарных мероприятий, направленных на ликвидацию очагов инфекционных заболеваний, позволяющих Департаменту принять решение о возможности отмены ограничительных мероприятий.

Согласно тексту приказа от 06.02.2020 №114 в пункт 2.6 в число подлежащих проверке обязательных требований, Управлением включены: Правила изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 №310; Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 №13-5-2/0525.

Доказательства передачи Российской Федерации полномочий по контролю Департаментом и его структурными подразделениями Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - Правила по ФГИС).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, осуществляет деятельность по её созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в её базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам, в силу пункта 3 Правил по ФГИС.

Таким образом, Управление, выставляя Департаменту требования о представлении документов для проверки, фактически располагало такими документами..

Так, Департаментом запрошены документы в подведомственных учреждениях ветеринарии Краснодарского края в отношении хозяйствующих субъектов и личных подсобных хозяйств граждан, и представлены Управлению на основании актов приёма-передачи: от 13.02.2020, от 17.02.2020, от 18.02.2020, от 19.02.2020, от 21.02.2020, от 25.02.2020.

Пунктом 20 Порядкаустановлено, что к акту проверки прилагаются объяснения лиц, допустивших нарушения, иные документы или их копии, относящиеся к предмету проверки.

Департаментом по требованию контролирующему органу были переданы надлежащим образом заверенные копии документов, что подтверждено представленным в материалы дела реестром переданных документов.

В материалы дела представлены письма Департамента от 18.02.2020 №65-01-15- 1608/20, от 21.02.2020 №65-01-15-1769/20, которыми выражена готовность представления объяснений.

Письмом Департамента от 18.02.2020 №65-01-15-1607/20, полученным Управлением и представлены разъяснения Департаменту по вопросам проверки.

На территории Краснодарского края в соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.02.2001 №129 «О Департаменте ветеринарии Краснодарского края» учреждены и действуют 54 государственных учреждения ветеринарии Краснодарского края на подведомственной территории которых выполняются мероприятия по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии.

Подведомственные Департаменту учреждения выполняют первичные и последующие мероприятия по предупреждению, ликвидации и нераспространению заболеваний животных, оформляя всю первичную документацию по каждому отдельному пункту на территории Краснодарского края по каждому отдельному заболеванию животных.

Доказательства нахождения в распоряжении именно у Департамента все истребованные Управлением документы, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд находит обоснованным довод Департамента о том, что необходимые для проведения Управлением проверки, находятся в структурных подразделениях, которые территориально удалены от Департамента, о чём Департамент уведомлял Управление.

В силу того, что предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, предписание содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание контролирующего органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

С учётом изложенного, возможность представления Департаментом в установленный в оспариваемом предписании срок необходимых документов, не учитывалась, что указывает не неисполнимость в данной части предписания.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476, федеральный государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований в области ветеринарии, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утверждённых Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

Таким образом, объекты проверок подразделяются: органы государственной власти и местного самоуправления; юридические лица, индивидуальные предприниматели; граждане. Предмет и пределы проверки при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении каждой группы различны.

Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, и как орган государственной власти субъекта Российской Федерации имеет собственную компетенцию и наделено властными полномочиями, является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности, выступая самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, Департамент должен соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и законодательства о ветеринарии. Соответственно, в отношении Департамента может быть проведена проверка в общем порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ.

Такая проверка не может затрагивать деятельность Управления, связанную с реализацией им властных полномочий.

Согласно материалам дела, проверка Департамента проведена, как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что в силу части 4 статьи 3.1. Закона №4979-1 ограничивается контролем за полнотой и качеством осуществления полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 №286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. По смыслу приведенных норм в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Из содержания приказа о проведении проверки, акта проверки от 27.02.2020 №114, предписания от 26.03.2020 №420 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управление вышли за пределы предоставленных им полномочий, установленных частью 4 статьи 3.1 Закона №4979-1. Наряду с этим, Управление допустило грубые нарушения процедуры проведения проверки Департамента.

На сновании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не соответствует названным выше нормам и Федеральному закону №294-ФЗ, нарушает права и законные интересы Департамента гарантированные при проведении соблюдения требований ветеринарного законодательства.

Доказательства поучения Управлению проведения проверки исполнения предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2020 №420, в материалы дела не представлены.

В силу того, что правовых оснований для выдачи 26.03.2020 Департаменту предписания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об устранении выявленных нарушений №420, оснований для издания Управлением приказа от 24.04.2020 №407 «О проведении внеплановой документарной проверки департамента ветеринарии Краснодарского края» не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 17.03.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу №А32-16782/2020 подлежит отмене, а требования Департамента удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу №А32-16782/2020 отменить.

Признать недействительными предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.03.2020 №420 «Об устранении выявленных нарушений» и приказ Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.04.2020 №407 «О проведении внеплановой документарной проверки департамента ветеринарии Краснодарского края», как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО6