Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-2854/2020

977/2020-151810(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-28631/2020–ГК

Дело № А40-2854/20
г. Москва
28 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УЛЬТРА-В" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-2854/20 по иску ООО "УЛЬТРА-В" к ООО "ЭСАБ", третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании 114 473 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в размере 114 473 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку транспортные накладные не содержат сведений о третьих лицах, то обязанность по оплате груза должен нести ответчик.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществил перевозку груза по маршруту: Pardubice Czech Republic - Москва. Марушинское, Крекшино в соответствии с заявкой ИП ФИО1 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявке стоимость перевозки груза составила 1 650 евро (оплата в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

Согласно условиям, согласованным истцом и третьим лицом в заявке, стоимость услуг по перевозке груза должна была быть оплачена третьим лицом безналичным расчетом.

Третье лицо свои обязательства по оплате не исполнило, и, поскольку какие-либо сведения об ИП ФИО1 в документах отсутствуют, истец полагает, что оплату за перевозку груза должен совершить ответчик как грузополучатель.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в силу того, что в транспортной накладной содержатся сведения о нем как о грузополучателе, является несостоятельным, поскольку указание ответчика в транспортной накладной в качестве грузополучателя не означает наличия у него обязанности оплатить услуги по перевозке.

Ответчик не является стороной договора между истцом и третьим лицом, и не может нести ответственность за неисполнение условий по оплате, наравне с ИП ФИО1, который добровольно обязался соблюдать эти условия перед своим контрагентом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, а также недоказанности вины ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40- 2854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын