Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-285184/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-18441/2024-ГК г. Москва 18 июня 2024 года Дело № А40-285184/2023 Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТК АСДЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-285184/2023, по исковому заявлению ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» к ООО «ТК АСДЭК» о взыскании денежных средств без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОМЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК АСДЭК» 200 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 г. в размере 10 967 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 322 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 26.02.2024 г. иск удовлетворен. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на представленное в суд первой инстанции платежное поручение от 23.01.2024 об оплате долга в полном объеме. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.06.2023 стороны заключили договор на оказание автотранспортных услуг № 05/06-23М- 1. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг в размере 200 000 руб. Ответчик фактически не оспаривает оказание истцом услуг на спорную сумму, указывает лишь на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленное 05.02.2024 с отзывом на иск платежное поручение от 24.01.2024. Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене решения суда. Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 29.12.2023 предложено выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. При этом суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.01.2024. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку. 05 февраля 2024 года ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения от 23.01.2024 об оплате истцу 200 000 руб. Таким образом, учитывая, что платежное поручение представлено за пределами сроков, установленных судом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия представленного ответчиком платежного поручения. При этом ответчик не лишен права представить данное платежное поручение на стадии исполнения решения суда. Решение суда в части взыскания процентов, судебных и почтовых расходов ответчиком фактически не оспаривается. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 по делу № А40-285184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПромЭкоЦентр" (подробнее)Ответчики:ООО "Тк асдэк" (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |