Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А07-21582/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3807/20

Екатеринбург

17 июля 2020 г.


Дело № А07-21582/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис» (далее – общество «Водоканал Строй Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А0721582/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (далее – общество «Промспецстрой 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Водоканал Строй Сервис» о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 по внесению арендной плате в сумме 13 335 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 614 673 руб. 49 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Водоканал Строй Сервис» просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, две единицы техники (автомобиль УАЗ фермер (государственный регистрационный номер Н549КР72) и автомобиль Урал тягач (государственный регистрационный номер К621СХ72) были переданы истцу в январе 2019 без оформления соответствующих документов, поэтому взыскание арендной платы после указанный даты неправомерно. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено совокупностью косвенных доказательств. При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции руководитель истца Накипов Р.А. признал факт возврата техники в октябре 2019 года.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств об отложении судебных разбирательств для представления результатов рассмотрения заявления ответчика о возбуждении в отношении директора истца уголовного дела.

Кроме того, суды неправомерно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» и общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания», являющихся, как указывает заявитель, собственниками указанной техники.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Промспецстрой 1» (арендодатель) и обществом «Водоканал Строй Сервис» (арендатор) заключен договор аренды техники и оборудования от 01.12.2018 № 02-12/2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации технику (строительные машины) и оборудование в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 2 к договору), в котором указаны: наименование техники, номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники, а также описание техники (передаваемое оборудование, запасные части, документация), а также адрес передачи техники. Техника и оборудование являются бывшими в эксплуатации, но работоспособными, состояние удовлетворительное, имеются повреждения и дефекты, соразмерные срокам длительной эксплуатации. Срок аренды составляет 8 месяцев с даты передачи техники и оборудования арендатору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора техника используется в соответствии с назначением: производство строительных работ в Челябинской области.

В силу пункта 1.5 договора объем заявляемых услуг по аренде не может быть менее 10 часов в сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора передать технику арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для ее использования в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.2 договора, со всеми принадлежностями и относящейся к ней документацией.

Техника, принадлежности и документация передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), подписываемому сторонами.

В течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить технику арендодателю по акту возврата техники и оборудования в состоянии, пригодном для ее использования, с учетом нормального износа. Арендодатель при этом осуществляет вывоз техники и оборудования самостоятельно и за свой счет в место ее дислокации, указанное арендатором (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общий размер ежемесячной арендной платы по договору определяется сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата включает в себя НДС по ставке 20%. Общий размер ежемесячной арендной платы определяется исходя из ежемесячного размера арендной платы за каждую единицу техники или оборудования и количества единиц (пункт 3.1 договора).

Исходя из приложения № 1 к договору общая сумма арендных платежей составляет 2 222 500 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.

Пунктом 5.3 договора стороны установили право арендатора по своему усмотрению в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии направления другой стороне письменного уведомления в срок не менее 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018 (л.д. 15-16).

Общество «Водоканал Строй Сервис» 23.05.2019 уведомило арендодателя об одностороннем расторжении договора, просило принять меры по приемке имущества и указало, что автомобиль УАЗ фермер (государственный регистрационный номер Н549КР72) и автомобиль Урал тягач (государственный регистрационный номер К621СХ72) переданы представителям арендодателя 31.01.2019 (л.д. 23-24).

Впоследствии 31.05.2019 в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора сторонами подписаны акты приема-передачи техники и оборудования, за исключением автомобиля УАЗ фермер (государственный регистрационный номер Н549КР72) и автомобиля Урал тягач (государственный регистрационный номер К621СХ72) (л.д. 37-39).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 из расчета 2 222 500 руб. в месяц в общей сумме 13 335 000 руб., а также процентов за пользование чужими средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период пользования транспортными средствами, переданными ответчику по договору аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из доказанности факта наличия у ответчика задолженности в заявленном размере ввиду использования двух единиц техники в спорный период времени, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендным платежам, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности истца на технику, а также неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества «Автопарк» и общества «Западно-Сибирская промышленная компания», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон данного дела, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу которых судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судами его ходатайств об отложении судебных заседаний в целях предоставления дополнительного времени для представления результатов рассмотрения заявления ответчика о возбуждении в отношении директора истца уголовного дела.

Отклоняя названные ходатайства, суды, исходя из положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебных заседаний.

Общество «Водоканал Строй Сервис» представило в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела от 06.07.2020, письма следователя от 10.07.2020.

Названные документы не принимаются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактическому возврату указанные документы на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что в случае выявления обстоятельств, являющихся для настоящего дела новыми или вновь открывшимися, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А0721582/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Строй Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.В. Сидорова


О.В. Абознова