Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-171094/2018

625/2018-269092(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60701/2018

Дело № А40-171094/18
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Основной капитал плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-171094/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным, по иску ООО"НТС-ресурс" к ООО "Основной капитал плюс" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг № НТСР/КЛ/2017-135 от 25.10.2017 в размере 3 599 645 руб. 28 коп. и пени в сумме 291 758, 55 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Основной капитал плюс" о взыскании основного долга в размере 3 599 645 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг № НТСР/КЛ/2017- 135 от 25 октября 2017 года и пени в сумме 291 758, 55 руб.

Решением от 27 сентября 2018 года по делу № А40-171094/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах

Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № НТСР/КЛ/2017-135, в соответствии с которым истец оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика на территории РФ, а также совершение истцом иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях к Договору. Сторонами согласуется «ставка исполнителя», которая включает в себя плату за предоставление по перевозку.

Во исполнение указанного пункта Договора сторонами подписывались дополнительные соглашения (именуемые Приложения к Договору), которыми определялась ставка исполнителя и порядок оплаты. Сторонами были подписаны следующие приложения: Приложение № 2 от 25.10.2017, Приложение № 3 от 28.11.2017, Приложение № 4 от 28.12.2017, Приложение № 5 от 28.01.2018, Приложение № 6 от 30.03.2018.

В соответствии с п. 13 Приложений, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя тремя равными долями не позднее 1-го, 10-го, 20-го числа месяца оказания услуг. В соответствии с п. 9 указанных приложений оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов производит Исполнитель за счет Заказчика. Заказчик возмещает Исполнителю их стоимость на основании выставленных счета- фактуры и подтверждающих документов. Заказчик производит перечисление денежных средств в течение пяти банковских дней с даты подписания и получения счета-фактуры с приложением указанных документов.

При этом в соответствии с п. 5.5, 5.6 Договора, в случае если уплаченная авансом сумма превышает сумму оказанных фактически услуг по итогам месяца, переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо по требованию Заказчика возвращается, если же сумма аванса меньше суммы фактически оказанных услуг, то Заказчик производит доплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, которые в нарушение условий Договора ответчик оплачивал нерегулярно и не в соответствии с выставленными счетами и порядком оплаты, предусмотренным Договором, в связи с чем, по состоянию на дату предъявления настоящего иска у ответчика перед истцом имеется задолженность за март и апрель 2018 года в размере 3 599 645, 28 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, объема услуг, их стоимости и задолженности ответчика истец представил в материалы дела заявки ответчика на оказание услуг по Договору за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года; счета на предоплату, размер которой рассчитан на основании заявок ответчика; акты об оказанных услугах, подтверждающие факт оказания услуг, а также фактическую

стоимость оказанных услуг по итогам месяца; факт оказания услуг и размер задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года (которая впоследствии была погашена) подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за IV квартал 2017 года; документы на возмещение расходов на оплату провозных платежей в соответствии с п. 9 Приложений к Договору отчеты комитенту, счета-фактуры и счета на предоплату; копии платежных поручений, подтверждающие оплаты ответчика; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 25.05.2018, составленный истцом и отражающий расчет задолженности ответчика.

Претензий по сроку и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, рассмотрев которую ответчик полностью признал сумму задолженности и обязался ее погасить в июле 2018 года.

Поскольку сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 291 758, 55 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание положения 6.2. Договора, за просрочку платежей в соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю сумму пени в размере 0,06% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установив факт нарушения ответчиком условий спорного договора, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, при исчислении указанной суммы неустойки соблюдены порядок и сроки исчисления.

Довод жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

В силу положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности судопроизводства, распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, проверив обоснованность возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, правильно рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и определением от 09 августа 2018 года назначил судебное заседание на 20 сентября 2018 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих суду окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в случае возражения сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией (номер почтового отправления 11739325008366), и согласно информации с официального сайта Почты России было вручено адресату 09 августа 2018 года, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции к судебному заседанию назначенному на 20 сентября 2018 года.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по месту нахождения ответчика также было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку пунктом 8.9. спорного Договора стороны согласовали, что в случае если стороны не придут к взаимному согласию, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Судебная коллегия отмечает, что завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако таких доказательств суду не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, принимая во внимание отказ представителя ответчика в суде апелляционной инстанции заявить возражения по существу спора и представить в их обоснование доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу,

что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года по делу № А40-171094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.