Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-238253/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79227/2019-ГК

Дело № А40-238253/18
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года

по делу № А40-238253/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1902),

по иску ООО «Окид»

к ответчикам: 1) Администрации поселения Кленовское;

2) Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на самовольную постройку,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2018

диплом ВСГ 4522879 р/н 40613-34 от 05.05.2010;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКИД» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Кленовское (далее – 1й ответчик) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее – 2й ответчик) о признании права собственности на нежилое здание склад с офисно-бытовыми помещениями, площадью 1786,3 кв.м., кадастровый номер 50:27:0000000:86201, по адресу: <...> км. объездной дороги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года по делу № А40-238253/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, 2й ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.


Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2012г. за ООО «ОКИД» (истец) зарегистрировано право собственности на земельный участок 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030616:15 по адресу: г. Москва, с/о Кленовский, с. Кленово.

Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. № 352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» изменено наименование субъекта Российской Федерации и иные элементы структуры адреса в адресах (адресных ориентирах) зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков на территориях, присоединенных к городу Москве с 1 июля 2012 г., согласно приложению 2 к данному постановлению.

Согласно приложению 2 указанного постановления, адрес - Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Кленовское, изменен на город Москва, поселение Кленовское.

На указанном земельном участке расположен построенный ООО «Геракл» склад с офисно - бытовыми помещениями площадью 1786,3 кв.м., адрес: <...> км. объездной дороги.

После реорганизации ООО «Геракл» (ОГРН <***>) ООО «ОКИД» является правопреемником ООО «Геракл», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 15 апреля 2013 года ООО «Геракл» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

В результате реорганизации на балансе ООО «ОКИД» числится объект незавершенного строительства Склад, что подтверждается разделительным балансом ООО «Геракл» от 18.04.2011г.

Как указывает истец, указанный Склад в соответствии с абз. 1 п, 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно отнести к самовольной постройке, так как отсутствует соответствующее действующему законодательству разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию Склада.

Строительство истцом Склада за счет собственных средств подтверждается разделительным балансом ООО «Геракл» от 18.04.2011г., согласно которого усматривается наличие на балансе ООО «ОКИД» объекта незавершенного строительства - Склада.

Постановлением главы Подольского района Московской области № 1531 от 27.09.2004г. разрешено ООО «Геракл» осуществить разработку проектной документации на строительство цехов по переработке древесины и производству ковров в с. Кленово, Кленовского с/о, на земельном участке площадью 3,0 га., предоставленном обществу в аренду под указанные цели.

Постановлением главы Подольского района Московской области № 371 от 28.02.2005г. разрешено ООО «Геракл» осуществить работы подготовительного периода строительства цехов по переработке древесины и производству ковров в с. Кленово, Кленовского с/о, на земельном участке площадью 3,0 га., предоставленном обществу в аренду под указанные цели.

В настоящее время земельный участок 30 000 кв.м. расположен по адресу: г. Москва, с/о Кленовский, с. Кленово, и принадлежит ООО «ОКИД».

Согласно виду разрешенного пользования земельного участка, ООО «ОКИД» имеет право строительства промышленного цеха по переработке древесины и производству ковров.

Кроме того, в материалы дела представлены Экспликация зданий и сооружений, на которой имеются согласования следующих организаций: ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз», Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству Подольского района, Отдела Архитектуры, ФГУ «Подольское опытное межрайонное управление Лесного хозяйства», МУП ЖКХ «Дубровицы» и Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Подольска.

ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольский филиал выдан технический паспорт здания по состоянию на 5 ноября 2007г.

В отношении здание Склада осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.08.2018г. № 99/2018/151992725.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ОКИД» ссылается на то, что лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Письмом администрации Подольского муниципального района Московской области № 7332/1-35 от 19.12.2007г., подтверждается обращение ООО «Геракл» с целью ввода в эксплуатацию возведенного Склада и получения на Склад правоустанавливающие документы.

В ответ на письмо администрации Подольского муниципального района Московской области № 7332/1-35 от 19.12.2007г. ООО «Геракл» получило Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное Распоряжением Главгосстройнадзором Московской области № 51/2 от 18.04.2008г. Основанием для указанного заключения являлось Техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций НПЦ «Перспектива» от 13.06.2007г.

ООО «ОКИД» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на Склад, по которому принято Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 03.07.2018г. № 77/007/225/2018-3538.

Уведомлением Управления Росреестра установлен срок приостановления до 03.10.2018г., до которого необходимо представить документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию Склада.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденному постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 № 145-ПП «Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «выдача разрешения на строительство» и «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Регламент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно п. 2.3.1. Регламента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно п. 2.5.1.2.3. Регламента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются, в том числе разрешение на строительство.

Несмотря на наличие Постановления главы Подольского района Московской области № 371 от 28.02.2005г., которым фактически разрешено ООО «Геракл» осуществить строительство Склада, у ООО «ОКИД» отсутствует разрешение на строительство, соответствующее требованиям действующего в настоящее время законодательства РФ.

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что разрешение на строительство Склада истцу не выдавалось, то его отсутствие не дает возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Склада.

С целью получения разрешения на ввод Склада в эксплуатацию истцом в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы направлено заявление о предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве» регистрационный номер 001-ГПЗУ-5824/2018 от 20.08.2018г. на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030616:15.

На данное заявление истцом получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.09.2018г. № 001-ГПЗУ-5824/2018-1, согласно которому предоставление государственной услуги возможно после получения выписки из ЕГРН на Склад с указанными сведениями о расположении данного Склада на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030616:15.

В приложенной к иску выписке из ЕГРН на Склад отсутствуют сведения о расположении данного Склада на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030616:15.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности истца на Склад, то невозможно обратиться с заявлением о регистрации государственного кадастрового учета по изменению характеристик объекта недвижимости - Склада, а именно в части указания расположения Склада на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030616:15.

При этом, данное обстоятельство является препятствием в получении разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении данного Склада, так как является препятствием в получении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030616:15, необходимого для получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ООО «ОКИД» предприняло меры по получению правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости (Склад) в административном порядке.

Истец в качестве основания приобретения права собственности на указанный объект, ссылается на то, данное недвижимое имущество является объектом самовольного капитального строительства, земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, и на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности истца на указанное выше недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. правообладатель земельного участка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект недвижимого имущества, во-вторых - созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, в-третьих - без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил, при этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество обладает признаками самовольной постройки, при возведении данного объекта строительные нормы и правила не нарушены, объект не представляет угрозу жизни и здоровью, и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства и являются правомерными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Поскольку при осуществлении строительных работ истцом соответствующие разрешения на строительство и согласования получены не были, согласование проекта и иной разрешительной документации органами исполнительной власти не осуществлялось, спорное строение, в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, являются самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства судом первой инстанции была проведена экспертиза, заключением которой было установлено, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных объектов не допущены, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Апелляционная инстанция считает, что исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, установленных главой 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и то обстоятельство, что сохранение данного здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, требования, заявленные истцом, о признании права собственности ООО «Окид» на указанные выше самовольные постройки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 г. по делу № А40-238253/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

О.В. Савенков