Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А70-12985/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

64024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12985/2023
11 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-94/2024) общества с ограниченной ответственностью «МИГ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2023 по делу № А70-12985/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627570, <...>) к Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627570, <...>) о признании недействительными пункта 1 распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 16.01.2023 № 12-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021», распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади земельного участка», кадастровому инженеру ФИО2 (ОГРНИП 314723220400107, ИНН <***>) о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого плана от 18.01.2023 и распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2023 № 43-р «Об уточнении границ и площади земельного участка» с восстановлением в реестре информации о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной на основании межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р «Об уточнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МИГ» - ФИО3 по доверенности от 05.01.2023 № 249 сроком действия до 31.12.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – заявитель, общество, ООО «МИГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация, Администрация Викуловского муниципального района) о признании недействительными распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади земельного участка» (далее – распоряжение № 43-р) и пункта 1 распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 16.01.2023 №12-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021» (далее – распоряжение № 12-р), кадастровому инженеру ФИО2 (далее – кадастровый инженер ФИО2) о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) об обязании исключить из единого государственного реестра недвижимости информацию о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого плана от 18.01.2023 и распоряжения № 43-р с восстановлением в реестре информации о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной на основании межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р «Об уточнении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – распоряжение № 412-р).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2023 по делу № А70-12985/2023 производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что межевой план от 14.10.2021 полностью соответствует распоряжению № 412-р; изменение конфигурации земельного участка, допущенное заинтересованным лицом при вынесении обжалуемых распоряжений, создает чересполосицу между спорным земельным участком и иными используемыми заявителем земельными участками с кадастровыми номерами 72:06:0203001:20, 72:06:0206001:50, 72:06:0101001:292; существенное нарушение обжалуемыми распоряжениями прав и законных интересов заявителя подтверждено справкой кадастрового инженера ФИО4; решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023 является незаконным.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу администрация и Управление Росреестра по Тюменской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 412-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из кадастрового квартала 72:06:0203001 ориентировочной площадью 44 290 кв.м., с фактическим уточнением на местности по местоположению: Тюменская область, Викуловскнй район, д. Иковское; ООО «МИГ» была вменена обязанность провести кадастровые работы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить заинтересованному лицу межевой план земельного участка.

Во исполнение распоряжения № 412-р заявителем на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:06:0203001:269 площадью 44 290 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2021, предоставлен в администрацию межевой план от 14.10.2021.

Распоряжением № 12-р изменена конфигурация земельного участка.

Распоряжением № 43-р уточнена схема расположения земельного участка, с изменением его площади и конфигурации.

18.01.2023 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269.

Полагая, что оспариваемые распоряжения № 12-р и № 43-р, подготовленный на их основании межевой план являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указано в статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) основанием государственного кадастрового учета является межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (пункт 2 статьи 14); при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 часть 2, часть 4 статьи 15).

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, в декабре 2021 года администрацией был проведен анализ границ и конфигурации поставленного ООО «МИГ» на кадастровый учет спорного земельного участка и установлено отклонение от утвержденной схемы, изменение конфигурации земельного участка.

Администрация уведомила кадастрового инженера ФИО2 распоряжением № 43-р о необходимости изменения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 по причине несоответствия первоначальной утвержденной распоряжением № 412-р схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункта 2 распоряжения № 43-р с целью приведения земельного участка в соответствие со схемой земельного участка, утвержденной администрацией распоряжением № 412-р, кадастровому инженеру необходимо: 1) провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 площадью 44 290 кв.м, по адресу: Тюменская область, Викуловский район, д. Иковское; 2) обратиться в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений основных характеристик земельного участка.

В последующем, в целях корректировки схемы, в том числе исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосиц и рационального использования земель, администрацией изменялась конфигурация спорного земельного участка и как следствие «площадь 44 290 кв.м.» на «площадь 46 967 кв.м.» (как производная величина от конфигурации) на основании распоряжений администрации:

- от 30.03.2022 № 202-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р», от 30.03.2022 № 203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р»;

- от 28.12.2022 № 1098-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р» внесены изменения: 1) в пункте 1 распоряжения слова «площадью 44 290 кв.м.» заменить словами «площадью 47 232 кв.м.»; 2) приложение к распоряжению изложить в новой редакции, согласно приложению к настоящему распоряжению. Распоряжение администрации от 30.03.2022 № 203-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р» признать утратившим силу (пункт 2);

- от 28.12.2022 № 1099-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р» внесены изменения: 1) в пункте 1 распоряжения слова «площадью 44 290 кв.м.» заменить словами «площадью 47 232 кв.м.»; 2) приложение к распоряжению изложить в новой редакции, согласно приложению к настоящему распоряжению. Распоряжение администрации от 30.03.2022 № 202-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р» признать утратившим силу (пункт 2);

- от 16.01.2023 № 11-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р» внесены изменения: 1) в пункте 1 распоряжения площадь заменена на «46 967 кв.м.»; 2) приложение к распоряжению изложить в новой редакции, согласно приложению к настоящему распоряжению. Распоряжение администрации от 28.12.2022 № 1098-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 31.01.2022 № 43-р» признать утратившим силу (пункт 2).

Оспариваемым распоряжением от 16.01.2023 № 12-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р» внесены изменения: 1) в пункте 1 распоряжения площадь заменена на «46 967 кв.м.»; 2) приложение к распоряжению изложить в новой редакции, согласно приложению к настоящему распоряжению. Распоряжение администрации от 28.12.2022 № 1099-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского муниципального района от 02.06.2021 № 412-р» признать утратившим силу (пункт 2).

В итоге в январе 2023 года администрацией были внесены изменения в характеристики поставленного на государственный кадастровый учет спорного земельного участка согласно межевого плана от 18.01.2023, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 актуализированы на публичной кадастровой карте.

Таким образом, необходимость изменения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 вызвана несоответствием первоначальной утвержденной распоряжением № 412-р схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с границами и конфигурацией поставленного ООО «МИГ» на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого плана от 14.10.2021.

Издание распоряжений (в том числе оспариваемых) о внесении изменений в распоряжение № 412-р обусловлено целью приведения спорного земельного участка в первоначальное положение согласно утвержденной схеме с учетом выявленного бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером 72:06:0203001:99 в рамках Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обеспечением доступа к названному объекту недвижимости.

Указанные действия администрации не повлияли на права и обязанности общества, в том числе учитывая, что ООО «МИГ» не является пользователем или правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, а также не создали препятствия для участия заявителя в аукционе и приобретения участка в предусмотренном законодательством порядке.

Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 актуализированы на публичной кадастровой карте, в связи с чем у ООО «МИГ» имелась возможность участия в аукционе по продаже спорного земельного участка и непосредственного участия наравне с другими потенциальными заявителями в целях приобретения участка.

При этом увеличение площади спорного земельного участка не повлияло на его стоимость при проведении аукциона по продаже земельного участка, что следует из содержания письма ГБУ ТО «ЦКО и ХУТД» от 20.06.2023 № 716-д.

Доводы апеллянта о том, что межевой план от 14.10.2021 полностью соответствует распоряжению № 412-р, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что при межевании в октябре 2021 года сохранена утвержденная площадь участка, но изменена конфигурация. При этом администрация указывает, что за пределами участка оставлены кусочки земли, которые в силу малой площади не могут сами образовать отдельные земельные участки и быть поставлены на кадастровый учет, таким образом, в нарушение законодательства при формировании спорного земельного участка образовались вкрапливания.

Администрацией в материалы дела представлена сравнительная схема с отображением на ней схемы первоначально утвержденного земельного участка, схемы сформированного обществом и поставленного на кадастровый учет земельного участка и схемы земельного участка, окончательно сформированного администрацией в 2023 году.

На сравнительной схеме обозначены условными знаками поворотные точки участков, в пояснениях к схеме описаны места, в которых администрацией производилась корректировка границы участка и цель такой корректировки.

Так, согласно представленной схеме и пояснениям администрации, в границах точек А, Б, В, Г, Д, Я - изменение конфигурации земельного участка в окончательной редакции связано с исключением вклинивания и вкрапливания в соответствии с действующим земельным законодательством.

В границах точек И, 3, К, Л, О, Н, П, Р, У, Т - изменение конфигурации земельного участка связано с соблюдением отступов от объекта недвижимости с кадастровым номером 72:06:0203001:99 для его обслуживания и эксплуатации.

В границах точек А, Б, Э, 10, Щ, Ы - изменение конфигурации земельного участка связано с исключением чересполосицы в соответствии с действующим земельным законодательством.

В границах точек У, Т, Ф, X, Ц, III, Ы - изменение конфигурации земельного участка связано с обеспечением беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к объекту недвижимости с кадастровым номером 72:06:0203001:99.

В границах точек Ч, Ш, Щ, Ы - изменение конфигурации земельного участка в окончательной редакции связано с исключением чересполосицы в соответствии с действующим земельным законодательством.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что при первоначальном межевании фактическое уточнение границ участка на местности привело к значительному изменению утвержденного расположению границ участка и образованию вклиниваний и вкрапливаний земельного участка.

Доводы о том, что изменение конфигурации земельного участка создает чересполосицу между спорным земельным участком и иными используемыми заявителем земельными участками с кадастровыми номерами 72:06:0203001:20, 72:06:0206001:50, 72:06:0101001:292, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, апелляционным судом определением от 29.02.2024 заявителю предложено представить письменные пояснения относительно того, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждаются доводы о том, что допущенное заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых распоряжений создаёт чересполосицу между спорным земельным участком и иными используемыми заявителем земельными участками.

В представленных письменных пояснениях общество указало, что установленная оспариваемыми распоряжениями конфигурация земельного участка создает чересполосицу между спорным земельным участком и находящимся в собственности заявителя земельным участком с кадастровым номером 72:06:0203001:20 по точкам ЧХТУФЦ.

Между тем, как следует из представленной заинтересованным лицом в материалы дела схемой, по названным точкам обеспечивается беспрепятственный доступ (проход, проезд) к объекту недвижимости с кадастровым номером 72:06:0203001:99, не принадлежащему заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все внесенные изменения вызваны необходимостью соблюдения требований земельного законодательства (устранение неровностей границ, вкрапливаний, обеспечение проезда к существующему строению). При этом участок в целом сохранил близкую к первоначально утвержденной форме, площадь изменилась несущественно.

Доказательств того, что земельный участок согласно уточненной администрацией схеме значительно отличается от того участка, на который заявитель претендовал первоначально, что по каким-либо причинам теперь он не может быть использован в запланированных заявителем целях, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в основу решения правомерно положены сведения о границах земельного участка, определенные кадастровым инженером ФИО2

Доводы о незаконности прекращения производства по делу в части признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 АПК РФ) (абзац второй пункта 1).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (абзац первый пункта 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Поскольку межевой план составлен кадастровым инженером, не являющимся публичным должностным лицом, и только лишь фиксирует результаты проведения кадастровых работ, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что он не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, и правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2023 по делу № А70-12985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер