Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А50-17222/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13935/2019-АКу
г. Пермь
24 октября 2019 года
Дело № А50-17222/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2019 года,

принятое судьей Торопициным С.В.,

в порядке упрощенного производства по делу № А50-17222/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН 1155958003486, ИНН 5903112723),

третье лицо – Мустаев Айдар Фаикович,

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 33 176 руб.,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 33 176 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мустаев Айдар Фаикович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса», являющемуся собственником автомобиля, по вине которого произошло повреждение застрахованного страховой компанией потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) транспортного средства в связи с непредставлением в страховую компанию извещения о ДТП.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 на трассе г. Пермь - п. Новые Ляды 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак К419ЕР 159, под управлением Мустаева А.Ф. и Nissan Almera, государственный регистрационный знак К827ТО 159, под управлением Мильчакова А.А, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак К419ЕР 159, получил механические повреждения. Согласно материалам дела гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в форме полиса серии ХХХ № 0062537671.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» по правилам прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак К419ЕР 159, по результатам которого составлен акт от 14.12.2018.

На основании данного акта 14.12.2018 между Мустаевым А.Ф. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Согласно акту о страховом случае от 14.12.2018, платежному поручению от 19.12.2018 № 355056 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Мустаеву А.Ф. в размере 33 176 руб.

Впоследствии указанная сумма перечислена акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» страховой компании потерпевшего САО «ВСК».

Письмом от 31.01.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб в размере 33 176 руб.

В ответ на претензию ООО «Центр автомобильного бизнеса» сообщило, что обязанность направить страховщику извещение о ДТП возлагается на лицо, составившее данный документ, то есть на водителя Мильчакова А.А. Кроме того, транспортное средство данное лицо использовало на основании договора аренды от 01.06.2018. Ввиду изложенного правовые основания для возмещения ответчиком выплаты в размере 33 176 руб. отсутствуют.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 закона об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 33 176 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожнотранспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Анализ переходных положений федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств, следовательно, названным законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

Согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» 23.05.2019, т.е. после 01.05.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд (23.05.2019) правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО), утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель государственную пошлину не уплачивал, заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2018 № 155, представил выданную судом справку на возврат государственной пошлины по делу № А66-10584/2018 в сумме 3000 руб.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и производит зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-17222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


В.Г. Голубцов