Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А76-2298/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9129/19

Екатеринбург

21 января 2020 г.


Дело № А76-2298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-2298/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» - Дубровин П.А. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» (далее – общество «ЧелТрансХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинск (далее – администрация), Комитету по управлению, имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – комитет) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397, изложенного в письме от 20.12.2018 № 42029, об обязании комитета в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЧелТрансХолдинг» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии в границах испрашиваемого земельного участка объекта общего пользования, препятствующего приватизации земельного участка, а также вывод суда о том, что отчуждение земельного участка в собственность заявителя приведет к изменению вида разрешенного использования участка в обход установленных законом процедур. Заявитель отмечает, что представил в суд апелляционной инстанции доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, вместе с тем суд апелляционной инстанции, не оценивая доводы заявителя, по сути перешел к судопроизводству по правилам суда первой инстанции, по собственной инициативе истребовал дополнительные доказательства, тем самым нарушив принцип состязательности сторон и положения статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об ограничении земельного участка в обороте со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, утвержденных документацией по планировке территории. Ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.16, пункта 12 статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что утвержденные в документации территориального планирования границы красных линий не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора при доказанности факта отсутствия в границах испрашиваемого земельного участка объектов общего пользования. При этом заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в границах земельного участка планируется строительство объекта общего пользования. Заявитель отмечает, что согласно представленному в материалы дела на стадии апелляционного обжалования проекту планировки территории в 2010 г. была разработана и утверждена документация по планировке территории, из которой следует, что возможно в будущем испрашиваемый земельный участок будет задействован в строительстве автодороги. Однако, по мнению заявителя, нахождение на испрашиваемом земельном участке нежилого здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, исключает какое - либо строительство объектов общего пользования до момента изъятия здания и земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, со ссылкой на положения части 2 статьи 49, части 2 статьи 56.1, частей 2, 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» заявитель отмечает, что в рамках рассмотрения дела заинтересованное лицо не ссылалось на наличие каких-либо решений о резервировании земель, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка отсутствуют какие-либо обременения, связанные с его резервированием, что, по мнению заявителя, опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что в границах земельного участка планируется расположение земель/объектов общего пользования.

Более того, со ссылкой на часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель отмечает, что, поскольку с даты утверждения проекта планировки территории (06.12.2010) до даты обращения заявителя в Администрацию города Челябинска с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок (29.11.2018) прошло почти 8 лет, однако решение об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не принято, следовательно проект планировки не действует в части определения границ зоны планируемого размещения автодороги по ул. Новомеханическая.

На основании изложенного заявитель полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (подпункт 6 и 7 пункт 2 указанной статьи).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в число оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся, в том числе: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 названной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 22.04.2014 за обществом «ЧелТрансХолдинг» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:3660708003:753, площадью 955 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:397 площадью 749 кв. м, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.2013, разрешенное использование участка – «для эксплуатации нежилого здания, лит. А, А1, А2», в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:3660708003:753.

Между комитетом (арендодатель) и обществом «ЧелТрансХолдинг» (арендатор) 01.04.2016 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № УЗ-013620-Д-2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования с кадастровым номером 74:36:0707003:397 общей площадью 749 кв. м, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Цинковая д. 8 в Курчатовском районе из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, лит. А, А1, А2.

Общество «ЧелТрансХолдинг» 29.11.2018 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственность для эксплуатации нежилого здания.

Письмом от 20.12.2018 № 42029 обществу «ЧелТрансХолдинг» отказано в предоставлении испрашиваемого участка в собственность со ссылкой на нормы пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву нахождения участка в территориальной зоне К.3.1. (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения), утвержденной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными Челябинской городской Думой от 09.10.2012 № 37/13.

Полагая отказ от 20.12.2018 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «ЧелТрансХолдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, исследовав и оценив представленные в суд апелляционной инстанции Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска и принятые судом апелляционной инстанции доказательства, суд установил, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным Челябинской городской Думой от 09.10.2012 №37/13, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707003:397 расположен в территориальной зоне К.3.1. (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения).

Постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2010 № 373-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) улицы Новомеханической от автодороги «Меридиан» до улицы Чичерина в Курчатовском и Калининском районах города Челябинска, согласно которой, как следует из схемы планировки территории с планом красных линий и разбивочного чертежа красных линий, утверждены границы красных линий и границы территории планируемого расположения автодороги (по ул. Новомеханическая) (на схеме планировки территории с планом красных линий обозначен условным обозначением «проектируемый асфальтобетонный проезд»).

Суд установил, что согласно плану межевания в составе проекта планировки и межевания территории в границах испрашиваемого земельного участка планируется расположение земель общего пользования.

Оценив указанные сведения, представленные в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска, уполномоченным на систематизацию сведений градостроительной документации, суд не усмотрел оснований для их критической оценки.

С учетом того, что испрашиваемый обществом «ЧелТрансХолдинг» земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных в установленном порядке проектом планировки и межевания территории ранее постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 на кадастровый учет (20.11.2013), руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый обществом «ЧелТрансХолдинг» отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность соответствует подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества «ЧелТрансХолдинг».

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя о том, что проект планировки, утвержденный 06.12.2010, не действует в части определения границ зоны планируемого размещения автодороги (по ул. Новомеханическая), поскольку со дня утверждения данного проекта планировки территории истёк установленный пунктом 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации шестилетний срок для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, отклоняется, поскольку согласно пункту 15 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12.4–12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до даты вступления в силу этого Федерального закона.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу № А76-2298/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелТрансХолдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



М.В. Торопова