Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-63101/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1291/2020

Дело № А41-63101/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца, государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3 по доверенности б/н от 23 декабря 2019 года,

от ответчиков:

от ФИО4: ФИО4 лично, паспорт; ФИО5 по доверенности № 77 АГ 1271919 от 05 июля 2019 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>): представитель не явился, извещен,

от третьего лица:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" ФИО6: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу № А41-63101/19, по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть", при участии в деле третьего лица конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" ФИО6, о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее – ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к ФИО4 (далее - ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" ФИО6 (далее - конкурсный управляющий ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" ФИО6) о взыскании с учредителя управления - ФИО4 и доверительного управляющего ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" денежных средств в размере 55 574 242 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. за счет недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014 и составляющего в совокупности имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (ТЭЦ-6).

В случае недостаточности недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014 и составляющего в совокупности имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (ТЭЦ6) взыскать с учредителя управления - ФИО4 денежные средства в размере 55 574 242 руб. 70 коп. за счет имущества учредителя управления, не переданного в доверительное управление по договору доверительного управления №1/08 от 29.08.2014.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

1) сооружение: энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции (ЭПТК ТЭЦ-6) инв. № 3513: здание главного корпуса, 5-этажное, общая площадь 9648,5 кв.м., лит. Н-НЗ, Н7, НЮ, HI 1; здание механической мастерской ремонтного участка, 4-х этажное, общая площадь 1203,7 кв.м., лит. Н5, Н6; здание багерной, 1-этажное, общая площадь 128,0 кв.м., лит. Н8; здание газогенераторной, 1-этажное, общая площадь 29,3 кв.м., лит. Д; здание ГРП КТЦ, 1-этажное, общая площадь 45,2 кв.м., лит. О, с газопроводом - общая протяженность 294 м, лит. 01; здание ГРУ-2 10 кВ ЭТЦ, 3-этажное, общая площадь 591,9 кв.м., лит. Ж, Ж1; здание ХВО, 4-этажное, общая площадь 1905,4 кв.м., лит. Б-БЗ, Б5, Б6; здание хранения соли, 1-этажное, общая площадь 27,1 кв.м., лит. Б4; служебный корпус, 3-этажный, общая площадь 1866,8 кв.м., лит В; здание мазутного хозяйства, 1-этажное, ощая площадь 293,5 кв.м., лит. М; здание масляного склада, 1-этажное, общая площадь 18,5 кв.м., лит. И; здание проходной, 1-этажное, общая площадь 97,0 кв.м., лит. Е; водоем машинного зала КТЦ, общая площадь 23,4 кв.м., лит. С; сливной циркулярный канал, общая протяженность 543м., лит. С1; сливной трубопровод, протяженность 45 м., лит. С2; циркулярный 2-х ниточный трубопровод -протяженность трубопроводов 532x2=1064 м, лит. Т2; сеть станционных трубопроводов: лит. П6 - протяженность 13,5 м, лит. П7 - протяженность 16,6 м, лит. ТЗ - протяженность 63 м, лит. Т4 - протяженность 27 м, лит. Т5 -протяженность 134,5 м, лит. Т6 - протяженность 14 м, лит. Т7 - протяженность 278,75 м, лит. Т8 -протяженность 243,82 м, лит. Т9 - протяженность 250,52 м; сетевой трубопровод на Крутовско-Ленинский р-н - протяженность трубопроводов 260 м, лит. Т; вертикальный стальной резервуар, общая площадь 282,759 кв.м., лит. Г15-Г17; коллектор отборного пара - протяженность 67 м, лит. П; сеть внутриплощадочных дорог, тротуаров и площадок, площадь покрытия 3449 кв.м., протяженность внутриплощадочной ж/д 168 м, лит. 1,6; забор вокруг станции, общая протяженность 159 м, лит. 1,7, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:400;

2) часть здания, помещения 1-го этажа с № 32 по № 42, включительно; помещения 2- го этажа с № 1 по № 9, включительно; помещения 3-го этажа с № 26 по № 35, включительно, общая площадь 267,40 кв.м., назначение по БТИ: бытовые помещения, инв. № 3513 лит. Н4, адрес (местонахождения) объекта: <...>. бытовые помещения. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:358; 3) здание обслуживания автотранспорта, назначение: транспортного назначения, 1 этажное, общая площадь 72,5 кв.м., инв. № 59-3515, лит. Л, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:189;

4) часть здания, 1 этаж, помещения № 1, назначение по БТИ: гараж, общая площадь 75,90 кв.м., инв. № 3513, лит. В1, адрес (местонахождения) объекта: <...>, гараж. Кадастровый (или условный) №50:47:0000000:4871;

5) здание трансформаторной подстанции, 3-этажное, общая площадь 542 кв.м., инв. № 272, лит. A, Al, А2, A3, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:123; 6) сооружение водозабора, 1-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 167,70 кв.м., инв. № 2294, лит. A, a, al, а2, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040601:724;

7) паропровод от ТЭЦ-6 по ул. ФИО8 до ул. ФИО7, д. 78, назначение: нежилое, протяженность 129 м., инв. № 186:059:3513, лит. П2, ПЗ, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:79;

8) паропровод от ТЭЦ-6 по ул. ФИО8 д.9 до ЦТП ул. Ленина, д. 78, общая протяженность 906 м., в составе: паропровод диметром 400 мм протяженность 241 м, паропровод диаметром 250 мм протяженность 420 м, конденсатопровод диаметром 200 мм протяженность 34 м, конденсатопровод диаметром 150 мм, протяженность 211 м, инв. № 59- 2699, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево. Кадастровый (или условный) № 50:47:0000000:1041;

9) сетевой трубопровод на малосемейные дома по ул. Ленина, протяженность 62,70 м., инв. № 59-3515 лит. Т1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:107;

10) вертикальный стальной резервуар, застроенная площадь 283,40 кв.м., предбаковый узел, общая площадь 15,7 кв.м., инв. № 3674, лит. Г11, Г12, Г13, Г14, объект № 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:63;

11) сооружение для очистки сточных вод в составе: здание очистных сооружений 1-й очереди, общая площадь 134,3 кв.м., лит. Н9; приемные баки очистных сооружений 1-й очереди, объем 100 куб.м.- 2 единицы, лит. Г23, Г24, инв. № 59-3513, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:139;

12) трубопровод ливневой канализации, протяженность 138,30 м., инв.№ 59-3513, лит. Т8, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево, у ФИО8, д. 9. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:108;

13) золоотвал со сливным трубопроводом, общая площадь 88000 кв.м., протяженность трубопровода 3600 м, инв. № 3519 лит. А, А1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040303:149.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу № А41-63101/19 удовлетворено (выделенный т. 1 л.д. 1-3).

Не согласившись с определением суда от 17.12.2019, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, направлены на сохранение существующего правового положения сторон (status quo) до разрешения возникшего спора по существу, то есть, отвечают целям и задачам обеспечительных мер, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушит прав ответчиков на владение и пользование недвижимым имущества, однако позволит сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвратит, в случае удовлетворения требований истца, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также необходимость инициирования иных судебных разбирательств со стороны истца.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам заявителя принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает прав ответчиков, поскольку данные меры направлены на ограничение возможности отчуждения имущества и не препятствуют эксплуатации имущественного комплекса Теплоэлектроцентрали № 6 (ТЭЦ6).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу № А41-63101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


С.К. Ханашевич