Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-168898/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76219/2019

Дело № А40-168898/19
г. Москва
05 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АЯКС СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-168898/19(31-1515),

по иску ООО «Производственная компания ДСК АПС»

к ООО «АЯКС СТРОЙ»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная компания ДСК АПС» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АЯКС СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 000 руб., реального ущерба в размере 42 750 руб., упущенной выгоды в размере 37 833,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 460,70 руб.

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части, взыскав с ответчика в пользу истца 227 000 руб. основного долга, 4 460, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 30.06.2019. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «АЯКС СТРОЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что не мог осуществить поставку без заявки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Производственная компания ДСК АПС» платежным поручением № 727 от 19.03.2019 на основании выставленного ООО «АЯКС СТРОЙ» счета № 422 от 18.03.2019 произвело оплату за услуги спецтехники в общей сумме размере 227 000 руб.

Однако ни поставка товара/ни оказание услуг Ответчиком произведены не были, документов, подтверждающих поставку товара/оказание услуг, не представлено.

Учитывая изложенное, 02.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 227 000 руб.

Неисполнение требований по поставке послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара, часть предварительной оплаты не возвращена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «АЯКС СТРОЙ» не представило доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, равно как и не представило доказательств встречного исполнения обязательств перед истцом на сумму 227 000 руб.

Перечисленные денежные средства ООО «АЯКС СТРОЙ» не возвращены, оснований для их удержания у него не имеется, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования ООО «Производственная компания ДСК АПС» о взыскании с ООО «АЯКС СТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 227 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2019 по 30.06.2019, составляет 4 460,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела. Правовые основания для удержания полученной от истца суммы ответчик не указал, доказательств не представил.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-168898/19 (31-1515) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном часть. 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.