Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-81253/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81253/24-149-601
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» (400050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 344401001)

заинтересованные лица: ФАС России, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области

о признании незаконным решения от 18.12.2023 №СП/107187/23

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 11.01.2024 №23-24), ФИО2, (дов. от 11.01.2024 №22-24), ФИО3 (дов. от 11.0.2024 №21-24)

от ФАС России: ФИО4 (дов. от 26.12.2023 №МШ/110404/23), ФИО5 (дов. от 21.05.2024 №МШ/43472/24)

от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области: ФИО6 (дов. от 29.01.2024 №13)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 18.12.2023 №СП/107187/23 об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 23.06.2023 №СП/49395 в части признания экономически обоснованным решения Комитета тарифного регулирования Волгоградской области об исключении операционных расходов, учтенных в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения – затраты на химреагенты, горюче-смазочные материалы, расходы на материалы и малоценные основные средства, общехозяйственные расходы, расходы на подкачку воды, прочие административные расходы в общем размере 160 381,65 тыс.руб., в части оказываемых услуг водоотведения – затраты на химреагенты, расходы на ремонты, прочие административные расходы в общем размере 79 599,57 тыс.руб., а также в части указаний Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о пересмотре расходов по статье: «Корректировка необходимой валовой выручки», а также взаимозависимых статей затрат.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании приказа ФАС России от 24.02.2022 №143/22 антимонопольным органом проведена плановая выездная проверка комитета (далее – проверка). В ходе проверки ФАС России проанализировала материалы об установлении тарифов заявителю.

По результатам проверки ФАС России пришла к выводу о нарушении комитетом законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах водоснабжения (питьевого и технического) и водоотведения, допущенном при установлении тарифов для заявителя на 2018-2022 гг.

Комитет, рассмотрев письмо ФАС России от 07.06.2023 №31/44588/23 о проведении заседания комиссии ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением регулируемых цен (тарифов), а также иных вопросов о нарушении законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) по результатам проведенной ФАС России плановой выездной проверки комитета (приказ ФАС России о 24.02.2022 №143/22, акт проверки ФАС России от 30.03.2022 №32/22), направил возражения и пояснения на проект предписания (письмо Комитета от 14.06.2023 №31-02-16/2030, далее – пояснения комитета), в которых не согласился с позицией ФАС России, указав, что расходы общества были учтены обосновано и основания для их исключения отсутствуют.

В указанных пояснениях комитет сообщил ФАС России, что в соответствии с пунктом 31(1) Основ ценообразования, приказом комитета от 20.12.2017 №51/9 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград» утверждены тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для потребителей заявителя на второй долгосрочный период регулирования 2018-2022 гг. на основании долгосрочных параметров регулирования (далее – ДПР), определенных концессионным соглашением от 08.06.2015, заключенным между администрацией Волгограда, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и заявителем (далее – концессионное соглашение) и прогнозными индексами потребительских цен, утвержденными Минэкономразвития России.

На основании ДПР, определенных концессионным соглашением, при утверждении тарифов для потребителей заявителя комитетом приняты следующие БУОР:

- питьевое водоснабжение – 958,28 млн. руб.;

- техническое водоснабжение – 4,77 млн. руб.;

- водоотведение- 437,96 млн. руб.

В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденным Минэкономразвития России, комитет при расчете БУОР применял следующие индексы:

- на 2016 год – 6,4 %;

- на 2017 год – 4,0 %;

- на 2018 год – 3,7 %.

Кроме того, в пояснениях комитета сообщено ФАС России, что данный подход соответствует распределению фактических операционных расходов заявителя за 2016 год и применялся комитетом ранее при утверждении тарифов для заявителя на 2015-2017 гг.

Таким образом, комитет при утверждении тарифов на 2018-2022 гг. для потребителей заявителя, принял БУОР на основании ДПР, определенных концессионным соглашением и прогнозными ИПЦ, утвержденными Минэкономразвития России.

Комиссия ФАС России по рассмотрению вопросов о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) рассмотрела материалы проверки и выдала комитету предписание.

ФАС России в предписании, отклоняя пояснения комитета, указала:

1) В экспертных заключениях на 2018 год отражены только общие подходы комитета в части принятых расходов по статьям «Ремонтные расходы», «Затраты на химреагенты» и «Горюче-смазочные материалы». а также в отношении принятой численности основного производственного и ремонтного персонала для регулируемой организации.

2) По статье «Расходы на оплату труда» органом регулирования в экспертных заключениях на 2018 год отражен лишь подход комитета по определению численности производственного и ремонтного персонала, однако ни расчетов нормативов численности, ни штатного расписания, ни форм статистической отчетности заявителя (анализ фактической численности по статистической форме П-4 не приведен) за предыдущие периоды регулирования, позволяющие определить фактически задействованных единиц персонала у Заявителя, Комитетом не отражено.

3) Ряд расходов принят комитетом на уровне выше заявленного заявителем, в том числе: в части питьевого водоснабжения - расходы на материалы и малоценные основные средства, ремонтные расходы, общехозяйственные расходы, расходы на подкачку воды, прочие административные расходы, в части водоотведения - прочие административные расходы и ремонтные расходы; не были исключены по предложению регулируемой организации расходы по оптимизации в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения в размере 101,20 млн. руб., а также прочие расходы в части оказываемых услуг водоотведения в размере 71,73 млн. руб.

4) Процент страховых выплат, учтенный комитетом (30,2 %) при определении расходов на оплату труда производственного персонала в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения, превышает заявленный ООО «Концессии водоснабжения» (25,7 %). Аналогично процент страховых выплат, учтенный Комитетом (30,2 %) при определении расходов на оплату труда производственного и ремонтного персонала в части оказываемых услуг технического водоснабжения, превышает заявленный ООО «Концессии водоснабжения» (26,5 %; 26,3 %, соответственно по видам персонала).

5) Расходы по корректировке необходимой валовой выручки (далее – НВВ) заявителя подлежат дополнительному экономическому обоснованию. Экономически необоснованные расходы подлежат исключению из состава НВВ ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с требованиями пункта 1 мотивировочной части предписания комитет провел дополнительный анализ и признал экономически необоснованными операционные расходы, учтенные в составе БУОР на 2018 год, в общем размере 239,981 млн.руб. и исключил указанные расходы из состава НВВ заявителя на 2024 год.

ФАС России рассмотрела отчет комитета об исполнении предписания, представленный письмом от 04.10.2023 №31-02-16/3194 (рег. от 10.10.2023 №155485/23, далее - отчет), и установила следующее:

1) По результатам проведенного органом регулирования дополнительного анализа, в том числе с учетом доводов Комиссии ФАС России, отраженных в пункте 1 мотивировочной части предписания, экономически необоснованными были признаны следующие операционные расходы, учтенные в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год: в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения - затраты на химреагенты, горюче-смазочные материалы, расходы на материалы и малоценные основные средства, общехозяйственные расходы, расходы на подкачку воды, прочие административные расходы в общем размере 160,382 млн. руб., в части оказываемых услуг водоотведения — затраты на химреагенты, расходы на ремонты, прочие административные расходы в общем размере 79,599 млн. руб.

Органом регулирования согласно пункту 3 резолютивной части предписания было принято решение исключить указанные расходы из состава НВВ ООО «Концессии водоснабжения» на 2024 год.

2) Предписанный ФАС России пересчет операционных расходов за 2019-2022 гг. в связи со снижением БУОР на 2018 год (ввиду исключения экономически необоснованных денежных средств), а также размеров корректировок НВВ регулируемой организации на 2021-2022 гг. не был произведен Комитетом.

3) Комитетом не был произведен предусмотренный пунктом 2 резолютивной части предписания пересчет (снижение) взаимозависимых статей затрат за рассматриваемый период.

С указанным обоснованием ФАС России приняла решение, указав комитету на необходимость устранения нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в предписании, при пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2024 год: определив экономически обоснованные тарифы (экономически обоснованные величины НВВ) согласно требованиям мотивировочной части предписания, а именно, пересмотрев расходы по статье: «Корректировка необходимой валовой выручки», а также взаимозависимые статьи затрат, отразив подробный анализ и расчеты в экспертном заключении согласно пункту 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее – Правила регулирования).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд, указав, что решение, вынесенное ФАС России, не соответствует Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее – Основы ценообразования), и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э (далее – Методические указания), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Комитет полагает, что требования предписания ФАС России им исполнены обоснованно, поскольку данный ненормативный акт является для него обязательным.

ФАС России полагает, что антимонопольным органом проведена комплексная и всесторонняя проверка обстоятельств, по результатам которой антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении комитетом закона, проведенный комитетом дополнительный анализ, по результатам которого были выявлены и исключены экономически необоснованные расходы заявителя, является обоснованным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Концессии водоснабжения» требования, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в числе которых достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4 и 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере водоснабжения и водоотведения достигается применением государственного регулирования цен на соответствующие услуги.

Так, в силу части 6 статьи 13 и части 6 статьи 14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется по установленным тарифам.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом о водоснабжении, Основами ценообразования и Правилами регулирования, а также Методическими указаниями).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев

их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

На основании пункта 2 Основ ценообразования базовым уровнем операционных расходов является уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования (далее – БОУР).

В соответствии с пунктом 31(1) Основ ценообразования (в редакции от 09.08.2014) для регулируемых организаций, владеющих централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основании значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора). В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования тарифов в порядке, установленном указанными Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного БУОР.

При индексации применяются индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Согласно пункту 61 Основ ценообразования, БУОР определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает в себя:

- производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты),

- ремонтные расходы,

- административные расходы,

- сбытовые расходы (за исключением расходов по сомнительным долгам), определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 41, 42 (за исключением расходов по сомнительным долгам), 48 - 52 Основ ценообразования.

При установлении тарифов с применением метода индексации НВВ регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Регулируемые тарифы устанавливаются на основе ДПР, к которым в том числе относится БУОР, включаемых в текущие расходы регулируемой организации (пункты 58, 74, 75, подпункт «а» пункта 79 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) реализации контролируемыми лицами – исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 №543 (далее – Положение о контроле).

Согласно пункту 2 Положения о контроле государственный контроль (надзор) осуществляется ФАС России и территориальными органами.

Предметом государственного контроля (надзора) в сфере водоснабжения и водоотведения является соблюдение контролируемым лицом при реализации полномочий в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения обязательных требований, установленных Законом о водоснабжении, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения, к установлению и (или) применению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируемых на уровне контролируемого лица, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, учета контролируемым лицом экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а также раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении регулируемых тарифов, использования инвестиционных ресурсов, учтенных при установлении тарифов, и соблюдение контролируемым лицом стандартов раскрытия информации, предусмотренных Законом о водоснабжении (подпункт «д» пункта 6 Положения о контроле).

На основании пунктов 11 и 13 Положения о контроле государственный контроль (надзор) осуществляется, в том числе посредством плановых выездных проверок, под которыми понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Положения о контроле в случае выявления по результатам контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом ФАС России в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения.

В случае установления факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) предписаний ФАС России устанавливает новый разумный срок исполнения решений об отмене решений контролируемого лица и предписаний (пункт 34 Положения о контроле).

По результатам анализа предписания, отчета Комитета и приложения 5 к дополнительному экспертному заключению комитета, составленного по итогам анализа и расчета расходов (показателей) в рамках исполнения предписания (письмо комитета от 06.10.2023 №31-02-16/3233, далее – дополнительное заключение комитета) и обжалуемого решения суд приходит к выводу, что данные ненормативные акты административных органов не содержат надлежащего экономического обоснования, а также выводов о том, ввиду которых административные органы приходят к выводу о необходимости исключения расходов из состава НВВ заявителя.

Обязательность экономического анализа и обоснования ненормативного правового акта, направленного на исключение операционных расходов, подтверждается сложившейся судебной практикой (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №305-ЭС20-23582, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу №А40-276184/2019, от 26.10.2023 по делу №А40-200094/2021).

При рассмотрении настоящего дела представители комитета, антимонопольного органа также не пояснили, какие именно расходы заявителя являются экономически необоснованными, по каким причинам данные расходы квалифицированы как экономически необоснованными. Дополнительное заключение комитета содержит исключительно непроверяемые финансовые показатели, в отсутствие надлежащего и полноценного исследования документации заявителя в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406.

Вместе с тем, судом проведен анализ материалов дела в целях проверки обоснованности позиции заявителя.

Судом установлено, что заявителем на 2018 год в комитет заявлены операционные расходы в сумме 1 426 676 тыс.руб., в том числе:

- на услуги водоснабжения – 982 166 тыс. руб.;

- на услуги водоотведения – 439 628 тыс. руб.

Комитетом на 2018 утвержден БУОР в сумме 1 401 003 тыс. руб., в том числе:

- на услуги водоснабжения – 958 280 тыс. руб.;

- на услуги водоотведения – 437 959 тыс. руб.

Для определения экономического обоснованного БОУР на 2018 год, а также определения с учетом экономически обоснованного БОУР на 2018 год величины операционных расходов, подлежащих учету в регулируемых тарифах ООО «Концессии водоснабжения» на питьевую воду и услуги водоотведения на 2019-2022 гг., заявитель обратился в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института экономики

и регулирования инфраструктурных отраслей, которым подготовлено заключение от 26.06.2024 (далее – заключение ВШЭ).

Согласно выводам, содержащимся в заключении ВШЭ, величина экономически обоснованного БУОР на 2018 г. по видам услуг определена в сумме 1 420 245,81 тыс. руб., в том числе:

- по питьевой воде – 962 373,92 тыс. руб.

- по водоотведению – 453 408,22 тыс. руб.

Таким образом, согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ВШЭ, БУОР на 2018 был занижен комитетом на 19 243 тыс. руб.

Оценив дополнительное заключение комитета в совокупности с заключением ВШЭ, сформированными материалами дела, суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заключение ВШЭ является надлежащим доказательством, поскольку содержит детальный, обоснованный и убедительный экономический анализ, позволяющий поэтапно проверить полученные выводы. В свою очередь, заключение комитета является формальным, выполненным без экономического анализа и без надлежащего обоснования полученного результата.

Так, в дополнительном экспертном заключении не указан размер БУОР, который по результатам дополнительного анализа признан комитетом обоснованным.

Согласно дополнительному экспертному заключению и как признано ФАС России обоснованным (страница 6 Решения), комитетом исключены затраты по статьям операционных расходов на 2018 по виду деятельности питьевое водоснабжение на общую сумму 160 382 тыс.руб., по виду деятельности водоотведение на общую сумму 79 599 тыс.руб.

Следовательно, БУОР на 2018, определенный комитетом по результатам дополнительного анализа, составил 1 161 023 тыс.руб..

Таким образом, БУОР заявителя на 2018 был занижен комитетом на 259 222,81 тыс.руб.

Кроме того, согласно заключению ВШЭ, величина экономически обоснованного уровня операционных расходов на 2019-2022 гг. по виду деятельности «питьевое водоснабжение» определена в размере:

- на 2019 г. - 990 860,19 тыс. руб.;

- на 2020 г. - 1 020 189,65 тыс. руб.;

- на 2021 г. - 1 050 387,26 тыс. руб.;

- на 2022 г. - 1 081 478,73 тыс. руб.

Величина экономически обоснованного уровня операционных расходов на 2019-2022 гг. по виду деятельности «техническое водоснабжение» составляет:

- на 2019 г. - 4 595,79 тыс. руб.;

- на 2020 г. - 4 731,83 тыс. руб.;

- на 2021 г. - 4 871,89 тыс. руб.;

- на 2022 г. - 5 016,10 тыс. руб.

Величина экономически обоснованного уровня операционных расходов на 2019-2022 гг. по виду деятельности «водоотведение» составляет:

- на 2019 г. - 466 829,10 тыс. руб.;

- на 2020 г. - 480 647,24 тыс. руб.;

- на 2021 г. - 494 874,40 тыс. руб.;

- на 2022 г. - 509 522,69 тыс. руб.

Также в заключении ВШЭ приведен анализ экономической обоснованности операционных расходов по статьям затрат на 2018 г. с целью определения экономически обоснованного уровня операционных расходов, подлежащих к учету в регулируемых тарифах ООО «Концессия водоснабжения» на питьевую воду и услуги водоотведения на долгосрочный период до 2022.

Так, согласно заключению ВШЭ, на 2018 расходы заявителя составляют на:

- реагенты, оборудование лабораторий - 39 465,47 тыс. руб.;

- горюче-смазочные материалы (ГСМ) – 45 154,08 тыс. руб.;

- материалы и малоценные основные средства – 67 954,07 тыс. руб.;

- ФОТ производственного персонала (с налогами) – 731 797,95 тыс. руб.;

- расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда – 89 243,22 ты с. руб.;

- расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда – 143 099,75 тыс. руб.;

- общепроизводственные расходы – 84 894,17 тыс. руб.;

- подкачка воды – 80 346,93 тыс. руб.;

- расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем – 14 053,56 тыс. руб.;

- расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем – 36 122,31 тыс. руб.;

- прочие административные расходы (общехозяйственные) – 88 114,29 тыс. руб.

Помимо этого, экспертами ВШЭ проведен сравнительный анализ объема расходов по статьям затрат, которые признаны ФАС России обоснованными к исключению, по итогам которого эксперты пришли к следующим выводам.

По статье затрат «ГСМ» на оказываемые услуги питьевого водоснабжения комитетом утверждено в тарифах 26 761,39 тыс. руб. По результатам дополнительного анализа комитет принял решение исключить 8 941,29 тыс. руб.

Таким образом, по мнению комитета и ФАС России, затраты заявителя на ГСМ составляют 17 820,1 тыс. руб. В то же время, согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ВШЭ, экономически обоснованная величина расходов по статье затрат «ГСМ» составляет 29 350,17 тыс. руб.

Следовательно, по статье затрат «ГСМ» экономически обоснованная величина расходов превышает объем затрат, рассчитанный комитетом и признанный ФАС России обоснованным к исключению из состава НВВ заявителя. Поэтому средства по указанной статье затрат не подлежат исключению.

По статье затрат «Химреагенты» на оказываемые услуги питьевого водоснабжения комитетом утверждено в тарифах 30 732,50 тыс. руб. По результатам дополнительного анализа комитет принял решение исключить 5 922,10 тыс. руб.

Таким образом, по мнению комитета и ФАС России, затраты заявителя на химреагенты составляют 24 810,40 тыс. руб. Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ВШЭ, экономически обоснованная величина расходов по статье затрат «Химреагенты» составляет 37 710,01 тыс. руб.

Следовательно, по статье затрат «Химреагенты» экономически обоснованная величина расходов превышает объем затрат, рассчитанный комитетом и признанный ФАС России обоснованным к исключению из состава НВВ заявителя. Поэтому средства по указанной статье затрат не подлежат исключению.

По статье затрат «Химреагенты» на оказываемые услуги водоотведения комитетом утверждено в тарифах 1 755,46 тыс. руб. По результатам дополнительного анализа комитет принял решение исключить 185,23 тыс. руб.

Таким образом, по мнению комитета и ФАС России, затраты заявителя на химреагенты составляют 1 570,23тыс. руб. В то же время, согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ВШЭ, экономически обоснованная величина расходов по статье затрат «Химреагенты» составляет 1 755,46 тыс. руб.

Поэтому по статье затрат «Химреагенты» экономически обоснованная величина расходов соответствует объему затрат, утвержденному комитету в тарифах на 2018 год. Указанный объем затрат превышает объем, рассчитанный комитетом и признанный ФАС России обоснованным к исключению из состава НВВ заявителя. Следовательно средства по указанной статье затрат не подлежат исключению.

По статье затрат «Расходы на материалы и малоценные основные средства и расходы на капитальный ремонт» на оказываемые услуги питьевого водоснабжения комитетом утверждено в тарифах 143 216,62 тыс. руб. По результатам дополнительного анализа комитет принял решение исключить 58 861,01 тыс. руб.

Таким образом, по мнению комитета и ФАС России, расходы заявителя на материалы и малоценные основные средства и расходы на капитальный ремонт составляют 84 355,61 тыс. руб. При этом согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ВШЭ, экономически обоснованная величина расходов по статье затрат «Расходы на материалы и малоценные основные средства и расходы на капитальный ремонт» составляет 87 976,81 тыс. руб.

Следовательно, по статье затрат «Расходы на материалы и малоценные основные средства и расходы на капитальный ремонт» экономически обоснованная величина расходов превышает объем затрат, рассчитанный комитетом и признанный ФАС России обоснованным к исключению из состава НВВ заявителя. Поэтому средства по указанной статье затрат не подлежат исключению в объеме, определенном комитетом.

Средства по статьям затрат «Общехозяйственные (обще-производственные) расходы», «Расходы на подкачку воды», «Прочие административные расходы» и «Расходы на материалы и малоценные основные средства и расходы на капитальный ремонт» на оказываемые услуги водоснабжения и статьям затрат «Расходы на ремонты (текущий и капитальный)» и «Прочие административные расходы» на оказываемые услуги водоотведения в принципе не могут подлежать исключению, поскольку приведут к еще большему необоснованному снижению БОУР заявителя на 2018 год.

Так, как установлено в ходе судебного разбирательства, БУОР заявителя на 2018 был занижен комитетом на 259 222,81 тыс. руб. Снижение в рассматриваемый период расходов по указанным статьям приведет к еще большему необоснованному разрыву между экономически обоснованным уровнем операционных расходов и утвержденных комитетом во исполнение предписания и решения ФАС России, а следовательно, к необоснованным убыткам заявителя.

Кроме того, согласно заключению ВШЭ, эксперты пришли к выводу, что исключение операционных расходов, учтенных в составе БУОР на 2018 год в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения в размере 160 381,65 тыс. руб., в части оказываемых услуг по водоотведению в размере 79 599,57 тыс. руб. является экономически необоснованным.

Таким образом, требование ФАС России, содержащееся в пункте 2 о необходимости проведения дополнительного расчета экономически необоснованных средств, учтенных комитетом при принятии тарифных решений на 2018-2022 для ООО «Концессии водоснабжения» ввиду применения в расчетах завышенного БУОР на 2018 год, по результатам которого исключить их из состава НВВ ООО «Концессии водоснабжения» является необоснованным.

Также необоснованным является требование о пересчете операционных расходов за 2019-2022 в связи с занижением БУОР на 2018 год (ввиду исключения экономически обоснованных денежных средств), а также размеров корректировок НВВ регулируемой организации на 2021-2022.

Поставить под сомнение экспертное исследование комитета ФАС России мог посредством проведения экономического анализа и обоснования неполноты либо неубедительности выводов исследования комитета. Однако согласно пункту 2.2 резолютивной части решения, ФАС России потребовала от комитета устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, указанные в предписании с учетом решения при пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2024 год, «определив экономически обоснованные тарифы (экономически обоснованные величины НВВ) согласно требованиям мотивировочной части предписания от 23.06.2023 №СП/49395/23, а именно, пересмотрев расходы по статье: «Корректировка необходимой валовой выручки», а также взаимозависимые статьи затрат, отразив подробный анализ и расчеты в экспертном заключении согласно пункту 26 Правил регулирования тарифов №406».

В дополнительном экспертном заключении указано, что постатейный анализ БОУР по видам услуг приведен в таблицах (стр. 14). В данных таблицах (стр. 15-18) указана информация о величине учтенного уровня затрат, без анализа и расчета.

Согласно таблицам, в состав базового уровня операционных расходов включены следующие статьи затрат:

- химреагенты, оборудование лабораторий;

- ГСМ;

- материалы и малоценные основные средства;

- расходы на оплату труда с отчислениями;

- общехозяйственные расходы;

- расходы на подкачку воды (водоснабжение);

- расходы на текущий ремонт;

- расходы на капитальный ремонт;

- административные расходы.

При этом комитет провел анализ только следующих статей затрат:

- расходы на ремонт (текущий и капитальный);

- ГСМ;

- химреагенты;

- общехозяйственные расходы;

- материалы и малоценные основные средства;

- расходы на подкачку воды (водоснабжение);

- общехозяйственные расходы;

- административные расходы.

В дополнительном экспертном заключении отсутствует комплексный анализ расходов на оплату труда. Фактически комитетом был проведен только анализ численности заявителя, без анализа среднемесячной заработной платы работников, а также общей суммы расходов на оплату труда.

При анализе планового уровня затрат на 2018 по статьям «ГСМ», «химреагенты», «ремонт (текущий и капитальный)» комитет указал на основе каких документов (представленных заявителем) определена сумма затрат, учтенная при формировании БОУР, и проведено сравнение фактического и планового уровня расходов за 2016 г. (отчетный период) по соответствующей статье и, в случае, если по итогам 2016 г. плановый (утвержденный) уровень расходов превысил фактический, вычитает объем превышения из рассчитанного планового уровня затрат на 2018 г.

Так, по статье «ремонт (текущий и капитальный)» по водоотведению в составе БУОР была учтена сумма затрат 18 687,59 тыс. руб. (стр. 20 дополнительного экспертного заключения). Комитетом указано на основании каких документов определена плановая сумма затрат, но детализированный анализ представленных документов, расчет плановых затрат на ремонт с указанием мероприятий, отсутствует. Далее комитет указывает, что плановые затраты за 2016 г. по текущему ремонту превысили фактические за указанный период, в связи с чем исключению подлежат 3 281,48 тыс. руб.

Из изложенного следует, что комитет сначала определил экономически обоснованную сумму затрат на ремонт на 2018 г., а потом исключил из нее дельту превышения плановых расходов над фактическими за отчетный период (т.е. за 2016 г.).

Аналогичный подход применен при расчете затрат по статьям «ГСМ» и «химреагенты».

Однако в соответствии с пунктами 50 и 51 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

При определении ремонтных расходов регулируемой организации используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Также пункт 22 Основ ценообразования устанавливает, что при определении расчетных значений расходов на материалы и работы и услуги допускается возможность использования фактических данных регулируемой организации, а также индексов в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития РФ.

Таким образом, расчет затрат на ремонты, химреагенты, ГСМ, в силу требований пунктов 22, 50 и 51 Основ ценообразования осуществляется исходя из анализа объемов и расчетных цен. Также предусматривается возможность применения индексов в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития РФ к фактическому уровню затрат.

Следовательно, расчет комитета, проведенный по рассматриваемым статьям («ГСМ», «химреагенты», «ремонт») в дополнительном экспертном заключении не соответствует требованиям Основ ценообразования, которые не предусматривают при расчете планового уровня затрат на расчетный период регулирования исключения из плановой величины затрат, которая определена на основании представленных документов, суммы неосвоенных средств (разница «факт» - «план») за отчетный период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, применив данный подход, не соответствующий Основам ценообразования, комитет занизил плановый уровень затрат, признанный им, а в последующем ФАС России обоснованным.

18 687,59 тыс. руб. по статье «ремонт», согласно дополнительному экспертному заключению, определено на 2018 г. на основе представленных заявителем материалов. Данный плановый уровень затрат на 2018 г. комитетом не пересматривался, из него только дополнительно были исключены 3 281,48 тыс. руб. («факт 2016 г.» - «план 2016 г.»).

При этом в соответствии с применяемым в отношении заявителя методом регулирования (индексация), для учета результатов деятельности регулируемой организации за отчетный период (в рассматриваемом случае – 2016 г.) применяются соответствующие корректировки, в т.ч. корректировка по операционным расходам. Исключение прямым счетом из планового уровня затрат по статьям операционных расходов (2018 г.) результатов за отчетный период (2016 г.) Основами ценообразования не предусматривается.

Затраты по статьям «общехозяйственные расходы» и «прочие административные расходы» на 2018 г. определены комитетом путем применения индекса потребительских цен к уровню плановых расходов 2017 г. Т.е. комплексный постатейный анализ блока административных и общехозяйственных расходов не проводился.

Дополнительное экспертное заключение также не содержит постатейного анализа административных и общехозяйственных расходов.

Поэтому примененные комитетом подходы к расчету затрат по статьям «ГСМ», «химреагенты», «ремонт», «общехозяйственные расходы» и «прочие административные расходы» не соответствуют положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация ФАС России расходов заявителя в качестве экономически необоснованных ввиду неисполнения своих обязанностей по анализу необходимых документов, подтверждающих обоснованность затрат, учтенных в НВВ, противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Основам ценообразования, свидетельствует о формальном подходе при анализе заключений комитета и принятия их в качестве основания для вынесения решения.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Основами ценообразования НВВ является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере водоснабжения и водоотведения.

Величина НВВ, утвержденная комитетом для заявителя на 2024 год, составляет:

- по виду деятельности «питьевое водоснабжение» – 2 523 154,42 тыс. руб.;

- по виду деятельности «водоотведение» – 1 553 505,11 тыс. руб.

Величина расходов, согласно позиции ФАС России и комитета, подлежащих исключению – 902 265,42 тыс. руб., составляет 36 % от величины, утвержденной НВВ по водоснабжению. Величина расходов, подлежащих исключению по водоотведению – 266 237,70 тыс. руб., составляет 17 % от величины, утвержденной НВВ по водоотведению.

Таким образом, исключение из плановой НВВ ООО «Концессии водоснабжения», утвержденной на 2024, признанных ФАС России необоснованными подконтрольных расходов уменьшит необходимый ООО «Концессии водоснабжения» объем финансовых средств на обеспечение текущей деятельности в целом на 29 %, что приведет к существенному недофинансированию ряда значимых статей затрат, отражающихся на надежности водоснабжения и водоотведения потребителей: «ремонт», «сырье и материалы», «расходы на оплату труда», «химические реагенты» и т.д.

Для целей прогнозирования влияния исключения операционных расходов, учтенных в составе базового уровня операционных расходов на 2018, на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, оценки последствий исключения из НВВ данных расходов, эксперты ВШЭ провели анализ финансового состояния заявителя и пришли к выводу, что при исключении операционных расходов, учтенных в составе БОУР на 2018 год в соответствии с решением финансовая устойчивость ООО «Концессии водоснабжения» значительно ухудшится ввиду прогнозируемого убытка от продаж, отрицательного значения EBIT, чистого убытка, роста вероятности банкротства, основным фактором возникновения которых будет являться величина тарифной выручки, прогнозируемой для получения ООО «Концессии водоснабжения» в 2024 году, размер которой не покроет все расходы регулируемой организации, необходимые для надежного и бесперебойного оказания услуг в части регулируемых видов деятельности.

Расторжение концессионного соглашения может повлечь остановку механизма обеспечения эксплуатационно-технического обслуживания коммунальной инфраструктуры Волгограда в связи с отсутствием в муниципалитете альтернативных эксплуатирующих организаций с соответствующим штатом, лицензионным обеспечением на соответствующие виды деятельности и утратой начатых проектов в модернизации муниципального имущества.

С учетом изложенного, доводы комитета о том, что органом тарифного регулирования проведен надлежащий экономический анализ, не находят своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Также суд не находит оснований, чтобы согласиться с позицией ФАС России о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты. По мнению антимонопольного органа, заявитель должен был обжаловать предписание либо действия комитета по подготовке дополнительного заключения.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным акта государственного органа, к которому относится принятое решение ФАС России.

Как верно отмечается ФАС России, несмотря на обязанность антимонопольного органа проводить экономический анализ и обосновывать принимаемый ненормативный правовой акт, в вынесенном предписании отсутствуют указания антимонопольного органа на исключение конкретных категорий расходов заявителя, которые мог бы оспорить заявитель, предоставив соответствующую документацию. ФАС России предписывает комитету, несмотря на полученные пояснения комитета от 14.06.2023 №31-02-16/2030, исключительно провести дополнительный анализ, исход которого не предрешен и не мог быть спрогнозирован заявителем. Отсутствие конкретности в предписании, определенности исхода его исполнения, а значит - такого элемента ненормативного правового акта как влияние на права и законные интересы заявителя, по смыслу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось бы препятствием для оспаривания предписания. Аналогичным образом, само по себе проведение дополнительного экономического анализа не является актом, влияющим на права заявителя, поскольку решение о принятии либо отклонении данного отчета принимается антимонопольным органом. Именно в обжалуемом решении ФАС России принимает отчет и дополнительное заключение комитета, согласно которому подлежат исключению в качестве экономически необоснованных расходов затраты заявителя на 239 981,22 тыс. руб. Данный акт не носит технический характер, поскольку при проверке отчета и дополнительного заключения действия антимонопольного органа сводились к анализу обоснованности позиции комитета, в случае необоснованности – в полномочия ФАС России входило отклонение отчета комитета и продление срока исполнения предписания.

Соответственно, принятое ФАС России решение влечет непосредственное влияние на права и законные интересы заявителя, а значит может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что при подготовке дела к рассмотрению суды должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении (пункт 3 постановления Пленума №10/22). В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Из возникшего между сторонами спора следует его направленность на установление экономически обоснованных расходов заявителя для определения НВВ в целях установления тарифа на коммунальные услуги, при наличии противоречий между сторонами.

В указанном контексте суд считает возможным обеспечить правовую защиту интересов сторон, учитывая, что отказ в удовлетворении заявления в настоящем судебном разбирательстве, может повлечь утрату возможности заявителем оспорить расчеты административных органов, повторное обращение с заявлением в силу положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет исключено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экономически обоснованные расходы заявителя полноценно и всесторонне определены в заключении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в части признания экономически обоснованным решения Комитета тарифного регулирования Волгоградской области об исключении операционных расходов, учтенных в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения – затраты на химреагенты, горюче-смазочные материалы, расходы на материалы и малоценные основные средства, общехозяйственные расходы, расходы на подкачку воды, прочие административные расходы в общем размере 160 381,65 тыс.руб., в части оказываемых услуг водоотведения – затраты на химреагенты, расходы на ремонты, прочие административные расходы в общем размере 79 599,57 тыс.руб., а также в части указаний Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о пересмотре расходов по статье: «Корректировка необходимой валовой выручки», а также взаимозависимых статей затрат.

Таким образом, оспариваемый акт в установленной части нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, которое признается судом не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 18.12.2023 № СП/107187/23 об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 23.06.2023 №СП/49395 в части признания экономически обоснованным решения Комитета тарифного регулирования Волгоградской области об исключении операционных расходов, учтенных в составе базового уровня операционных расходов на 2018 год в части оказываемых услуг питьевого водоснабжения – затраты на химреагенты, горюче-смазочные материалы, расходы на материалы и малоценные основные средства, общехозяйственные расходы, расходы на подкачку воды, прочие административные расходы в общем размере 160 381,65 тыс.руб., в части оказываемых услуг водоотведения – затраты на химреагенты, расходы на ремонты, прочие административные расходы в общем размере 79 599,57 тыс.руб., а также в части указаний Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о пересмотре расходов по статье: «Корректировка необходимой валовой выручки», а также взаимозависимых статей затрат.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки

Взыскать с ФАС России в пользу ООО «КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин