Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-49596/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40124/2017-ГК

Дело № А40-49596/17
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года,

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-115),

по делу № А40-49596/17

по исковому заявлению ООО «Техноклимат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, ХМАО-Югры, <...>; 628601, ХМАО-Югра, <...>)

к Союзу Монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127422, <...>)

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда и обязании перечислить денежные средства в размере 300.000 руб. в компенсационный фонд некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка»


при участии:

от ООО «Техноклимат»: не явился, извещен

от Союза Монтажников инженерных систем зданий и сооружений: не явился, извещен

от НП «Организация профессиональных участников строительного рынка»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Техноклимат» с иском к Союзу Монтажников инженерных систем зданий и сооружений о признании незаконным бездействия союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений и об обязании осуществить перечисление взноса в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично – суд обязал Союз Монтажников инженерных систем зданий и сооружений перечислить на специальный счет некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Техноклимат» взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскано с некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства не могут быть перечислены, поскольку у ООО «Внешторгбанк», в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда ответчика, была отозвана лицензия и на настоящий момент невозможно прогнозировать сколько денежных средств в результате процедуры банкротства будет возвращено из банка ответчику.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Техноклимат» с ноября 2009 года принято в члены Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж»).

12.10.2016 Общество направило в адрес СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж» уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

05.12.2016 общество направило заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО «Союз профессиональных строителей» и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление): 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях: 1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона Общество направило в адрес СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж» уведомление о добровольном прекращении членства и заявление о перечислении средств компенсационного фонда.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 191-ФЗ порядок выхода из саморегулируемой организации Обществом соблюден.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж».

ООО «Техноклимат» представило в материалы дела выписку из протокола заседания некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» № 264, которой подтверждается факт его членства в указанной саморегулируемой организации. С учетом изложенного, а также положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ, суд приходит к выводу о наличествующей обязанности СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж» осуществить перевод компенсационного фонда в некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка», в которую вступил истец.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства не могут быть перечислены, поскольку у ООО «Внешторгбанк», в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда ответчика, была отозвана лицензия и на настоящий момент невозможно прогнозировать сколько денежных средств в результате процедуры банкротства будет возвращено из банка ответчику, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно указал суд, отзыв лицензии у банка ООО «Внешторгбанк» ни коим образом не влияет на обязанность ответчика перечислить указанные денежные средства, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства Ответчика по перечислению средств компенсационного фонда на расчетный счет нового СРО как отзыв лицензии у банка.

Кроме того, доводы ответчика на то, что в соответствии с ч.б ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи со снижением размера фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательства в результате отзыва лицензии у банка - члены СРО в настоящее время осуществляют внесение дополнительных взносов и формируют «НОВЫЕ компенсационные фонды», в формировании которых истец не участвует, а потому истец, якобы, не имеет правовых оснований требовать перечисления денежных средств на расчетный счет нового срока из средств «НОВЫХ компенсационных фондов», так же не принимаются судом во внимание. Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ не делят компенсационный фонд на старый и новый, не предусматривают разновидности компенсационных фондов в зависимости от субъекта внесения денежных средств в фонд или времени внесения денежных средств в фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. СРО в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает единый для СРО компенсационный фонд, складывающийся из взносов всех членов солидарно.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что требования общества об обязания СОЮЗ «ИСЗС-Монтаж» перечислить на счет некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» средства, внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу №А40-49596/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-49596/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В.Стешан

Судьи: М.Е.Верстова

В.С.Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.