Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-78748/2015

182/2023-23633(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78748/2015
16 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40339/2022, 13АП-132/2023, 13АП-2603/2023) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.», ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-78748/2015, принятое по ходатайству ФИО3 о прекращении производства по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в отношении ФИО3 (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 N 177.

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 137 от 03.08.2019.

Срок реализации имущества ФИО3 неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 рассмотрение отчета отложено на 29.09.2022.


В судебном заседании 29.09.2022 Должник указал на то, что финансовый управляющий не представляет отчеты о проделанной работе. Ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 рассмотрение отчета отложено на 24.11.2022.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3

Определением суда от 27.10.2022 судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении процедуры назначено на 24.11.2022.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3, в котором Должник просил прекратить процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3.

Определением от 24.11.2022 арбитражный суд заявление ФИО3 о прекращении по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 оставил без удовлетворения, рассмотрение отчета финансового управляющего отложил на 19.01.2023.

ООО «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2022 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2022 отменить в части отказа в завершении процедуры, в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что все имущество Должника продано с торгов. В конкурсную массу было внесено следующее имущество два земельных участка, 1/43 доля в праве общей долевой собственности на помещение, доли в ООО «РСГ СитиИнвест», ООО «ДинАльт», ООО «Веста СПб», ООО «Европейский Стандарт»; финансовый управляющий никаких сделок не оспаривает, имущество не истребует, не запрашивает никаких новых сведений, действий никаких не проводит, процедура длится семь лет, финансовый управляющий поменялся год назад и никаких новых действий не провел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении процедуры банкротства, исходил из преждевременности заявленного ходатайства.


В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, исходил из того, что до настоящего времени конкурсная масса не сформирована в полном объеме, расчеты с кредиторами должника не проводились, то есть цели конкурсного производства не достигнуты.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме, расчеты с кредиторами должника не проводились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о прекращения производства по данному делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56-78748/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва