Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-107/2025
30 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11 октября 2024 года №19002450000695 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании принимал участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО1 по доверенности от 25.11.2025 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (далее – общество, ООО «ГК «Алатау») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным решения от 11 октября 2024 года №19002450000695 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания. До заседания суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителя фонда, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ГК «Алатау» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является: Добыча и обогащение железных руд.

На основании решения заместителя начальника управления фондом от 06.08.2024 №19002450000691 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. Указанное решение вручено руководителю общества.

В ходе проверки, 12.08.2024, фондом направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия договоры подряда, которая усмотрела в представленных договорах признаки трудового договора (ответ от 02.09.2024).

06.09.2024 уполномоченным должностным лицом фонда составлена справка о проведённой выездной проверке.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2024 №19002450000693 согласно которому при проверке правильности начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фондом выявлено занижение базы для начисления страховых вносов на суммы выплат в пользу физических лиц, осуществляющих деятельность на основании договоров подряда, компенсация стоимости медосмотров, материальная помощь свыше 4000 руб. на сотрудника в 2021-2023 годах в общей сумме 3.889.550 руб. 40 коп.

Уведомлением от 09.09.2024 №19002450000694 страхователь извещён о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 11.10.2024 в 10 час. 30 мин. Копия уведомления направлена страхователю почтовой связью.

23.09.2024 обществом представлены в фонд возражения на акт выездной проверки.

11.10.2024 состоялось рассмотрение акта выездной проверки и возражений страхователя, по результатам рассмотрения заместителя начальника фонда принято решение № 19002450000695 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно данному решению фонд привлёк общество к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 11 668 руб. 65 коп., начислил пени в сумме 10 650 руб. 85 коп., а также предложил обществу уплатить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 58 343 руб. 25 коп.

Копия решения направлена страхователю почтовой связью.

Не согласившись с решением фонда, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которое его приняло (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах предоставленных полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпунктам 4, 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право: взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (подпункт 4).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпунктам 8.4, 8.7 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право: взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием начисления спорных сумм пени и недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также для назначения штрафа, послужил вывод фонда о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых на сумму 3 889 550 руб. 40 коп. взносов ввиду исключения из нее: 203 426 руб. - суммы материальной помощи, оказываемой работодателям своим работникам, превышающей 4000 руб. на одного работника за расчётный период; 1 201 072 руб. 40 коп. - компенсации медицинских осмотров сотрудникам при трудоустройстве; 2 485 052 руб. – сумм, выплаченных по договорам гражданско-правового характера, признанных трудовыми.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 названной статьи база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьёй 20.2 Закона № 125-ФЗ, определён перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

1. Из материалов дела следует, что в сентябре, ноябре 2021 года страхователем выплачена материальная помощь сотруднику ФИО2 в связи с медицинским обследованием (лечением) работника. Сумма материальной помощи составила 207 426 руб.

В оспариваемом решении фонд, со ссылкой на подпункт 12 пункта 2 статьи 20.21 Закона № 125-ФЗ, указал, что данная материальная помощь подлежит обложению страховыми взносами в сумме, превышающей 4000 руб. В связи с этим фонд пришёл к выводу, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 203 426 руб.

Заявитель указывал на то, что целью выплаты материальной помощи являлась финансовая поддержка сотрудника в определённой ситуации (тяжёлое заболевание) и не связана с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 2 статьи 20.21 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами:

- суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

- суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Из анализа статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 22.09.2027 № 304-КГ17-12760 от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Из пояснений представителя заявителя и представленных в материалы дела документов суд пришёл к выводу, что спорная выплата, произведенная обществом своему работнику, не являлась оплатой труда, не зависела от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы, не являлась стимулирующей или компенсирующей выплатой за труд; имела своей целью оказание материальной помощи работнику в связи с лечением тяжелого заболевания.

С учётом этого, суд согласился с заявителем, что эта выплата не являлась объектом обложения страховыми взносами и не подлежала включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы фонда о начислении страховых взносов на указанную выплату отклоняются судом как ошибочные, основанные на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд признал, что у фонда не имелось законных оснований для включения спорной выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В связи с изложенным арбитражный суд пришёл к выводу о незаконности начисления фондом страховых взносов по данному эпизоду в сумме 3051 руб. 39 коп., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного статьёй 26.29 Закона № 125-ФЗ.

2. Как следует из оспариваемого решения, в проверяемый период страхователем осуществлена компенсация предварительных медицинских осмотров сотрудникам при трудоустройстве в сумме 1 201 072 руб. 40 коп., из них: за 2021 год – 347193 руб., за 2022 год - 438847,2 руб., за 2023 год – 415032,2 руб.

Согласно пояснениям представителя заявителя и представленным в материалы дела документам, заявителем в период с марта 2021 года по декабрь 2023 года произведены выплаты в указанных выше суммах в пользу работников общества в качестве компенсации затрат на прохождение ими предварительных медицинских осмотров.

В силу статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, плагиотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Абзацем 9 статьи 215 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, по своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей. Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и оплаты работниками данных услуг. То есть, спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров.

Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являлись экономической выгодой (доходом) работников и оплатой (вознаграждением) за труд, не зависели от трудового вклада работников, их квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи с чем возмещение обществом работникам стоимости прохождения медицинского осмотра, оплата которого возложена на работодателя в силу закона, является компенсацией и не подлежит включению в объект обложения страховыми взносами.

Ссылки фонда на то, что оплата медицинских осмотров за счет средств работников не предусмотрена, поэтому компенсация таких расходов подлежит обложению страховыми взносами, судом не принимаются, поскольку факт компенсации не изменяет вид выплаты за оказанные медицинские услуги и не позволяет ее отнести к оплате за труд.

Также следует отметить, что форма несения расходов на проведение медицинских осмотров не меняет их существа и фактического основания несения применительно к рассматриваемой установленной трудовым законодательством обязанности работодателя, не влечет возможность квалификации таких расходов работодателя в качестве экономической выгоды (дохода) работников, а потому то обстоятельство, что расходы организацией понесены путем компенсации затрат работникам не свидетельствует о безусловной обязанности работодателя включить расходы в базу для исчисления страховых взносов.

Последующее заключение трудовых договоров общества с физическими лицами и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между обществом и физическими лицами, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Учитывая изложенное, пришёл к выводу о незаконности начисления фондом страховых взносов по данному эпизоду в сумме 18016 руб. 08 коп., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного статьёй 26.29 Закона № 125-ФЗ.

3. Согласно оспариваемому решению обществом в проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2023 заключены с физическими лицами договоры на выполнение работ на сумму 2 485 052 руб. (оказание услуг по уборке помещений, обслуживанию баз данных, конфигурированию серверного и сетевого оборудования, обслуживанию информационных систем, ведению бухгалтерского и налогового учета, осуществлению подсобных работ, оказание юридических услуг).

В результате анализа указанных договоров фонд установил, что результат работы сторон договоров - исполнителей не имел вещественную форму, не мог быть отделен от исполнителя работ, что характерно именно для трудового договора. Стороны исполнители после оформления гражданско-правового договора лично исполняли работы по договору, им была установлена ежемесячная оплата труда, они получали заработную плату. Указанными договорами не конкретизировалось, какие именно действия стороны-исполнители должны были совершать, какой конкретно результат работы должны был быть ими выполнен, результат работ фиксировался без конкретизации, в актах приема-передач неизменно указывалось, что работы выполнены в полном объеме. Продолжительный, системный характер договоров.

С учётом изложенного и мнения Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, содержащегося в письме от 02.09.2024, фонд пришёл к выводу, что во всех представленных договорах на оказание услуг усматриваются признаки трудовых договоров, фактически регулирующие трудовые отношения.

В связи с этим фонд пришёл к выводу о занижении страховой базы для начисления страховых взносов по данному эпизоду на сумму 2 485 052 руб. руб. и доначислил страховые взносы в сумме 37 275 руб. 58 коп., а также начислил соответствующие пени в сумме 7950 руб. 34 коп.

Заявитель считал, что спорные договоры не имели признаков трудовых договоров, в связи с чем страховые взносы доначислены необоснованно.

Оспаривая решение фонда в данной части, заявитель указывал на то, что спорные договоры являлись гражданско-правовыми, признаки трудовых договоров отсутствовали.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Понятие трудовых отношений закреплено в статье 15 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 15, 16, 56 ТК РФ признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку организации, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из материалов дела, обществом в течение проверяемого периода 2021-2023 годы заключены договоры возмездного оказания услуг:

- с ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2021 б/н. Предметом договора являлось: конфигурирование серверного и сетевого оборудования, обслуживание базы данных; заключение и ведение договоров, связанных с обслуживанием ЛВС и информационных систем предприятия; обследование сетевой инфраструктуры предприятия; выработка решений по улучшению качества работы ИС. Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021. Стоимость услуг – 482 160 руб. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится двумя этапами: первая выплата (авансовая) производится 29 числа отчётного месяца с подписанием акта выполненных работ за этот период в размере 40% от общей стоимости за задание; вторая выплата – полный расчёт за отчётный месяц с подписанием сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.01.2021 № 1 на сумму 35000 руб., от 28.02.2021 № 2 на сумму 35000 руб., от 31.03.2021 № 3 на сумму 35000 руб., от 30.04.2021 № 4 на сумму 35000 руб., от 31.05.2021 № 5 на сумму 35000 руб., от 30.06.2021 № 6 на сумму 35000 руб., от 31.07.2021 № 7 на сумму 35000 руб., от 31.08.2021 № 8 на сумму 35000 руб., от 30.09.2021 № 9 на сумму 35000 руб., от 31.10.2021 № 10 на сумму 35000 руб., от 30.11.2021 № 11 на сумму 35000 руб., от 31.12.2021 № 12 на сумму 35000 руб.

01.01.2022 заключен договор возмездного оказания услуг б/н. Предметом договора являлось: конфигурирование серверного и сетевого оборудования, обслуживание базы данных; заключение и ведение договоров, связанных с обслуживанием ЛВС и информационных систем предприятия; обследование сетевой инфраструктуры предприятия; выработка решений по улучшению качества работы ИС. Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг – 482 160 руб. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится двумя этапами: первая выплата (авансовая) производится 29 числа отчётного месяца с подписанием акта выполненных работ за этот период в размере 40% от общей стоимости за задание; вторая выплата – полный расчёт за отчётный месяц с подписанием сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.01.2022 № 1 на сумму 35000 руб., от 28.02.2022 № 2 на сумму 35000 руб., от 31.03.2022 № 3 на сумму 35000 руб., от 30.04.2022 № 4 на сумму 35000 руб., от 31.05.2022 № 5 на сумму 35000 руб., от 30.06.2022 № 6 на сумму 35000 руб., от 31.07.2022 № 7 на сумму 35000 руб., от 31.08.2022 № 8 на сумму 35000 руб., от 30.09.2022 № 9 на сумму 35000 руб., от 31.10.2022 № 10 на сумму 35000 руб., от 30.11.2022 № 11 на сумму 35000 руб., от 31.12.2022 № 12 на сумму 35000 руб.

- с ФИО4 заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.07.2021 б/н, от 01.08.2021 б/н, 01.09.2021 по ведению бухгалтерского и налогового учёта на предприятии. Срок оказания услуг с 01.07.2021 по 31.07.2021; с 01.08.2021 по 31.08.2021; с 01.09.2021 по 02.09.2021. Стоимость услуг: 113 872 руб. за месяц, в том числе НДФЛ 13% (по договорам от 01.07.2021, от 01.08.2021); 10 352 руб. в том числе НДФЛ 13% (по договору от 01.09.2021). Оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных работ до 15 числа следующего месяца.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.08.2021 № 2 (за период с 01.08.2021 по 31.08.2021) на сумму 113 872 руб., от 01.07.2021 № 1 (за период с 01.07.2021 по 31.07.2021) на сумму 113 872 руб.; от 02.09.2021 № 3 (за период с 01.09.2021 по 02.09.2021) на сумму 10352 руб.

- с ФИО5 заключён договор возмездного оказания услуг от 01.02.2022 на оказание юридических услуг. Срок оказания услуг с 01.02.2022 по 31.03.2022. Стоимость услуг по договору составила 80 460 руб. Оплата услуг производится путём выплаты наличных денежных средств в кассе предприятия или перечислением денежных средств на расчётный счёт или банковскую карточку исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 № 1 срок действия договора возмездного оказания услуг от 01.02.2022 продлён по 31.12.2022.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 28.02.2022 на сумму 40 230 руб.; от 31.03.2022 на сумму 40 230 руб.; от 30.04.2022 на сумму 40 230 руб.; от 31.05.2022 на сумму 40 230 руб.; от 30.06.2022 на сумму 40 230 руб.; от 31.07.2022 на сумму 40 230 руб.; от 31.08.2022 на сумму 40 230 руб.; от 30.09.2022 на сумму 40 230 руб.; от 31.10.2022 на сумму 40 230 руб.; от 30.11.2022 на сумму 40 230 руб.; от 30.12.2022 на сумму 40 230 руб.

- с ФИО6 заключён договор возмездного оказания услуг от 08.07.2021 № 15 на уборку производственных помещений административного корпуса Дробильно-обогатительной фабрики. Срок оказания услуг с 08.07.2021 на период отпуска уборщика производственных и служебных помещений ДОФ ФИО7 стоимость услуг за смену составляет 1364 руб. 50 коп. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится в течение трёх календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.07.2021 № 1 на сумму 16 374 (1364,5 х 12 смен в месяц), от 31.08.2021 № 2 на сумму 21 832 руб. (1364,5 х 16 смен в месяц), от 09.09.2021 № 3 на сумму 6822,5 руб. (1364,5 х 5 смен в месяц).

- с ФИО8 заключён договор возмездного оказания услуг от 18.05.2021 № 6 на уборку производственных помещений административного корпуса Дробильно-обогатительной фабрики. Срок оказания услуг с 18.05.2021 на период болезни уборщика производственных и служебных помещений ДОФ ФИО7 Стоимость услуг за смену составляет 1364 руб. 50 коп. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится двумя этапами: первый этап оплаты производится после 20 календарных дней работы, с подписанием акта выполненных работ за этот период в размере 40% от общей стоимости за задание; второй этап оплаты услуг производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.05.2021 № 1 на сумму 9551 руб. 50 коп. (1364,5 х 7 смен в месяц); от 30.06.2021 № 2 на сумму 20 467 руб. 50 коп. (1364,5 х 15 смен в месяц); от 01.07.2021 на сумму 1364 руб. 50 коп. (1 смена в месяц).

С ФИО8 заключён договор возмездного оказания услуг от 11.08.2021 № 25 на уборку производственных помещений административного корпуса Дробильно-обогатительной фабрики. Срок оказания услуг с 11.08.2021 на период очередного отпуска уборщика производственных и служебных помещений ДОФ ФИО9 Стоимость услуг за смену составляет 1364 руб. 50 коп. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится в течение трёх календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.08.2021№ 1 на сумму 15009 руб. 50 коп. (1364,5 х 11 смен в месяц); от 07.09.2021 № 2 на сумму 4093 руб. 50 коп. (1364,5 х 3 смены в месяц).

- с ФИО10 заключён договор возмездного оказания услуг от 01.01.2022 на уборку производственного помещения по адресу: <...>. Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг за задание составляет 227 587 руб. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится ежемесячно в размере 16092 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.01.2022 № 1 на сумму 16092 руб.; от 28.02.2022 № 2 на сумму 34 483 руб.; от 28.02.2022 № 3 на сумму 16 092 руб.

- с ФИО11 заключён договор возмездного оказания услуг от 01.03.2022 на уборку производственного помещения по адресу: <...>. Срок оказания услуг с 01.03.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг за задание составила 189 655 руб. 83 коп. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится ежемесячно в размере 16092 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.03.2022 № 1 на сумму 16092 руб.; от 30.04.2022 № 2 на сумму 16092 руб.

- с ФИО12 заключён договор возмездного оказания услуг от 13.05.2022 на выполнение подсобных работ по адресу: <...>. Срок оказания услуг с 13.05.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг за задание составила 144 828 руб. Оплата услуг производится ежемесячно в размере 16092 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.05.2022 № 1 на сумму 16092 руб.; от 30.06.2022 № 2 на сумму 16092 руб.; от 31.07.2022 № 3 на сумму 16092 руб.; от 31.08.2022 на сумму 16092 руб.; 30.09.2022 на сумму 16092 руб.; от 31.10.2022 на сумму 16092 руб.; от 30.11.2022 на сумму 16092 руб.

- с ФИО13 заключён договор возмездного оказания услуг от 01.12.2022 на выполнение подсобных работ по адресу: <...>. Срок оказания услуг с 01.12.2022 по 31.12.2022. Стоимость услуг за задание составила 16092 руб.

Работы приняты по акту сдачи-приёмки работы (оказанных услуг) от 31.12.2022 на сумму 16092 руб.

- со ФИО14 заключён договор возмездного оказания услуг от 16.01.2023 № 01 на выполнение работ по уборке производственных и служебных помещений участка котельной. Срок оказания услуг с 16.01.2023 по 25.01.2023. стоимость услуг составила 14117 руб.

Дополнительным соглашением от 26.01.2023 к договору от 16.01.2023 № 01 изменены: срок оказания услуг - с 26.01.2023 по 28.02.2023, стоимость услуг – 36667 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 к договору от 16.01.2023 № 01 изменены: срок оказания услуг - с 01.03.2023 по 31.03.2023, стоимость услуг – 30000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 к договору от 16.01.2023 № 01 изменены: срок оказания услуг - с 01.04.2023 по 10.15.2023, стоимость услуг – 37500 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): № 1 от 25.01.2023 на сумму 14 117 руб. (уборка производственных помещений участка котельной с 16.01.2023 по 25.01.2023); № 2 от 28.02.2023 на сумму 36 667 руб. (уборка производственных помещений участка котельной с 26.01.2023 по 28.02.2023); № 3 от 31.03.2023 на сумму 30 000 руб. (уборка производственных помещений участка котельной с 01.03.2023 по 31.03.2023); №4 от 10.05.2023 на сумму 37 000 руб. (уборка производственных помещений участка котельной с 01.04.2023 по 10.05.2023).

Работы также приняты по акту сдачи-приёмки работы (оказанных услуг) от 13.01.2023 (уборка производственных и служебных помещений участка котельной за период с 14.12.2022 по 15.01.2023) на сумму 30 000 руб. (по договору от 14.12.2022 № 58).

- с ФИО15 заключён договор возмездного оказания услуг от 01.02.2023 № 03 на уборку производственных и служебных помещений. Срок оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023. стоимость услуг составила 26000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 к договору от 01.02.2023 № 03 изменены: срок оказания услуг - с 01.03.2023 по 06.03.2023, стоимость услуг – 2562 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): № 1 от 28.02.2023 на сумму 26 000 руб. (уборка производственных и служебных помещений (управление) с 01.02.2023 по 28.02.2023); № 2 от 06.03.2023 на сумму 2652 руб. (уборка производственных и служебных помещений (управление) с 01.03.2023 по 06.03.2023).

- с ФИО16 заключён договор возмездного оказания услуг от 16.01.2023 № 02 на выполнение строительно-монтажных и иных хозяйственных работ. Срок оказания услуг с 16.01.2023 по 15.02.2023. стоимость услуг составила 34483 руб.

Дополнительным соглашением от 16.02.2023 к договору от 16.01.2023 № 02 изменены: срок оказания услуг - с 16.02.2023 по 15.03.2023, стоимость услуг – 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 16.03.2023 к договору от 16.01.2023 № 02 изменены: срок оказания услуг - с 16.03.2023 по 15.04.2023, стоимость услуг – 34 483 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): № 1 от 15.02.2023 на сумму 28 485 руб. (строительно-ремонтные работы и выполнение иных хозяйственных работ с 16.01.2023 по 15.02.2023); № 2 от 15.03.2023 на сумму 18 000 руб. (строительно-ремонтные работы и выполнение иных хозяйственных работ с 16.02.2023 по 15.03.2023); № 3 от 15.04.2023 на сумму 12 540 руб.

- с Ивановой Т.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2020 № 87 по уборке производственного помещения по адресу: г. Абакан, ул. Лермонтова, д.29, кв. 40. Срок оказания услуг с 01.12.2020 по 31.12.2021. Стоимость услуг – 209 196 руб. в том числе НДФЛ 13%. Оплата услуг производится ежемесячно в размере 16092 руб.

Работы приняты по актам сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.01.2021 № 2 на сумму 16 092 руб., от 28.02.2021 № 3 на сумму 16 092 руб., от 31.03.2021 № 6 на сумму 16 092 руб., от 30.04.2021 № 7 на сумму 16 092 руб., от 31.05.2021 № 9 на сумму 38 992 руб., от 30.06.2021 № 10 на сумму 16 092 руб., от 30.07.2021 № 11 на сумму 16 092 руб., от 31.08.2021 № 12 на сумму 16 092 руб., от 30.09.2021 № 13 на сумму 16 092 руб., от 31.10.2021 № 14 на сумму 16 092 руб., от 30.11.2021 № 15 на сумму 16 092 руб., от 31.12.2021 № 16 на сумму 16 092 руб. Вид работ согласно указанным актам – уборка производственного помещения по адресу: <...>.

Кроме этого, ФИО17 осуществлены выплаты по актам: от 30.04.2021 № 8 на сумму 57 472 руб. (косметический ремонт производственного помещения), от 31.03.2021 № 5 на сумму 90 887 руб. (косметический ремонт производственного помещения), от 28.02.2021 № 4 на сумму 46 000 руб. (косметический ремонт производственного помещения).

Суд, оценив представленные в материалы дела договоры, заключённые обществом с ФИО3 (программист), ФИО4 (ведение бух. и налог. учёта), ФИО5 (юрист), ФИО17, ФИО10, ФИО11 (уборка помещений офиса), ФИО12, ФИО13 (подсобные работы); ФИО18, ФИО8 (уборка производственных помещений административного корпуса дробильно-обогатительной фабрики); ФИО14 (уборка производственных помещений котельной); ФИО15 (уборка производственных и служебных помещений); ФИО16 (строительно-ремонтные работы, выполнение иных хозяйственных работ), согласился с фондом, что указанные договоры имели признаки трудовых договоров, по следующим основаниям:

- договоры с ФИО3 заключены на продолжительный срок (период с 01.01.2021 по 31.12.2022), оплата труда осуществлялась ежемесячно за одни и те же виды работ, в фиксированных суммах;

- ФИО4 в период с 01.07.2021 по 02.09.2021 осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учёта на предприятии оплата труда осуществлялась за июль, август 2021 года ежемесячно в фиксированных суммах, в сентябре 2021 года произведена оплата за неполный месяц работы. Согласно пояснениям представителя фонда в период с января по май, сентябрь-декабрь 2021 года ФИО4 работала в данной организации по трудовому договору, указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто;

- договор с ФИО5 с учётом дополнительных соглашений к нему заключён на продолжительный срок (с 01.02.2022 по 31.12.2022), оплата труда осуществлялась ежемесячно в фиксированных суммах. Согласно пояснениям представителя фонда с 2023 года с ФИО5 заключён трудовой договор;

- договор с ФИО17 заключен на уборку офисного помещения общества, расположенного по адресу: <...>., на продолжительный срок (период с 01.12.2020 по 31.12.2021), оплата труда осуществлялась ежемесячно, в фиксированной сумме, выполнялся один и тот же вид работ – уборка производственного помещения (акты сдачи-приёмки работы (оказанных услуг): от 31.01.2021 № 2, от 28.02.2021 № 3, от 31.03.2021 № 6, от 30.04.2021 № 7, от 31.05.2021 № 9 на сумму 38 992 руб., от 30.06.2021 № 10, от 30.07.2021 № 11, от 31.08.2021 № 12, от 30.09.2021 № 13, от 31.10.2021 № 14, от 30.11.2021 № 15, от 31.12.2021 № 16;

- анализируя договоры, заключённые в отношении офисного помещения общества, расположенного по адресу: <...>., с ФИО10, ФИО11 (уборка помещения), ФИО12, ФИО13 (подсобные работы), суд пришёл к выводу, что указанные договоры составлены по единой типовой форме. Предметом указанных договоров являлось не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции. Оплата труда производилась в фиксированном размере в сумме 16 092 руб. в месяц: ФИО10 (январь 2022 г.), ФИО11 (март, апрель 2022 г.), ФИО12 (май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2022 г.), ФИО13 (декабрь 2022г.);

- договоры с ФИО6 и ФИО8 заключены на период отсутствия других работников организации (в связи с очередным отпуском, на период болезни), предмет договоров (уборка производственных помещений административного корпуса дробильно-обогатительной фабрики) связан с производственной деятельностью общества; оплата осуществлялась за количество отработанных смен, исходя из расчёта 1364 руб. 50 коп. за смену; непрерывный срок выполнения работ по договорам составил: с ФИО6 – 3 мес., с ФИО8 – 5 мес.;

- договоры со ФИО14, ФИО15, ФИО16 составлены по типовой форме: предмет договора связан с производственной деятельностью общества; согласно договорам, исполнитель обязан проходить инструктаж по технике безопасности; в договоре не указан объём работы, в актах сдачи-приёмки работы также не обозначен объём работы, вместе с тем договором предусмотрено получение исполнителем ежедневного наряд-заказа от заказчика: договор со ФИО14 (на выполнение работ по уборке производственных помещений котельной) продлялся ежемесячно с января по май 2023 г., согласно акту сдачи-приёмки работ от 13.01.2023 со ФИО14 также заключался аналогичный договор 14.12.2022; работы выполнялись с декабря 2022 г. по май 2023 г. непрерывно; предметом договора с ФИО15 являлась уборка производственных и служебных помещений (управление), работы выполнялись непрерывно с 01.02.2023 по 06.03.2023; ФИО16 согласно актам непрерывно осуществлял выполнение хозяйственных работ с 16.01.2023 по 15.04.2023.

При исследовании содержания договоров и представленных вместе с ними актов, арбитражный суд установил, что договоры, поименованные как договоры возмездного оказания услуг, являются типовыми. Предметом договоров являлось совершение исполнителем определённых действий. Договоры не содержат подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Акты выполненных работ также не содержат указанных индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить, какие именно фактически работы, в каком объеме были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер: заключались на определённый период (как правило, на срок от одного месяца), с последующим продлением в виде заключения идентичного или аналогичного договора, охватывая, таким образом, длительные периоды времени и обеспечивая непрерывное выполнение работ.

При этом указанные в названных выше договорах работы (услуги) связаны с основным видом деятельности общества, также усматривается вовлеченность работников в производственный процесс общества.

Таким образом, продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной производственной деятельностью общества свидетельствуют о том, что у общества имеется постоянная потребность в оказании физическими лицами соответствующих услуг. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Кроме того, из содержания договоров и актов усматривается, что по договорам, заключенным обществом с указанными выше исполнителями, вознаграждение было фиксированным. Выплаты вознаграждений физическим лицам производились заявителем регулярно (ежемесячно). Тот факт, что стоимость услуг исполнителей определена в фиксированном размере, не по правилам исчисления оплаты труда, не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров.

Сопоставляя данные по оплате с данными о предмете договоров, можно сделать вывод, что за одну и ту же работу общество платило одинаково, что характерно для трудовых отношений – оплата за выполняемую на рабочем месте постоянную работу, а не для гражданско-правовых – за полученный результат.

Незачисление работников в штат организации, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме на работу, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д.

Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры об оказании услуг, обществом нарушены гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

С учетом совокупности названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отношения сторон указанных выше договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах, правоотношения сторон в рамках спорных договоров по своей правовой природе являются трудовыми.

Фонд представил арбитражному суду таблицы, в которых отразил расчёт сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов в разрезе по каждому исполнителю. Указанный расчёт заявителем не опровергнут, возражений относительно его правильности не приведено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания решения в указанной выше части незаконным, поскольку в ходе проведения проверки в отношении страхователя были установлены нарушения по указанным выше исполнителям, которые привели к занижению облагаемой базы при исчислении обществом страховых взносов, в связи с чем, доначислены страховые взносы, начислены пени за проверяемый период и применены штрафные санкции.

Исследуя акты сдачи-приёмки работы по ФИО17: от 28.02.2021 № 4 на сумму 46 000 руб. (косметический ремонт производственного помещения), от 31.03.2021 № 5 на сумму 90 887 руб. (косметический ремонт производственного помещения), от 30.04.2021 № 8 на сумму 57 472 руб. (косметический ремонт производственного помещения), арбитражный суд не согласился с фондом, что указанные суммы подлежали включению в базу для начисления страховых взносов как суммы, выплаченные в рамках трудового договора, поскольку договор с указанным лицом был заключён на уборку помещений, а в актах выполненных работ указан вид работ – косметический ремонт - что не совпадает с видом работ, указанным в предмете договора от 01.12.2020 № 87.

Доказательства, что работы по косметическом ремонту помещений были выполнены ФИО17 в рамках её трудовых функций, фондом в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о незаконности в указанной части решения фонда по начислению страховых взносов в сумме 2915 руб. 39 коп. и соответствующих пеней, а также штрафа.

По итогам рассмотрения спора суд пришёл к выводу о том, что у фонда отсутствовали основания для доначисления обществу недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 23 982 руб. 86 коп., а также предложения уплатить пени в сумме 3546 руб. 26 коп., штрафа в сумме 4796 руб. 57 коп.

На основании изложенного, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным в указанной части, как несоответствующие положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» частично.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафа с учётом выводов, изложенных в настоящем решении.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме платёжным поручением от 09.01.2025 №25 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау».

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 11 октября 2024 года №19002450000695 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления страховых взносов в сумме 23 982 руб. 86 коп. предложения уплатить пени в сумме 3546 руб. 26 коп., штрафа в сумме 4796 руб. 57 коп., как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафа с учётом выводов, изложенных в настоящем решении.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева