Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А55-21283/2022

39/2023-124633(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21283/2022
г. Самара
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Г.О., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» - ФИО2.(доверенность от 10.01.2023), председатель правления,

от акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель ФИО3.(доверенность от 21.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года по делу № А55-21283/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) взыскана задолженность за поставленную электрическую


энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб.

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГА» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку истцом заявлен спорный период по настоящему делу с декабря 2021г. по май 2022г.

В нарушение статьи 71 АПК РФ судом, все представленные в материалы дела доказательства ответчика по делу, надлежащим образом не исследовались.

Податель жалобы указал, что выводы суда по настоящему делу аналогичны содержанию решения по делу № А55-30482/2022, но с задолженностью 84 322,94 руб. за спорный период август 2021г., июнь, июль 2022г., которое не вступило в законную силу, тогда как по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 163 000 руб.

Кроме того из отчета потребления АО «ТЭК» в отношении собственника нежилого помещения ФИО4 усматривается, что он за период с 01.10.2017г. по 31.07.2022г. потребил 3 483 кВт*ч, но данный объём не был истцом вычтен из общего объёма потребления эл/энергии, который выставлялся истцом к оплате для нужд собственников жилых помещений.

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.05.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин.

на 29.05.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители товарищества собственников жилья «ХХХ- МАГ-А» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.05.2023 на 10.07.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.


В связи с болезнью судьи Сергеевой Н.В. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 10.07.2023, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Попову Г.О.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2228 от 07.02.2014 энергоснабжения, в соответствии с условиями которых поставщик - АО «ТЭК» (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель -ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договоров).

В силу пункта 2.2. договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, использования электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, обслуживаемых покупателем.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и оказанию услуг являются точки поставки, определенные в приложении № 4 к договору в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за потребленную электрическую энергию населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по средствам учета, установленным на вводе в жилой дом согласно приложению № 3.

Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ГЖИ Самарской области от 18.11.2021 № 40162-ул (л.д.77) управляющей организацией в МКД по указанному выше адресу с 01.12.2021 утверждено ООО «МД» (ООО «Мелодия Дома»).

Как указал истец, на основании изложенного 30.11.2021г. с ООО «МД» истцом заключен договор энергоснабжения № 3571, в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, в котором указано, что соглашение вступает в силу с 1.12.2021, задолженность по состоянию на 25.01.2022 в пользу «ТЭК» составляет 15386,3 руб. (л.д.78-оборот).

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» дополнительное соглашение не подписано.


Между тем, согласно приказу ГЖИ Самарской области № 40162-ул/1 от 29.11.2021, ООО «МД» отказано в лицензии на управление МКД по ул. Дзержинского, 12., а управление указанным домом продолжает осуществлять ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (л.д.80- оборот).

Письмом от 21.03.2022 исх. 1890 в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» направлен проект договора № 2228, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять Потребителю пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц окачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Порядок учета электрической энергии и порядок расчетов за поставленную электрическую энергии аналогичен ранее заключенному договору.

Проект договора получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, со стороны ответчика не подписан.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «МД» не приступало к управлению МКД по ул. Дзержинского, 12., управление указанным домом осуществляло ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», правоотношения сторон урегулированы договором № 2228 от 07.02.2014.

Факт поставки электрической энергии ответчик не оспорил.

Как указано истцом ответчику с декабря 2021 по май 2022 года по адресу: ул. Дзержинского, д.12, поставлена электрическая энергия, оплата которой произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 163 000 руб. 00 коп.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспорен, а напротив, подтвержден направленными в адрес истца сведениями о расходе электрической энергии.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 4854 от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта исполнения истцом принятых на себя обязательств, согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в многоквартирном доме, в который поставляется электрическая энергия, кроме жилых помещений, имеются нежилые помещения, у которых с истцом заключены прямые договоры. Однако, у ответчика отсутствуют сведения по заключенным прямым договорам с собственниками нежилых помещений. В адрес истца были направлены заявления о предоставлении сведений о заключенных прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений. По мнению ответчика, из объемов выставленной ответчику электрической энергии не высчитываются объемы электрической энергии, потребленные собственниками нежилых помещений.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены заявления от 03.08.2022, адресованные истцу, о направлении специалистов для отключения незаконного подключения электрической энергии, о проведении обследования незаконного подключения электрической энергии, о предоставлении сведений по ежемесячному распределению объемов электрической энергии за период с 01.01.2017 по 01.08.2022 (л.д.65-68).

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

Заявления ответчика от 03.08.2022 получены истцом 08.08.2022, тогда как предъявленная ответчику задолженность за несвоевременную оплату образована за период с декабря 2021 года по май 2022 года.


Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период не оспаривается ответчиком и подтвержден документально, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, актами-расчетами. Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались самостоятельно, на основании которых и были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вести отдельный учет объемов электрической энергии, поставляемой населению в пределах и сверх социальной нормы, предоставлять по запросу поставщика информацию о годовом потреблении в каждом жилом помещении каждого многоквартирного дома, обслуживаемого покупателем.

По завершению каждого квартала в течение текущего года покупатель обязуется оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую электроэнергию, при непредставлении которого, для расчетов принимаются данные поставщика, к которым покупатель не будет иметь претензий.

Сведения о безучетном потреблении и обращении к истцу с заявлением о таком потреблении в спорный период ответчиком не представлены, доказательства составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от сторон не поступили.

Кроме того, в ответ на обращения ответчика истец в письме от 19.08.2022 № 5813 сообщил ответчику о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договоров с собственниками помещений; направленным для проверки схемы подключения сторонних потребителей специалистам отказано в доступе к приборам учета.

Доказательства направления в адрес поставщика документов, указанных в ответе от 19.08.2022, ответчиком не представлены.

Не представлены ответчиком в материалы дела и доказательства исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в адрес истца, как ресурсоснабжающей организации, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в адрес собственников нежилых помещений - информации о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как того требуют положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном начислении платы за электрическую энергию, включая расход электроэнергии нежилых помещений, необоснованны и документально не подтверждены, потребление электрической энергии в ином объеме в приложением направленных в адрес истца первичных учетных документов, ответчиком не доказано.

Как верно указал суд, покупатель обязуется принимать фактически поставленный поставщиком объем электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении к договору, своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по договору электрическую энергию, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях договора, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета в обслуживаемых жилых домах и производить расчеты с поставщиком в соответствии с показаниями этих приборов, ежемесячно представлять поставщику сведения о потребленной электрической энергии по установленным средствам учета в виде акта снятия показаний.

Изложенные обстоятельства, в отсутствие подтверждающих документов о неучтенном потреблении электрической энергии в спорный период, об иных объемах потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, направленные в адрес истца, не подтверждают неправомерного начисления истцом платы за электрическую энергию на основании показаний приборов учета, перечень которых отражен в приложениях к договору.


Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку приведенную судом в мотивировочной части решения фразу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 84 322 руб. 94 коп., поскольку из материалов дела, обжалуемого решения усматривается, что судом первой инстанции рассматривалось требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 163 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и подтвердил истец, от ответчика в спорном периоде поступали сведения о расходе электрической энергии, на основании которых истцом выставлялись в адрес ответчика акты-расчеты за спорный период и счета на оплату.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Относительно довода подателя жалобы о незаконном начислении электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной ФИО4 , суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указал ответчик, прибор учета ФИО4 расположен в техническом подвале МКД.

Однако подключен не к общедомовому прибору учета № 64858764, как указало ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», а, согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности, заключенному между последним и ФИО4 (Приложение 1) к прибору учета № 66828146, учитывающему «коммерческое потребление».

Указанный прибор, в свою очередь, согласно акту № 1/8 от 12.11.2007, подписанному между застройщиком МКД и сетевой организацией, подключен до учета приборов, фиксирующих потребление в МКД.

Следовательно доводы ответчика о якобы незаконном начислении электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 в размере 3 483 кВт*ч, потребленной ФИО4, несостоятельны, а требования АО «ТЭК» правомерны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года по делу

№ А55-21283/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Г.О. Попова

Е.Г. Попова