Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-80861/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80861/2018-104-580
г. Москва
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к ФИО3

третье лицо - АО «ПРОЕКТ-Н»

об обязании заключить договор

При участии:

от истца –  ФИО4 по дов. от 07.06.2018 г. №77/846-н/77-2018-2-984;

от ответчика – ФИО5 по дов. от 25.05.2018 г. №77/298-н/77-2018-4-439; 



установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи 20 000 акций АО «ПРОЕКТ-Н» на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи акций № б/н от 07.02.2018, на основании п. п. 1,5 ст. 429, и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «ПРОЕКТ-Н».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя  третьего  лица.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не предпринимал мер к заключению основного договора в определенный предварительным договором срок, просит прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по мотиву подведомственности спора арбитражному суду суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Данные споры в силу ст. 33 АПК РФ рассматриваются судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С учетом изложенного, спор подведомствен арбитражному суду.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из  материалов дела следует, что 07.02.2018 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи акций ЗАО «Лилиан» (переименованное в АО «ПРОЕКТ-Н»).

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи акций, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю акции обыкновенные ЗАО «Лилиан» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-82134-Н в количестве 20 000 штук по цене 350 руб. за акцию, что составляет 100% уставного капитала общества, а Покупатель - принять и уплатить за них 7 000 000 руб. (п. 1.1, 1.2, 3.1.2 договора)

Стороны обязались заключить основной договор до 31.03.2018 (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.2 договора истец в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего (предварительного) договора обязан перечислить ответчику денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1.2 договора, в качестве аванса в счет платежа по основному договору.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Как указывает истец, по платежному поручению от 13.02.2018 № 001 он  перечислил ответчику 7 000 000 руб.

13.04.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор, направив ему соответствующую телеграмму.

Пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При этом в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из толкования положений этой нормы следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договоре или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения, о заключение основного договора.

В предварительном договоре купли-продажи акций от 07.02.2018 сторонами установлен  срок для заключения основного договора до 31.03.2018.

Истец не представил доказательств обращения до 31.03.2018 к ответчику с требованием о заключении основного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и контрагента нельзя понудить к заключению основного договора через суд.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 306-ЭС16-9493.

Таким образом, поскольку стороны основной договор не заключили и ни одна из сторон в согласованный сторонами срок не направила другой стороне соответствующее предложение на заключение основного договора, рассматриваемый предварительный договор прекратил свое действие.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в счет будущего (несуществующего) обязательства никоим образом не породило между сторонами обязательных отношений по купле-продаже акций (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Кроме того, перечисленные истцом денежные средства возвращены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 001545 от 18.05.2018.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

При разрешении спора суд учитывает, что по состоянию на 21.06.2018 у ответчика отсутствуют акции АО «ПРОЕКТ-Н», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра ценных бумаг АО «ПРОЕКТ-Н».

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                   

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ:                                                                                                                              Н.В. Бушмарина